Какие процессуальные действия должен совершить судья после получения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении?

⇐ ПредыдущаяСтр 39 из 43Следующая ⇒

Ответ на данный вопрос зависит от того, в каком порядке была подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении: через судью, орган или должностное лицо, рассмотревших дело по существу, либо непосредственно в вышестоящий суд, уполномоченный рассматривать жалобу. В первом случае субъект административной юрисдикции, к которому поступила такая жалоба, обязан в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд (ч. 1 ст. 30.2 КоАП). Причем если по первой инстанции дело рассматривалось судьей, то никаких процессуальных решений, связанных с принятием жалобы к производству, он принимать не вправе, так как в КоАП совершение всех процессуальных действий по жалобе отнесено к компетенции вышестоящего суда.

Во втором случае, судья, уполномоченный рассматривать жалобу по существу, обязан истребовать дело из органа или суда, вынесших обжалуемое постановление.

Какое решение должен принять судья, если при подготовке жалобы к рассмотрению или в ходе ее непосредственного рассмотрения выяснится, что рассмотрение данной жалобы не относится к его компетенции?

Как следует из содержания ч. 4 ст. 30.2 КоАП и п. 3 ст. 30.4 КоАП, если судья придет к выводу, что рассмотрение дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не относится к его компетенции, он должен в течение трех суток направить жалобу на рассмотрение по подведомственности, о чем выносится соответствующее определение. В соответствии с ч. 3 ст. 30.7 КоАП, аналогичное решение принимается и в том случае, когда неподведомственность жалобы данному судье установлена по результатам рассмотрения дела по существу.

В какой срок судья должен рассмотреть поступившее к нему дело по жалобе на постановление и (или) решение по делу об административном правонарушении в области дорожного движения?

Согласно ч. 1.1 ст. 30.5 КоАП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично в двухмесячный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в суд. Это общее правило, но оно предусматривает исключения. Жалоба на постановление об административном аресте подлежит рассмотрению в течение суток с момента ее подачи, если лицо, привлеченное к административной ответственности, отбывает административный арест. Таким образом, если жалоба подана им после отбытия административного ареста, то общий срок ее рассмотрения составляет два месяца < 1>. Установление столь кратких сроков рассмотрения жалоб по данным делам объективно обусловлено необходимостью обеспечения реальной защиты конституционных прав и свобод граждан, подвергнутых административному аресту.

--------------------------------

< 1> Сокращенные сроки рассмотрения жалоб установлены и по некоторым другим делам, которые в настоящей работе не рассматриваются.

С какого времени начинается течение установленного в ч. 1.1 ст. 30.5 КоАП срока судебного рассмотрения дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении? Подлежит ли включению в данный срок время подготовки жалобы к рассмотрению?

Течение общего двухмесячного срока судебного рассмотрения дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, установленного в ч. 1.1 ст. 30.5 КоАП, начинается на следующий день после поступления жалобы со всеми материалами дела в суд, правомочный рассматривать жалобу, и оканчивается в день вынесения решения или определения по жалобе. Таким образом, данный срок включает в себя:

- время, в течение которого судьей решается вопрос о принятии жалобы к производству;

- период времени, затрачиваемый на подготовку жалобы к рассмотрению с учетом сложности и объема действий, которые необходимо совершить (например, истребовать дополнительные сведения, вызвать свидетелей, назначить экспертизу);

- время рассмотрения жалобы в судебном заседании.

Следовательно, все подготовительные действия судьи по жалобе должны быть совершены в рамках общего двухмесячного срока рассмотрения жалобы.

С какого момента следует исчислять предусмотренный ч. 3 ст. 30.5 КоАП срок рассмотрения жалобы на постановление об административном аресте?

Из общего правила о порядке исчисления срока рассмотрения судьей дела по жалобе, установленного в ч. 1.1 ст. 30.5 КоАП, предусмотрено исключение, связанное с обжалованием постановлений об административном аресте и административном выдворении. Согласно ч. 3 вышеназванной статьи суточный срок рассмотрения таких дел начинает отсчитываться не " со дня поступления жалобы со всеми материалами дела в суд, правомочный ее рассматривать", а " с момента подачи жалобы". В связи с этим в юридической литературе был обоснованно поставлен вопрос: " С подачи в какой суд начинает течь срок рассмотрения жалобы, ибо жалоба на постановление по делу об административном правонарушении направляется судье, которым вынесено постановление по делу, или может быть подана непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать" < 1>. На наш взгляд, системное толкование положений анализируемой статьи КоАП позволяет сделать вывод о том, что данный срок должен исчисляться со дня поступления жалобы со всеми материалами дела в вышестоящий суд.

--------------------------------

< 1> Ламонов Е.В. Деятельность судьи районного (городского) суда в производстве по делам об административных правонарушениях. Воронеж, 2002. С. 165.

Могут ли быть продлены сроки рассмотрения дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях?

Данные сроки не могут быть продлены, так как КоАП это не предусмотрено.

Подлежит ли извещению о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в качестве потерпевшего лицо, которому в результате дорожно-транспортного происшествия причинен вред, если при рассмотрении дела в первой инстанции он не был привлечен к участию в деле?

По смыслу ст. 25.2 КоАП реализация прав и обязанностей потерпевшего, в том числе его права на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу, не может быть поставлена в зависимость от того, внесены ли сведения о потерпевшем в протокол об административном правонарушении и вовлечен ли он в административный процесс в данном качестве.

В связи с этим следует иметь в виду, что если в протоколе об административном правонарушении сведения о потерпевших отсутствуют, но из материалов дела усматривается, что в результате противоправного деяния физическому или юридическому лицу причинен вред, судья, на рассмотрение которого поступило дело по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, должен принять меры к извещению указанных лиц о месте и времени судебного заседания в качестве потерпевших даже в том случае, когда при рассмотрении дела по первой инстанции они не были привлечены к участию в процессе.

Практическую значимость такого вывода проиллюстрируем на следующем примере.

Постановлением начальника ОГИБДД, оставленным в силе решением судьи районного суда, водитель транспортного средства Ч. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.16 КоАП.

Отменяя решение судьи районного суда и направляя дело на новое рассмотрение, судья областного суда указал на то, что в нарушение требований ст. 25.2 КоАП к участию в деле в качестве потерпевших не были привлечены ОАО " У" и ООО " УА", являющиеся собственниками транспортных средств, которым в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения. Кроме того, к участию в деле в качестве потерпевшей не была привлечена Н., которой в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены телесные повреждения. Суд также учел, что в решении судьи районного суда содержалась ссылка на объяснения Н. как на доказательство виновности Ч., в то время как данные объяснения были получены с нарушением требований ст. 25.6 КоАП и не могли быть признаны допустимыми доказательствами по делу. При таких обстоятельствах решение судьи районного суда было признано незаконным < 1>.

--------------------------------

< 1> Решение судьи Свердловского областного суда от 23.03.2007 по делу N 4-А-134/2007.

Примечательно, что в приведенном примере потерпевшими по делу об административном правонарушении были признаны юридические лица, являющиеся собственниками транспортных средств, которым в результате дорожно-транспортного происшествия был причинен вред. На наш взгляд, с таким выводом судьи следует согласиться, так как он основан на правильном толковании смыслового и понятийного содержания норм ст. 25.2 КоАП.

Должен ли судья извещать должностное лицо, подавшее жалобу на судебное постановление (решение) по делу об административном правонарушении на основании ч. 1.1 ст. 30.1 или ч. 5 ст. 30.9 КоАП, о времени и месте рассмотрения дела по жалобе? В каком процессуальном качестве указанное лицо может быть привлечено к участию в деле и опрошено в судебном заседании?

Из действующего правового регулирования следует, что должностное лицо, подавшее жалобу на постановление или решение суда по делу об административном правонарушении, не становится участником производства по данному делу и не приобретает никаких процессуальных прав и обязанностей, связанных с рассмотрением жалобы в вышестоящем суде. Однако данная ситуация, оцениваемая в системе конституционных принципов состязательности и равноправия сторон, провозглашенных в ч. 2 ст. 118 и ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, не исключает обязанность суда известить указанное лицо о месте и времени рассмотрения жалобы, предоставив ему возможность присутствовать в судебном заседании < 1>. При этом в случае необходимости должностное лицо, подавшее жалобу, может быть опрошено в качестве свидетеля.

--------------------------------

< 1> Надо полагать, что в ближайшее время ситуация изменится, поскольку на рассмотрении Государственной Думы находится проект Федерального закона " О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", в соответствии с которым должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предлагается включить в число участников производства по делам об административных правонарушениях и предусмотреть обязательное извещение указанных лиц о месте и времени рассмотрения дела.

Распространяется ли действие нормы ч. 3 ст. 25.1 КоАП, предусматривающей обязательное присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, на порядок рассмотрения жалобы на постановление по такому делу?

Часть 3 ст. 25.1 КоАП предусматривает обязательное присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности в виде административного ареста, лишь на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении. В главе 30 КоАП, регулирующей порядок пересмотра постановлений и решений по таким делам, подобных норм нет.

Сказанное позволяет сделать вывод о том, что жалоба лица, подвергнутого административному аресту, на постановление по делу об административном правонарушении может быть рассмотрена в отсутствие указанного лица, если имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Этой же позиции придерживается и Верховный Суд РФ, о чем свидетельствуют данные им разъяснения в Обзоре судебной практики за II квартал 2008 г. < 1>.

--------------------------------

< 1> БВС РФ. 2008. N 11.

Совпадают ли пределы рассмотрения дел об административных правонарушениях с пределами рассмотрения жалоб на не вступившие в законную силу постановления и (или) решения по таким делам в районных судах и судах субъектов РФ?

На этот вопрос следует дать положительный ответ, поскольку в основе пересмотра постановлений и (или) решений по делам об административных правонарушениях лежит модель апелляционного производства, в рамках которого судья вышестоящего суда проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объеме, независимо от доводов жалобы (ч. 3 ст. 30.6 КоАП). В то же время функции вышестоящей инстанции не ограничиваются лишь повторным рассмотрением дела. Проверяя законность и обоснованность постановления, судья вышестоящего суда исправляет недостатки и устраняет нарушения, допущенные при рассмотрении дела по существу.

⇐ Предыдущая 34 35 36 37 383940 41 42 43 Следующая ⇒