Проблема гос. долга. Традиционный и барро-рикардианский подход

гл17 + приложение ас

Бюджетный дефицит, равный разности между расходами и доходами гос.бюджета в каждом финансовом году, является переменной потока. Напротив, величина гос.долга в любой момент времени это переменная запаса.

Государственный долг - общий размер задолженности правительства владельцам государственных ценных бумаг, равный общей стоимости государственных облигаций, выпущенных в обращение АБ. При долговом финансировании бюджетного дефицита изменение величины гос.долга в каждом году равно величине дефицита бюджета в данном году. Внешний долг … внутренний …

Финансирование дефицита государство может осуществлять несколькими способами:

· За счет повышения налогов. Такой способ подразумевает проведение налоговой реформы и силу влияния различных социальных и политических факторов бывает трудноосуществимым. У него имеются и свои негативные аспекты. Так, налоговое обложение какой-то деятельности уменьшает стимул к этой деятельности. Высокий подоходный налог уменьшает желание этот доход зарабатывать. Снижение стимулов влечет за собой?? снижение инвестиционной активности, сбере?? .Кроме того, считается, что существуют объективные границы повышения налоговой ставки. А. Лафффер, сторонник “экономики предложения”, показал, что повышение ставки увеличивает объем налоговых поступлений в бюджет лишь до тех пор, пока она не примет определенного оптимального значения, определяемого для каждой страны эмпирически, после которого сумма налоговых поступлений убывает с ростом налоговой ставки. Экономисты со стороны экономики предложения полагают, что понижение налоговых ставок может оказать сильный эффект на величину предложения труда и следовательно на выпуск. Есть мнение, что сокращая величину налога или даже оставляя прежней, но понижая ставку подоходного налога, правительство может добиться увеличения выпуска. К тому же большие налоговые нагрузки приводят к снижению экономической активности и уклонению от уплаты налогов, а возросшие в случае падения занятости пособия по безработице тем самым увеличат расходы из государственного бюджета. Поэтому А.Лаффер и его сторонники в 80-е гг. рекомендовали правительству Р.Рейгана сокращение налогов.

· Эмиссионное (монетарное) финансирование. Государство может покрывать бюджетный дефицит путем займов в Центральном Банке. Центральный Банк осуществляет эмиссию либо приобретает гос.облигации, таким образом запускает мультипликативный процесс расширения денежной массы. Так как этот способ приводит к увеличению предложения денег, что потенциально грозит инфляцией, он называется инфляционным. Однако когда экономика находится в фазе спада, угроза инфляции не так значительна, в то же время монетизация бюджета помогает избежать эффекта вытеснения частных инвестиций, который возник бы при отсутствии действий со стороны Центрального Банка.

· Продажа активов

· Долговое финансирование. Оно осуществляется посредством

Экономисты расходятся во мнениях относительно оценки последствий бюджетного дефицита и государственного долга для экономики.

Большинство экономистов являются сторонниками традиционного подхода. В соответствии с этим подходом, снижение налогов, финансируемое за счет увеличения гос.долга, в долгосрочной перспективе окажет негативное влияние на экономику. Несмотря на то, что в краткосрочном периоде снижение налогов, стимулируя потребительские расходы и совокупный спрос, приведет к увеличению выпуска и занятости, сократится объем национальных сбережений, отчего ставка процента вырастет и возникнет эффект вытеснения частных инвестиций. Кроме того, сокращение национальных сбережений в соответствии с моделью экономического роста Солоу приведет к снижению устойчивого уровня капиталовооруженности и выпуска.

Но в 1974 г. Роберт Дж.Барро, развив идеи, отмеченные в своё время ещё Д.Рикардо, предложил иной теоретический подход. Ключевую роль в нем играют гипотеза рациональных ожиданий и гипотеза постоянного (перманентного) дохода. Если экономические агенты способны, то они поймут, что государство, сократив в текущем периоде налоги на Δ T, и финансируя сокращение за счет выпуска гос.облигаций, в будущем вынуждено будет повысить налоги на (1+r)× Δ T с целью выплатить долг. Предполагается, что потребители ориентируются не на текущий, а на постоянный доход. Так как он не меняется и потребители это видят и понимают, что не стали более обеспеченными, они не увеличат свой объем потребления. Весь прирост располагаемого дохода они направят в сбережения, следовательно, сокращение государственных сбережений будет полностью компенсировано ростом частных сбережений и величина национальных сбережений остается прежней. Этого не произошло бы, если бы экономические агенты не ожидали в будущем повышения налогов, например, в случае, если налоги сокращаются за счет будущего сокращения гос.расходов.

Правительство может использовать налоги как для распределения дохода между различными группами населения, так и между разными поколениями. Уменьшая налоговое бремя, правительство увеличивает гос.долг, по которому должно будет выплатить процент в будущем и, следовательно, проводимая сегодня фискальная политика увеличивает налоговую нагрузку на будущих налогоплательщиков.

Чтобы собрать средства, необходимые для выплаты долга, правительство в конечном счете вынуждено будет снизить расходы и/или повысить налоги. Так как эти меры непопулярны, конгрессмены идут на них с неохотой из-за риска потерять популярность у избирателей..

Если экономические агенты не способны предвидеть будущее увеличение налогов и потратят часть своего дополнительного дохода, полученного от снижения налогов, эквивалентность Барро-Рикардо не будет выполняться. Тогда национальные сбережения уменьшатся и совокупный спрос возрастет.

Рисунок 5

U=U(C1, C2) где C1 и C2 потребление периода

G1, G2 и T1, T2

∆ T B=∆ T

Несмотря на то, что эквивалентность Барро-Рикардо выглядит теоретически обоснованной и логичной, проведенные эмпирические исследования её не вполне подтверждают. Существует несколько возможных причин, по которым рикардианская точка зрения не подтверждается в действительности:

· Нереалистичность предпосылки о рациональности потребителей. Рикардианский подход работает только для экономических агентов с рациональными ожиданиями и способными делать безошибочные оптимальные прогнозы на будущее и предвидеть события на основе глубоких знаний о механизмах функционирования экономики. В случае “близорукости” экономических субъектов, большей ориентированности на краткосрочный период, потребительские расходы возрастут, а национальные сбережения уменьшатся при снижении налогов.

· Несовершенство финансовых рынков. Если потребитель желал бы увеличить своё текущее потребление за счет будущего (то есть взять кредит), но не имел такой возможности в силу существования ограничений по заимствованию и вынужден был ограничиваться текущим располагаемым доходом, то снижение налогов в текущем периоде на Δ T позволит ему увеличить на Δ T текущий объем потребления за счет уменьшения на (1+r)× Δ T будущего дохода. Таким образом, снижение налогов при существовании ограничений по заимствованию можно рассматривать как предоставляемый налогоплательщику государством заем.

Рисунок 6

· Конечный временной горизонт.

АБ 172-173

ü Увеличение налогов

Помимо прочего, фискальная политика способна влиять на? стимулы?

Стимулирующие эффекты налогов также играют роль в спросе.

ü Если правительство откладывает выплату долга, накопившийся процент приведет к большему долгу, что приведет к? более высокому ежегодном процента?, который придется выплачивать будущим поколениям.

Дефицит бюджета (траты) в период рецессии это широко известный способ смягчения экономического спада. Но даже кейнсианцы, поддерживающие идею бюджетного дефицита во времена депрессии, советуют правительству компенсировать бюджетно дефицитные расходы бюджетными излишками в период последующего бума. Это значит поддерживать циклически сбалансированный бюджет.

ü Один из способов финансирования возникающего при проведении стимулирующей бюджетно-налоговой политики бюджетного дефицита - выпуск долговых обязательств. Проблема в том, что долг должен быть оплачен из будущих бюджетных поступлений, что ограничивает будущие государственные расходы и следовательно возможности проведения стимулирующей бюджетно-налоговой политики в отношении будущих рецессий.

при долговом финансировании дефицита гос.бюджета наблюдается эффект вытеснения. ставка процента возрастает, и объем частных инвестиций сокращается. Это может повлиять на уровень жизни не сегодняшнего, а будущего поколения, которому достанется сравнительно меньший? объем основных производственных фондов? Такой эффект обычно возникает

До Кейнса общепринятой была точка зрения, согласно которой государственные расходы и налоги были бессильны повлиять на совокупные расходы и занятость, а могли только перераспределить ресурсы из частного в общественный сектор.

При классическом расположении кривой предложения каждый доллар увеличения государственных расходов компенсируется уменьшением на доллар частных расходов, так что происходит полный эффект вытеснения.

Заключение

Библиографический список

Абель Э., Бернанке Б. Макроэкономика/пер. с англ..:

Дорнбуш Р., Фишер С.

Мэнкью Н.Г. Макроэкономика

Сакс Дж.Д., Ларрен Ф.Б. Макроэкономика

Антипина О.Н., Миклашевская Н.А., Никифоров А.А. Макроэкономика: М.: Дело и сервис, 2010

Агапова С.А., Серёгина С.Ф. Макроэкономика.: учебник.М.: Дело и сервис, 2013

Шагас Н.Л., Туманова Е.А. Макроэкономика-2: учебник.М.: ТЭИС, 2006

⇐ Предыдущая 12