II. Девиантологический или релятивно-конвенциональный подход (Я.И. Гилинский)

⇐ ПредыдущаяСтр 2 из 6Следующая ⇒

Преступность - относительно распространенное (массовое), статистически устойчивое социальное явление, разновидность (одна из форм) девиантности, определяемая законодателем в уголовном законе.

Признак массовости не всеми авторами рассматривается как обязательный признак, по той же причине, что и историческая изменчивость, потому что он присущ любому социальному явлению. Девиантное поведение – отклоняющееся от общепризнанных норм в обществе.

Здесь упор делается на массовость, на статистическую устойчивость – на возможность измерения статистическими показателями этого явления (преступности). Делается упор на то, что это одна из форм девиантного поведения, т.е. есть варианты отклонении человеческого поведения от норм общественной жизни - алкоголизм, наркомания, бродяжничество, проституция. И крайняя вариация девиантного поведения – это преступность. Поэтому речь идет о девиантологичесокм подходе. Конвенциональный подход с т.з. того, что он указывает на необходимость закрепления законодателем того или иного деяния, в качестве преступного, чтобы имело место совокупность данных деяний с определенными характеристиками, и образовывало оно преступность. Т.о. предполагается, что в реальной действительности объекта преступления не существует. По своим внутренним, неотъемлемым свойствам, такого объекта вне уголовно-правовой сферы не существует. Преступление и преступность понятия достаточно относительные, релятивные. Потому что они только отчасти отражают некие социальные реалии, а по большей части становятся таковыми в силу их нормативного закрепления.

Такой подход очень близок к дореволюционному криминологическому подходу. В 1913 – Сорокин писал о том, что невозможно найти ни одного акта, если сравнивать кодексы различных государств, которые всеми бы этими кодексами однозначно признавался преступным. Даже такие явления как убийство, причинения вреда здоровью, хищение далеко не всегда и не во всех кодексах на современном этапе и на различных этапах, в одном и том же государстве, не имеют единого преставления, содержания, и не всегда признавались преступными. Где-то есть один вариант криминализации, где-то более широкий, где-то более узкий. С этим сталкиваются наши туристы, и иногда попадают в неприятные ситуация, потому что то, что у нас не является преступным, в качестве такового давно закреплено в другом государстве. С одной стороны это определенный плюс, на указание на связь с правом. С другой стороны и определенный минус, потому что если мы доведем такой подход до уровня гипертрофированности, получится, что у нас по сути своей нет не только какого-то объективного критерия, разделения преступного и не преступного, получается стираются границы между более необходимыми для жизни социальными категориями – добра и зла. Сложно объяснить, что такое хорошо, что такое плохо.

III. Естественно-неконвенциональный (Д.А. Шестаков).

Преступность - свойство общества порождать множество деяний, опасных для человека независимо от " договоренности о запрете", круг которых очерчен мировыми религиями.

Такой подход исходит из того, что в независимости от того, есть запрет уголовный запрет или нет, есть деяния, которые объективно несут в себе опасность для общества. Эти деяния являются преступными, они и подлежат дальнейшему законодательному закреплению в качестве таковых. Круг этих самых деяний может быть разнообразен, но в целом этот круг очерчен мировыми религиями. Если мы посмотрим заповеди христианской религии, предписания мусульманской религии, правила буддистов, все равно некие общие представления о тех действия, которые нельзя совершать, они по сути своей едины. Такой подход близок к тому, что в свое премя прослеживалось в работах Горофала – теория естественного преступления, того, которое преступно и опасно само по себе.

IV. Личностный подход (А.И.Долгова).

Преступность - это социальное явление, заключающееся в решении частью населения своих проблем с виновным нарушением уголовного запрета.

Упор делается на характеристики того, что центром преступности и преступления является лицо, которое совершает преступление. Если мы говорим о преступности – совокупностью лиц. При этом в проявления преступности включаются и сами преступления, и преступники, организации, взаимосвязи преступников. В этом подходе подчеркивается, что преступность не может существовать в отрыве от лиц, которые их совершили и не учитывать достаточно сложный механизм воздействия этих лиц с обществом в целом. С т.з. формирования их мотивации, желания совершить преступление, воздействия их воздействия на общество во время совершения преступления, и обратного воздействия общества на этих лиц.

V. Безличностный подход. (О.В. Старков).

Преступность выражает сумму тех связей и отношений, в которых находятся между собой преступления и преступники, в реальной жизни будто бы не связанные, а носителем, субъектом преступности является социальный организм.

Т.е. источником происхождения, носителем, субъектом преступности является не конкретная личность, а общество в целом, как социальный организм. Ключевой момент, который здесь подчеркивается – признак системности, признак наличия определенных взаимосвязей между преступлениями и преступниками. Теми взаимосвязями, которые между двумя отдельно взятыми лицами, преступлениями усмотреться не может. А вот если мы берем всю совокупность, в них проявляются определенные взаимосвязи и взаимозависимости, которых нет между отдельными проявлениями этого понятие или явления преступности. Поэтому преступность безличностна, она подчиняется исключительно закономерностям общества, как любое социальное явление.

Наиболее оптимальное понятие преступности:

Преступность – социально-правовое явление, выражающееся в социально обусловленном отклонении поведения членов общества от норм, установленных уголовным законом, деформирующее общественные отношения и социальный порядок во всех сферах жизнедеятельности

Из этого определения можно вывести признаки преступности. 5 признаков, которые внутри кольца – признаки, выделяемые почти всеми авторами. Массовость и историческая изменчивость – есть авторы, которые разделяют подходы, позволяющие включить эти признаки в качестве обязательных в характеристику преступности. А есть авторы, которые исходят из того, что эти признаки являются излишними, по причине того, что мы неоднократно подчеркиваем, что преступность явление социальное, а раз явление социальное, то как любому социальному явлению эти признаки ему присущи. Они не образуют специфики для данного явления.

Что представляют из себя эти признаки?

Социальная природа преступности, социальная обусловленность. Социально обусловлено любое проявление человеческой деятельности, поскольку это проявление взаимодействия человека и общества. Возникает преступление, как конкретное деяние, которое совершается человеком в обществе и против интересов общества. Несмотря на то, что мы выделяем интересы личности, общества и государства, которые охраняются уголовным законом, тем не менее, с учетом того, что большинство преступлений носит публичный характер, соответственно мы ведем речь идет о том, что противостояние преступника и жертвы, это не противостояние двух субъектов, а противостояние лица и общества, интересы которого он в целом нарушает.

Несмотря на попытки отдельных авторов доказать, что в основе преступления лежат биологические механизмы, антропологические особенности, тем не менее даже авторы, придерживающиеся антропологического подхода понимания причин преступности, рано или поздно приходили к идее о том, что наряду с антропологическими характеристиками нужны и социальные. Именно поэтому мы можем говорить о социальной обусловленности преступного поведения.

Если мы будем говорить о социальном характере, то в первую очередь нужно отметить, что уголовный закон относит к преступлениям строго определенные деяния, которые нуждаются со стороны общества в такого рода закреплении. Поскольку они посягают на те интересы общества, которые нуждаются в защите. В уголовном законе, по сути, отражаются интересы общества в части их социальной и правовой защиты.

Наличие этих принципов (социальной обусловленности и социальной природы преступности) в первую очередь ориентирует исследователей на то, чтобы более детальное внимание уделять закономерностям развития общества, чтобы найти причины, которые позволяют иметь нам такую обстановку, ситуацию с преступностью, которую мы имеем на настоящий момент, и поискать там пути совершенствования этой ситуации.

Социально-правовая оценка. Социальный характер, т.е. необходимость закрепления в правилах и нормах человеческого общежития определенных правил, определенного порядка, не позволяющего совершать те или иные деяния в обществе, как раз заключается в том, что эта потребность общества трансформируется в правовую составляющую. Т.е. на уровне отработанной схемы, механизма правового регулирования появляются уголовно-правовые запреты. И не только общество оценивает данные проявления человеческого поведения как негативные, но и с т.з. права оценка такого поведения является негативной, влекущей определенные последствия.

Нормативный характер проявляется в том, что далеко не все деяния, которые схожи между собой по определенным характеристикам, являются преступными. Правовое регулирование позволяет очертить не только круг тех деяний, которые могут образовывать совокупность и в дальнейшем претендовать на характеристики преступности, но и очерчивает достаточно четко пределы для каждого деяния. Достигая определенного уровня общественной опасности, достигая определенного уровня последствий, деяние становится преступлением. Не достигая соответствующего уровня, оно в эту категорию не попадает. Некие нормы, стандарты поведения определяются с правовой точки зрения.

Системность. Проявляется прежде всего во внешней и во внутренней системности.

Внешняя системность – преступность социальное явление, это часть общественной жизни, часть существования общества, и с этой точки зрения она находится во взаимозависимости с другими общественными явлениями.

Внутренняя системность – если мы смотрим на преступность как на преступность как на негативное поведение, то да, это совокупность тех проявлений человеческой деятельности, которая противоречит уголовному закону. Если мы смотрим на преступность как на социальное проявление, то преступность не равна механической совокупности преступлений. Потому что это определенная система, имеющая характеристики, свойства, которые не присущи каждому конкретному преступлению, входящему в эту самую совокупность.

Есть последствия, которые не присущи отдельным видам и в принципе не способны их порождать. Но при этом такие последствия порождаются преступность в целом. Скажем, если мы будем говорить о социально-экономических последствиях – материальный ущерб, упущенная выгода (когда речь идет о преступлениях, в которых это в принципе возможно, недополучение должного, например). А что касается социально-экономических последствий преступности в целом, то помимо экономического ущерба в эту характеристику входит еще большое количество затрат, на содержание правоохранительных органов, судебной системы, совершение процессуальных действий, системы исполнения наказаний, системы исправительных учреждений. Это тоже социально-экономические последствия, которые порождают преступность. Одно преступление не требует большой массы экономических затрат, которых требует вся совокупность. Именно потому что их у нас много, они нуждаются в расследовании, рассмотрении, принятии решений, исследовании путей и способ исправления лица. Поэтому у нас эти затраты несет государство и общество. Несмотря на то, что на отдельно взятое преступление эти экономические затраты в таком количестве не требуются.

Если мы будем говорить о социально-психологических последствиях, то они тоже могут быть разными. Понятно, что моральный ущерб, определенного рода психологически травмы могут возникать как сопутствующие последствия и как единственные последствия от тех или иных преступлений. Но есть преступления, где нет конкретных потерпевших (ФЛ), в которых потерпевшими выступают либо организации, которым причинен ущерб, либо общество или государство. В этом случае говорить о социально-психологических последствиях говорить сложно. А вот социально-психологических последствий преступности мы говорить можем. Состояние неуверенности, незащищенности в том, что уровень воздействия на эти негативные проявления со стороны государства недостаточнее. Люди неуверенно чувствуют себя в обществе, потому что считают, что их интересы не гарантируются и защищаются должным образом. Чем больше мы видим проявлений преступной деятельности, тем меньше у нас уверенности будет в том, что все будет хорошо. В этом и проявляется социально-психологические последствия преступности в целом, которые не происходят и не проистекают из конкретных преступлений.

Если мы будем говорить о системном характере с точки зрения взаимосвязи различных элементов в структуре преступления. Например, если мы возьмем два отдельных преступления: присвоение имущества, совершенное бухгалтером организации и должностное преступление. С т.з. этих двух преступлений самих по себе, эти преступные деяния между собой никак не связаны. Они посягают на разные объекты, у них совершенно разные характеристики объективной стороны и т.д. Если мы возьмем эти же самые проявления человеческой деятельности с т.з. преступности в целом, системного характера, то мы увидим что связь между хозяйственными и должностными преступлениями вполне себе присущи. Например, если мы говорим о хозяйственных преступлениях, они связаны с тем, что речь идет о лицах, достаточно высоко образованных. Эти лица используют различные механизмы, чтобы скрыть следы своего преступления, чтобы не быть привлеченными к уголовной ответственности, в том числе и путем привлечения других лиц, вовлечения их в совершение преступления и путем воздействия на тех же самых должностных лиц, предоставления взяток и т.д. Соответственно, наличие этого блока хозяйственных преступлений влияет и на преступление должностные, в том случае, когда речь идет о глобальной взаимосвязи между преступлениями экономического характера и преступлениями должностными. Когда речь идет о взяточничестве, лицо, которое получает денежные средства для того, чтобы избавить от привлечения к уголовной ответственности то или иное лицо, начинает совершать определенные действия в пользу данного лица. И, как правило, они тоже являются уголовно наказуемыми, и влечет совершенно другой блок преступлений должностного характера и т.д. То есть такая взаимосвязь системного плана, безусловно, присутствует.

⇐ Предыдущая 123 4 5 6 Следующая ⇒