П. 3. Социальная инфраструктура вузов

⇐ ПредыдущаяСтр 13 из 18Следующая ⇒

Социальная инфраструктура высшей школы в отличие от отраслей материального производства обслуживает не только социальные потребности научно-педагогических и других ее работников, но и всего контингента обучающихся, являясь важным фактором социальной защиты студентов и работников вузов в условиях рынка, особенно при высоком уровне инфляции.

Она включает библиотеки, общежития и жилые дома, предприятия общественного питания и торговли, бытового обслуживания, медицинские и санаторно-курортные учреждения, спортивные сооружения, учреждения культуры, отдыха и др. Соци-

альная инфраструктура выполняет важнейшую функцию создания комплекса материальных условий учебы, быта и досуга студентов и аспирантов, эффективного труда и отдыха преподавателей и сотрудников вузов. Ее задачами являются укрепление здоровья и всестороннее развитие личности, трудовое и нравственное воспитание студентов и сотрудников. Развитие социальной инфраструктуры вузов, активная социальная политика в высшей школе являются средством повышения эффективности учебно-воспитательного процесса, подъема учебной и трудовой активности студентов и сотрудников, достижения высоких результатов в науке и подготовке кадров.

В соответсвии с основными направлениями реформы высшей школы в 80—90-е годы в стране осуществлялся комплекс мероприятий по улучшению жилищно-бытовых условий, медицинского обслуживания и общественного питания преподавателей и студентов, по совершенствованию культурно-массовой и оздоровительной работы.

Организация новых высших учебных заведений на свободной территории осуществляется в РФ по принципу университетского или институтского городка. Он включает несколько взаимосвязанных зон: учебно-научную, спортивных сооружений, хозяйственно-бытовую, жилья и отдыха. Учебно-научная зона состоит из зданий факультетов и лабораторий. Она представляет собой общественный центр городка, где также располагаются административно-управленческий аппарат вуза, фундаментальная и факультетские библиотеки, вычислительный центр, актовый зал, поликлиники, здравпункты, аптеки, музеи и другие объекты социально-культурного назначения. К учебно-научной зоне примыкают зона спортивных сооружений и хозяйственно-бытовая зона. Зона спортивных сооружений включает открытые стадионы и манежи, плавательные бассейны, спортивные площадки, корты, базы спортивного инвентаря и проката.

Хозяйственно-бытовая зона состоит из производственных мастерских, инженерно-технических и подсобных помещений, складов, торгово-общественного центра, столовых, кафе, помещений бытового обслуживания.

Эти зоны сообщаются с массивами жилых зданий для преподавателей и блоками студенческих общежитии, т.е. с зоной жилья и отдыха. В вузовский комплекс могут также входить ботанические сады, парки, опытные полигоны, обсерватории и др. учреждения.

Вузовские городки могут размещаться в городской зоне и за ее пределами. Для первого варианта размещения вузов характерно их взаимодействие с городской средой, удобство транспортных коммуникаций, доступность городских предприятий и учреждений сферы обслуживания. Размещение вузовских комплексов за пределами города позволяет более радикально решать проблему их дальнейшего развития.

Общее руководство развитием социальной инфраструктуры осуществляет Совет вуза, который в новых условиях хозяйствования утверждает его организационную структуру, планы социального развития, выделяет средства для финансирования социальных объектов.

Непосредственное управление социальной инфраструктурой высшего учебного заведения осуществляется проректором по административно-хозяйственной работе с участием профсоюзной организации вуза.

Формирование и развитие социальной инфраструктуры вуза осуществляются за счет централизованных капитальных вложений и его собственных средств. Ректор вуза утверждает титульные списки на строительство ее объектов.

Для непосредственного руководства социально-культурным комплексом вуза при проректоре по административно-хозяйственной работе организуется соответствующая служба. В крупных вузах с развитой социальной инфраструктурой может создаваться управление социально-бытового обслуживания.

Ряд учреждений социальной инфраструктуры непосредственно входит в состав вуза: библиотека, музей, дом культуры, спортивные сооружения, санаторий-профилакторий, оздоровительно-спортивный лагерь и др. Они подчиняются Совету вуза, ректору с участием местного профсоюзного комитета в управлении их деятельностью.

Особенностью управления другими учреждениями социальной инфраструктуры вуза является их двойное подчинение: помимо ректората управление их деятельностью осуществляют соответствующие отделы, управления местных органов исполнительной власти. Это — поликлиника, предприятия общественного питания, торговли, бытового обслуживания вуза.

Основным документом, регламентирующим взаимоотношения, вуза с предприятием и учреждением социальной инфраструктуры второго типа, является договор, заключаемый ректоратом с вышестоящей организацией или самим обслуживающим учреждением. В договоре устанавливаются обязанности сторон по организации и управлению деятельностью конкретного учреждения и обозначаются другие условия.

Вуз предоставляет учреждениям социально-бытового обслуживания в пользование помещения, оборудование, мебель, инвентарь, транспорт, организует их отопление, освещение, горячее и холодное водоснабжение, в также, как правило, осуществляет за свой счет их текущий и капитальный ремонт.

Администрация и общественные организации вуза контролируют качество услуг и культуру обслуживания его коллектива учреждениями социального комплекса. Кроме того, вуз осуществляет дальнейшее развитие сети объектов социальной инфраструктуры на основе целевых комплексных программ. Производство и реализацию услуг необходимого качества и ассортимента с соблюдением норм и требований технологии производства и правил санитарии и внутреннего распорядка вуза гарантируют организация и трудовой коллектив обслуживающего предприятия (учреждения). В договоре определяется согласованный с ректоратом режим работы учреждения с учетом специфики деятельности вуза. В условиях коммерциализации государственных предприятий торговли, общественного питания, бытового обслуживания, развития в вузах негосударственных обслуживающих структур растет значение прямых договоров вуза, факультетов с администрацией и трудовым коллективом соответствующих малых, арендных и кооперативных предприятий сферы услуг.

Важнейшая роль в управлении социальным комплексом вуза принадлежит планированию его деятельности и развития.

В соответствии с Основными положениями экономической реформы в народном образовании вузы самостоятельно разрабатывают и утверждают планы экономического и социального развития. В качестве основы для формирования своих планов они используют полученные от вышестоящего органа управления исходные данные планирования: контрольные цифры, государственные заказы, экономические нормативы и лимиты, отраслевые и региональные социальные программы.

Контрольные цифры включают показатели социального развития вуза, в составе государственного заказа выделяется ввод объектов его социальной инфраструктуры. Норматив бюджетного финансирования вуза, определяемый в расчете на одного студента, должен обеспечивать не только возмещение текущих затрат вуза, но и включать средства, необходимые на его производственное и социальное развитие. В новых условиях значительно расширились права вузовских оллективов в области социального планирования и его финансового обеспечения за счет развития платных образовательных услуг, договорных форм подготовки специалистов, конкретных научных исследований, других внебюджетных источников поддержки социальной инфраструктуры. В 80-е годы получила широкое развитие разработка трудовыми коллективами вузов перспективных комплексных планов их социально-экономического развития.

Планирование развития социального комплекса вуза опирается на прогноз подготовки специалистов, масштабов научных исследований, численности научно-педагогических кадров и других показателей основной деятельности вуза. Это позволяет определять численность студентов, аспирантов и сотрудников вуза на будущее, их структуру и перспективную потребность коллектива в условиях его социального комплекса.

В практике планирования социальной сферы вузов в 80-е годы широко использовался нормативный метод. Он позволяет, во-первых, представить в количественной форме социальные задачи развития вуза на перспективу (социальные нормативы),

во-вторых, на их основе разработать нормативы развития материальной базы и кадрового обеспечения социальной инфраструктуры. Наконец, на основе сравнения нормативных и фактических показателей определить приоритеты в развитии различных элементов социальной инфраструктуры вуза. Развитие нормативного подхода шло в направлении разработки комплекса нормативов материально-технической базы основных составляющих социальной инфраструктуры вуза. Так, например, в 1986г. были разработаны нормы проектирования вузов (ВСН-51-86), включающие комплекс учреждений и объектов социальной инфраструктуры: библиотеки, физкультурно-спортивные сооружения, зрелищно-клубные помещения, предприятия общественного питания, помещения для медицинского обслуживания.

При планировании мощности учреждений социального комплекса высших учебных заведений исходят из нормативов расчетного количества студентов. Он определяется по суммарному числу студентов дневной и 10% студентов заочной формы обучения, в медицинских вузах — из суммарного числа студентов дневного отделения и 50% студентов вечернего отделения. При проектировании новых общежитии учитывают норму жилой площади не менее 6 кв.м. на. человека.

В целом необходимо отметить, что развитие социальной инфраструктуры вузов должно ориентироваться не только на студенческий контингент, а на всех обучающихся (аспирантов, стажеров, докторантов, слушателей системы повышения квалификации) и работающих в вузе. В качестве примера можно привести спортивные сооружения вуза, планирование которых опирается только на контингент студентов дневного отделения. При этом «за кадром» остаются не только научно-педагогические работники, но и другие категории обучающихся в вузе, что на практике ведет к острой нехватке спортивных сооружений, особенно в крупных вузах.

Важнейшей задачей планирования социальной инфраструктуры вузов при Переходе к рынку является разработка целевых социальных задач и нормативов, определяющих сохранение и

развитие ее ресурсной базы. Вузы участвуют в реализации как общих задач социальной защиты граждан, так и решают специфические социальные проблемы: социальная защита доходов научно-педагогических работников и студентов в условиях инфляции, обеспечение иногородних студентов общежитиями, в том числе семейных студентов, сохранение для них льготного питания, проезда на транспорте, оказание финансовой помощи преподавателям и сотрудникам вуза, вступающим в ЖСК, в оплате услуг ДЦУ, санаторно-курортном обслуживании, сохранение бюджетных учреждений социальной инфраструктуры при остром дефиците ресурсов.

Важное значение имеет использование нормативного подхода в анализе развития социальной инфраструктуры вузов. Сравнение фактических и нормативных показателей позволяет определить наиболее узкие места в развитии ее составляющих, обосновать приоритеты в социальной политике вузов, в том числе в распределении финансовых ресурсов и капитальных вложений.

Анализ обеспеченности вузов бывшего СССР основными элементами социальной инфраструктуры показал неравномерность уровня их развития как в целом, так и в особенности по отдельным республикам. При этом необходимо отметить в официальной статистике достаточный набор показателей, характеризующих развитие социальной инфраструктуры вузов, в том числе в Российской Федерации. Она ограничивается характеристиками обеспеченности студентов площадью общежитии и вузов, местами в предприятиях общественного питания, что заставляет пользоваться экспертными оценками и расчетами специалистов. Например, к началу 1990-х годов обеспеченность студентов вузов общежитиями составляла 81, 9%, предприятиями общественного питания — 80% от установленных нормативов.

В развитии социальной инфраструктуры вузов приоритетное значение в 80—90-е годы отдавалось обеспечению студентов общежитиями и предприятиями общественного питания. В то же время в жилищном обеспечении стоит проблема строительства семейных общежитии, поскольку доля семейных студентов,

живущих в общежитиях, составляет сегодня около 18% от контингента дневного отделения.

Задача организованного отдыха студентов и работников вузов в настоящее время решена наполовину, в том числе более низок уровень развития студенческих оздоровительно-спортивных лагерей. Также остро стоит проблема обеспеченности студентов и сотрудников санаториями-профилакториями, потребность в которых удовлетворена только на 1/3. Несколько выше средний уровень обеспеченности вузов крытыми спортивными сооружениями — 45%, фактический уровень обеспеченности вузов спортивными сооружениями значительно ниже официального показателя.

В настоящее время наименее развитым в составе инфраструктуры вузов является лечебно-оздоровительный комплекс. Об этом свидетельствует также низкий уровень охвата студентов различными видами лечения и отдыха (21% по данным профсоюза медицинских работников), систематическими занятиями физкультурой и спортом. Из 66, 6% охвата студентов 30% выпол-няютрекомендованный режи двигательной активности — 6 и более часов в неделю занятий спортом.

Социальные последствия такого остаточного подхода к развитию социальной инфраструктуры вузов и прежде всего ее оздоровительного комплекса выражаются в последние годы в тенденции к снижению уровня физического развития и повышению заболеваемости студентов. Так, комплексная оценка состояния здоровья студентов страны показала, что только 30% из них признаны здоровыми. В среднем у 40% студентов имеются признаки хронических заболеваний. Независимо от профиля вуза отмечается рост хронических заболеваний студентов к концу обучения. По данным медицинских обследований, от 1 к 4 курсу увеличивается число студентов с хроническими заболеваниями — в 1, 5 раза, с гинекологическими заболеваниями — в 6 раз.

Среди заболеваний с временной утратой трудоспособности на первом месте — ОРЗ и грипп, заболевания желудочно-кишечного тракта. Основными причинами роста заболеваемос-

ти студентов являются, по мнению специалистов-медиков, несоответствие нормам и несоблюдение санитарно-гигиенических условий обучения, питания, быта и отдыха.

В качестве источника данных о состоянии и развитии материальной базы социальной инфраструктуры вузов целесообразно использовать паспорта вузов, где представлен более широкий круг показателей в динамике за многолетний период: обеспеченность общежитиями, предприятиями общественного питания, медицинскими учреждениями, санаториями-профилакториями, оздоровительно-спортивными лагерями, турбазами и домами отдыха.

При разработке федеральных и региональных программ развития высшей школы важное значение имеет формирование инвестиционных программ сохранения и развития социальной инфраструктуры вузов России с целью доведения ее материальной базы до нормативов, которые соответствуют минимальным зарубежным стандартам.

В реформе высшей школы возросло значение решения ее важнейших социальных задач на основе программно-целевого подхода, в том числе с использованием имеющегося опыта формирования социальных программ.

В 80-е годы получила широкое распространение практика разработки целевых комплексных программ «Здоровье» на различных уровнях. В высшей школе в 1986 г. была разработана целевая комплексная программа «Здоровье и быт студентов» на 1987— 1990 гг. Принципиально новым в этих программах являлся комплексный подход к охране здоровья населения и студентов на основе единства социальной и медицинской профилактики. Основной целью программы являлись укрепление здоровья и снижение уровня заболеваемости студентов высших и учащихся средних специальных учебных заведений путем как улучшения медицинского обслуживания, так и создания оптимальных условий для учебы, отдыха и быта, проведения досуга, утверждения здорового образа жизни. Основные направления ее реализации включали: улучшение организации медицинского обслуживания, материально-технической базы лечебно-профилактичес-

11 К-17

ких учреждений; укрепление материальной базы общежитии, улучшение их оснащенности; совершенствование организации общественного питания; санитарно-гигиеническое воспитание, утверждение здорового образа жизни; совершенствование работы в общежитиях и развитие студенческого самоуправления.

Представляется интересным также опыт МГУ им.М.В. Ломоносова по разработке целевой комплексной программы «Здоровье» на период до 2000 г. В отличие от отраслевой программы она охватывает не только проблемы здоровья студентов, но и весь трудовой и учебный коллективы МГУ, более широкий круг проблем социальной профилактики (охрана окружающей среды, жилищные условия преподавателей и сотрудников, развитие ДДУ). Разработка программы была основана на анализе тенденций заболеваемости студентов и сотрудников, состояния охраны и условий труда, учебы, профессиональной вредности и травматизма. Программа опирается на концепцию Московского университета на период до 2000 г. и задачи целевой комплексной программы «Здоровье» г.Москвы.

Недостатками всех указанных программ являлись слабая обеспеченность высоких социальных задач материальными и финансовыми ресурсами, волюнтаристский характер устанавливаемых сверху целевых показателей по снижению трудопотерь населения от заболеваемости и травматизма, что вело к ужесточению выдачи больничных листов работающим как наиболее простому пути «выполнения» заданий программы. При формировании социальных программ в высшей школе и отдельных вузах необходимо более глубоко подходить к ресурсному обеспечению и научному обоснованию целевых показателей с позиций оценки результативности и эффективности предлагаемых мероприятий и инноваций. В этом плане полезно использовать опыт разработки профилактических программ в США, где упор делается не на директивность поставленных задач, а на обоснование целевого подхода к ресурсам, на мониторинг и анализ достигнутых результатов.

В целом программно-целевой подход к сохранению и развитию социальной инфраструктуры вузов представляется пло-

дотворным, способствующим не только усилению социальной защиты членов вузовских коллективов, но и повышению качества подготовки специалистов, эффективности научных исследований. Для превращения социального развития вузов в действенный фактор эффективности их работы необходимо повысить стимулирующую роль распределения социальных благ (жилья, путевок, товаров длительного пользования и т.д.) внутри вузов среди научно-педагогических и других работников.

Кризисное состояние экономики при высокой инфляции, дефицит государственного бюджета и федеральная политика сокращения расходов на высшую школу, излишняя централизация финансирования и подчиненности вузов при отсутствии эффективной помощи со стороны местных органов власти в развитии их социальной инфраструктуры, резкий рост расходов на содержание ее объектов при коммерциализации многих их них являются причинами трудностей в обеспечении нормального функционирования и развития социальной инфраструктуры вузов, а главное, значительно ослабляют ее роль в социальной защите научно-педагогических работников и студентов.

К сожалению новый закон РФ «Об образовании», принятый Правительством РФ, постановления по социальной защите вузовских коллективов не содержат необходимых мер по укреплению социальной инфраструктуры и сохранению социальных гарантий для научно-педагогических работников в пользовании ее льготными услугами. Сегодня значительно ослабла роль социальной инфраструктуры вузов в механизме социальной защиты преподавателей и сотрудников. Приняты постановления Правительства, в частности №33, устанавливающие перечень льгот, главным образом для студентов вузов (в оплате общежитии, питания, проезда на транспорте и др.), в пользовании объектами социальной инфраструктуры. В законе об образовании при определении государственных нормативов финансирования учебных заведений ничего не сказано о включении в них остальной инфраструктуры вузов, а установленный в законе характер федеральных нормативов финансирования учреждений образования, как минимально допустимых (статья 41),

означает сохранение остаточного принципа выделения ресурсов на содержание социальной инфраструктуры вузов. При этом в законе установлено, что расходы на содержание, текущий и капитальный ремонт имущества государственных вузов, в том числе социально-культурных объектов, несет учредитель или собственник, т.е. государственный орган управления соответствующими вузами.

По нашему мнению, в разрабатываемом сегодня законе о высшем образовании необходимо отразить не только финансовые аспекты социальной защиты научно-педагогических кадров государственных вузов (уровень индексации окладов, надбавки, доплаты, премии, компенсации, совместительство и материальная помощь), но и перечень льгот в пользовании услугами и объектами социальной инфраструктуры вузов для сотрудников и членов их семей. Действующие льготы необходимо законодательно закрепить (ссуды при вступлении в ЖСК, частичная оплата путевок в санаторно-курортные учреждения, содержание детей сотрудников в ведомственных ДЦУ, льготные распродажи товаров народного потребления, государственное медицинское страхование и др.).

При разработке программы реформирования высшей школы необходим раздел, посвященный социальной защите научно-педагогических кадров и студентов, включающий механизм преобразования социальной инфраструктуры вузов.

ГЛАВА V

⇐ Предыдущая 8 9 10 11 121314 15 16 17 Следующая ⇒