Следственный эксперимент и проверка показаний на месте: понятие, основания, цели и порядок производства.

Порядок производства следственного эксперимента и проверки показаний на месте.

Следственный эксперимент — это следственное действие, состоящее в проведении опытов и испытаний в специально созданных условиях, максимально приближенных к расследуемому событию, с целью установления фактических данных, имеющих значение для дела (ст. 183 УПК).

Основными задачами следственного эксперимента являются:

1) проверка и уточнение собранных по делу доказательств; 2) получение новых доказательств; 3) проверка следственных версий; 4) установление причин и условий, способствовавших совершению преступлений. Следственный эксперимент может проводиться при условии строжайшего соблюдения законности, в частности недопустимости производства действий, унижающих честь и достоинство граждан, создающих опасность для здоровья (ст. 182 УПК). Нельзя проводить следственный эксперимент в условиях, когда может быть нарушен общественный порядок или нанесен ущерб интересам государства или отдельных граждан.

Практике известны следующие виды следственного эксперимента: 1) установление возможности восприятия какого-либо факта, явления (например, в определенных условиях видеть или слышать); 2) установление возможности совершения каких-либо действий (например, возможности через проломанное отверстие вынести предмет определенного размера); 3) установление возможности существования какого-либо явления (например, закрывается дверь со скрипом или без скрипа, может ли предмет упасть таким образом и т.д.); 4) установление механизма события в целом или его отдельных деталей (например, возможность преодоления определенного расстояния за определенное время).

Производство следственного эксперимента обусловлено рядом требований, гарантирующих объективную закономерность достигнутых результатов. Так, доказательственное значение следственный эксперимент будет иметь лишь при условии неоднократного и точного воспроизведения или, во всяком случае, максимального приближения всех обстоятельств к расследуемому событию.

Согласно Закону (ст. 183 УПК) при производстве следственного эксперимента необходимо участие не менее двух понятых. По усмотрению следователя в следственном эксперименте могут участвовать подозреваемый, обвиняемый, свидетель, потерпевший. В необходимых случаях к производству следственного эксперимента может быть привлечен специалист; с разрешения следователя в нем может принять участие защитник. Кроме указанных лиц, к производству этого следственного действия могут быть привлечены и другие лица, осуществляющие техническую помощь (например, водитель автомашины, лицо, подающее сигнал, и т.д.).

О производстве следственного эксперимента составляется протокол. В протоколе должны быть подробно изложены условия, ход и результаты эксперимента (ст. 186 УПК). Протокол подписывается всеми участниками этого действия.

В необходимых случаях могут быть применены и такие способы закрепления результатов эксперимента, как измерение, фотографирование, видео- и киносъемка, составление планов, схем, звукозапись, о чем должна быть сделана соответствующая отметка в протоколе.

В процессе расследования нередко возникает необходимость уточнить или проверить показания свидетелей, потерпевших, подозреваемых, обвиняемых относительно какого-либо факта, связанного с преступным событием и происходящего в определенном месте. С этой целью проводится действие, называемое проверкой показаний на месте .

Сущность этого следственного действия состоит в том, что лица, чьи показания проверяются или уточняются, повторяют ранее данные показания на определенном или указанном месте ими. Это позволяет сразу же сопоставить показания с реальной обстановкой.

Таким образом, могут быть проверены показания о месте, где происходило событие, действиях участников события или других обстоятельствах, имеющих значение для дела. Данное следственное действие позволяет не только проверить и уточнить показания, но и получить новые доказательства. Например, лицо, чьи показания проверяются, помогает обнаружить украденные вещи.

Проверка показания на месте в качестве самостоятельного следственного действия содержит следующие правила поведения: 1) необходимость присутствия понятых; 2) недопустимость действий, унижающих честь и достоинство граждан или опасных для их здоровья; 3) сопоставление показаний с обстановкой на месте; 4) составление протокола с соблюдением требований ст. 141—142 УПК; 5) лицо, показания которого проверяются, должно указать место производства данного следственного действия.

Отсутствие законодательной регламентации рассматриваемого следственного действия в УПК, а также наличие в нем общих признаков с такими действиями, как осмотр места происшествия, следственный эксперимент, предъявление для опознания и допрос, позволяют признать целесообразным использование при проведении проверки показаний на месте ряда правил, регулирующих производство названных действий. Например, при проверке показаний нескольких лиц на одном и том же месте необходимо принять меры к тому, чтобы эти лица не могли общаться между собой и проверку показаний проводить порознь.

Проверка показаний начинается со свободного рассказа и показа всего того, что известно лицу, чьи показания проверяются (уточняются), и лишь после этого ставятся дополнительные вопросы. Наводящие вопросы не допустимы. Перед проверкой показаний на месте данное лицо следует допросить. В процессе проверки оно должно указать соответствующую местность, помещение (или их участок), а затем объявить, по каким признакам и особенностям их определяет.

Итак, проверка показаний на месте осуществляется в присутствии понятых с участием лиц, показания которых проверяются, а при необходимости и других лиц (специалистов, экспертов и т.п.).

О производстве проверки показаний на месте составляется протокол, имеющий самостоятельное доказательственное значение.

Умысел и его виды.

Умысел представляет собой одну из форм вины.

Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо, его совершившее, осознавало общественную опасность своего действия (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления (ч. 2 ст. 25 УК РФ).

Косвенный умысел бывает тогда, когда лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействий), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично (ч. 3 ст. 25 УК РФ).

Умысел имеет интеллектуальный и волевой моменты.

1. Интеллектуальный момент заключается:

a) в осознании виновным общественно опасного характера совершенного деяния;

b) в предвидении его общественно опасных последствий.

2. Волевой момент выражается:

a) в желании наступления этих последствий;

b) в сознательном допущении наступления этих последствий.

Интеллектуальный момент прямого и косвенного умысла полностью совпадает. Волевой момент умысла, фиксирующий желание наступления общественно опасных последствий или их сознательное допущение, относится к волевой сфере психики виновного. Закон содержит указания на два возможных вида волевой активности: желание наступления общественно опасных последствий (этот вид — прямой умысел), либо сознательное допущение возможности наступления таких последствий (косвенный умысел).

Умысел является наиболее распространенной формой вины на практике.

Различие между прямым и косвенным умыслом по содержанию интеллектуального элемента состоит в неодинаковом характере предвидения последствий. Если прямой умысел характеризуется предвидением, как правило, неизбежности, а иногда реальной возможности наступления общественно опасных последствий, то косвенному умыслу присуще предвидение только реальной возможности наступления таких последствий. Но основное различие между прямым и косвенным умыслом заключается в том, что волевое отношение субъекта к последствиям проявляется в различных формах. Положительное отношение к ним при прямом умысле выражается в желании, а при косвенном умысле – в сознательном допущении либо в безразличном отношении. Установление вида умысла очень важно для правильной квалификации преступления, что подтверждается многими примерами.

Согласно ст. 26 ч. I УК РФ преступлением, совершенным по неосторожности, признается деяние, совершенное по легкомыслию или небрежности.

Преступление признается совершенным по легкомыслью, если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействий), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий.

Самонадеянность (легкомыслие) отличается от косвенного умысла тем, что лицо предвидит лишь возможность наступления общественно опасных последствий своего действия или бездействия, но рассчитывает на предотвращение наступления этих последствий, но расчет оказывается легкомысленным. При косвенном умысле такой расчет отсутствует, виновный предвидит последствия своих действий и сознательно их допускает, либо относится к ним безразлично.

Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействий), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия.

От умысла и преступного легкомыслия преступная небрежность отличается отсутствием предвидения возможности наступления общественно опасных последствий. В ст. 24 ч. II УК РФ указывается, что деяние, совершенное по неосторожности, признается преступлением только в том случае, когда это специально предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

⇐ Предыдущая 13 14 15 16 17 18 19 202122 Следующая ⇒