ГУК «Республиканская библиотека для детей и юношества»

Стр 1 из 7Следующая ⇒

Т.А. Пичугина

Ю.А. Козловская

ОЧЕРКИ ПО СОЦИОЛОГИИ ЧТЕНИЯ

Министерство культуры Удмуртской Республики

ГУК «Республиканская библиотека для детей и юношества»

Т.А. Пичугина

Ю.А. Козловская

ОЧЕРКИ ПО СОЦИОЛОГИИ ЧТЕНИЯ

Ижевск

УДК 316.33: 028

ББК 60.562.1

П 364

Рецензент:

А.В. Меренков, доктор философских наук, профессор

Пичугина Т.А., Козловская Ю.А.

Очерки по социологии чтения. – Ижевск: Изд-во Удмуртского государственного университета, 2005. – 83 с.

ISBN 5-7029-0214-9

В монографии анализируются результаты социологических исследований, проведенных авторами совместно с сотрудниками Республиканской библиотеки для детей и юношества в г. Ижевске Удмуртской Республики с 2000 по 2005 гг.

Монография адресована преподавателям и студентам вузов, социологам, психологам, педагогам, библиотекарям; всем, кто интересуется проблемой чтения.

ISBN 5-7029-0214-9 ББК 60.562.1

С Издательский дом «Удмуртский университет», 2005

Оглавление

		Стр.
I.	Введение: Lectori benevolo salutem
II.	Имидж библиотек для детей и юношества Удмуртской Республики глазами читателей
III.	Информационные/читательские потребности читателей Республиканской библиотеки для детей и юношества (учащихся 5-8 классов)
IV.	Информационные/читательские потребности читателей библиотек для детей и юношества (учащихся 5-8 классов) в литературе по экологии в Удмуртской Республике
V.	Информационные/читательские потребности читателей библиотек для детей и юношества (учащихся 5-8 классов) в краеведческой и национальной литературе в Удмуртской Республике
VI.	Ab actu ad potenciam
VII.	Информационные/читательские потребности подростков в правовой литературе
VIII.	Читательские стратегии посетителей библиотек для детей и юношества
IX.	Толерантность как нравственная основа социокультурной деятельности библиотекаря
X.	Заключение
XI.	Приложение

I. Введение

Lectori benevolo salutem [1]

В Республиканской библиотеке для детей и юношества г. Ижевска разработана стратегия исследовательской деятельности, предполагающая проведение полномасштабных социологических и маркетинговых исследований, позволяющих определить:

· информационные/читательские и досуговые потребности читателей библиотек для детей и юношества в Удмуртской Республике

· особенности потребительского поведения читателей библиотек для детей и юношества на рынке библиотечных услуг Удмуртской Республики

· уровень удовлетворенности читателей качеством услуг, предоставляемых библиотеками для детей и юношества Удмуртской Республики

· читательские стратегии посетителей библиотек для детей и юношества Удмуртской Республики

· имиджевые характеристики библиотек Удмуртской Республики для детей и юношества.

Полученные в ходе исследований результаты способствуют:

· выработке и принятию новых управленческих решений

· совершенствованию методологической и методической базы исследований

· формированию банка данных по информационным и досуговым потребностям читателей библиотек для детей и юношества в Удмуртской Республике.

Осуществление исследовательской деятельности в Республиканской библиотеке для детей и юношества стало возможным благодаря инициативе директора Республиканской библиотеки для детей и юношества Л.М. Мишкиной, которая является не только руководителем, но и организатором, вдохновителем исследовательского проекта.

Сама практика проведения исследований – это результат подвижнической деятельности сотрудников библиотеки и в первую очередь Т.С. Марениной, которая на протяжении пяти лет была бессменным руководителем полевого этапа каждого из исследований, проводимых Республиканской библиотекой для детей и юношества.

Очевидно, что без поддержки и непосредственного участия сотрудников библиотеки в проведении социологических и маркетинговых исследований, появление предлагаемой читателю монографии было бы невозможным. Именно поэтому хотелось бы прежде всего выразить огромную благодарность коллективу Республиканской библиотеки для детей и юношества за тесное сотрудничество и взаимопонимание, обеспечившие качество и достоверность полученных в ходе исследований результатов.

В монографию, предлагаемую вниманию читателей, включены материалы социологических исследований, проведенных с 2000 по 2005 годы. По существу это отчет по результатам исследовательской деятельности Республиканской библиотеки для детей и юношества за прошедшее пятилетие.

Представленная в монографии информация носит сугубо социологический характер и не затрагивает тот информационный пласт, который связан с отражением практической деятельности Республиканской библиотеки для детей и юношества по совершенствованию деятельности библиотеки на основании результатов, полученных в ходе исследований. Описание той огромной работы, которая была проведена Республиканской библиотекой для детей и юношества по прошествии пяти лет, это сюжет для самостоятельной монографии и, возможно, не одной.

II. Имидж библиотек для детей и юношества Удмуртской Республики глазами читателей

Пять лет в Республиканской библиотеке для детей и юношества в г. Ижевске проводятся качественные и количественные социологические исследования, целью которых является изучение информационных/читательских потребностей читателей библиотеки и библиотек для детей и юношества Удмуртской Республики.

Решение этой исследовательской задачи позволило определиться с имиджевыми характеристиками не только Республиканской библиотеки для детей и юношества, но и тех библиотек для детей и юношества Удмуртской Республики, которые по выборке попали в число исследуемых объектов.

Полученные в ходе исследований результаты способствовали формированию комплекса информационных услуг, которые Республиканская библиотека для детей и юношества в настоящее время предоставляет.

Хронологически первым было социологическое исследование, проведенное в феврале 2000 года. В ходе исследования методом случайной выборки было проанкетировано 209 читателей Республиканской библиотеки для детей и юношества в возрасте от 14 до 17 лет.

Результаты проведенного исследования показали, что читатели Республиканской библиотеки для детей и юношества, как правило, не ограничиваются информационными услугами Республиканской библиотеки для детей и юношества. Они ориентированы на получение информации посредством домашних библиотек; многочисленных библиотек города; библиотек родственников; Интернета. Менее значимыми источниками информации являются печатные и электронные СМИ.

Такого рода данные позволяют рассматривать читателей библиотек в качестве представителей определенной субкультуры:

· основным источником информации для них являются библиотеки

· они заинтересованы в получении информации, прежде всего, посредством учебной литературы

· смыслополагающей информацией для них является литература о человеке, обществе, природе.

Вся другая информация для них носит второстепенный характер. В частности, досуговая, потребность в которой была выявлена только в скрытой (латентной) форме.

Неудивительно, что все они считают библиотеки информационными, а не досуговыми центрами, то есть библиотеки по своим имиджевым характеристикам с точки зрения представителей данной субкультуры являются информационными центрами.Такого рода утверждения нашли подтверждение в ходе последующих исследований, проведенных в Удмуртской Республике.

В сознании представителей этой, условно выделенной субкультуры, еще не сформировано представление о том, что библиотека может являться не только информационным, но и досуговым центром, хотя такая постановка проблемы нуждается в дискурсе. Общеизвестно, что среди специалистов нет единства мнений по данному вопросу. Для одних имиджевые характеристики библиотек связаны с выполнением информационных услуг, для других – информационных и досуговых услуг.

Неоднозначная оценка досуговых услуг со стороны читателей, вероятно, связана не только со стереотипами общественного сознания, но и с тем, что

· со стороны библиотек отсутствует надлежащая реклама об услугах такого рода

· со стороны читателей отсутствует реальный интерес к досуговой информации

· нет тождества между спросом и предложением, так как библиотеки предлагают те досуговые услуги, в которых читатели не нуждаются, но не в состоянии предоставить те услуги, в которых читатели заинтересованы

· бюджет времени читателей не позволяет концентрировать свое внимание на досуговой информации

· сама система жизнедеятельности и функционирования библиотек не предполагает формирования ассоциативной связи между канонизированным, занормированным, а порой и жестко регламентированным, как сообщают читатели, характером деятельности библиотек и проведением досуга

· у читателей, как показали результаты опроса, вообще нет сущностного представления о содержании понятия «досуг». Вероятно, для того, чтобы стать досуговым центром, библиотекам сначала придется довести до массового читателя и заинтересованных организаций (учреждений) суть и характер настоящей и предполагаемой деятельности.

Как следствие, библиотеки города и республики, согласно полученным в ходе исследований результатам, по своим имиджевым характеристикам в настоящее время являются информационными, а не досуговыми центрами.

В декабре 2002 года было проведено очередное социологическое исследование, целью которого являлось изучение внешнего и внутреннего имиджа Республиканской библиотеки для детей и юношества г. Ижевска. С помощью целевой выборки были опрошены 100 читателей Республиканской библиотеки для детей и юношества (в возрасте от 8 до 29 лет) и 40 работников Республиканской библиотеки для детей и юношества. Структурирование объекта была вызвано необходимостью выявления внешнего и внутреннего имиджа Республиканской библиотеки для детей и юношества г. Ижевска.

Для определения имиджа Республиканской библиотеки для детей и юношества был использован опросный метод (анкетирование).

Инструментарий, примененный в ходе опроса работников и читателей Республиканской библиотеки для детей и юношества, содержал только одну шкалу (за исключением «паспортички» читателей) - шкалу семантического дифференциала.

Выбор шкалы семантического дифференциала (СД) для измерения был обусловлен необходимостью получения комплексной, сопоставимой информации в единой исследовательской логике с привлечением семантических оттенков оценки.

В целях определения внешнего имиджа Республиканской библиотеки для детей и юношества были выдвинуты следующие десять критериев:

· Фасад здания библиотеки (семантика: не привлекательный-привлекательный)

· Интерьер библиотеки (семантика: не современный-современный)

· Оформление тематических выставок в библиотеке (семантика: не интересные – интересные выставки)

· Оформление книжных выставок (семантика: не дают нужной информации о книгах – дают нужную информацию о книгах)

· Оформление выставок детского творчества (семантика: скучные – веселые выставки)

· Отношение библиотекарей к читателям библиотеки (семантика: не доброжелательное – доброжелательное)

· Отношение обслуживающего персонала (гардеробщиц, дежурных) к читателям (семантика: не доброжелательное – доброжелательное)

· Внешний вид сотрудников (семантика: не привлекательный – привлекательный)

· Качество обслуживания в библиотеке/быстрота и точность выполнения заказов (семантика: не удовлетворительное – удовлетворительное)

· Объем книжного фонда (семантика: мало хорошей, нужной литературы – много хорошей, нужной литературы)

Полученные в ходе опроса результаты, показали, что внешний имидж Республиканской библиотеки для детей и юношества более успешный, чем внутренний, так как среднеарифметические подсчеты результатов по каждой из горизонталей (по каждому критерию/индикатору) по группе читателей выше 4 баллов. При этом ни по одной из позиций не выявлено максимального числа баллов, характеризующих предельно (максимально) положительную оценку в 7 баллов.

Максимальное число баллов характеризует:

· Отношение библиотекарей к читателям библиотеки (семантика: доброжелательное) – 6, 49

· Внешний вид сотрудников (семантика: привлекательный) – 6, 21

· Качество обслуживания в библиотеке (семантика: удовлетворительное) – 6, 01

Срединные позиции занимают следующие показатели:

· Отношение обслуживающего персонала к читателям (семантика: доброжелательное) – 5, 74

· Оформление тематических выставок в библиотеке (семантика: интересные выставки) – 5, 5

· Объем книжного фонда (семантика: много хорошей, нужной литературы) – 5, 5

· Оформление книжных выставок (семантика: дают много информации о книгах) – 5, 4

· Оформление выставок детского творчества (семантика: веселые выставки) 5, 3

Минимальную оценку (на фоне предшествующих результатов) получили:

· Фасад здания библиотеки (семантика: привлекательный) 4, 6

· Интерьер библиотеки (семантика: современный) – 4, 5

Очевидно, что положительная оценка деятельности/положительный имидж для читателей Республиканской библиотеки для детей и юношества в первую очередь определяется профессиональной деятельностью работников библиотеки (библиотекарей): их доброжелательностью, внешней привлекательностью, удовлетворительным качеством обслуживания.

Существенную роль так же играют: доброжелательное отношение к читателям обслуживающего персонала, интересные тематические выставки в библиотеке, наличие хорошей и нужной литературы в книжном фонде, информационные книжные выставки, веселые выставки детского творчества.

Наименее значимыми составляющими имиджа библиотеки для читателей являются: фасад и интерьер здания.

Такого рода ответы свидетельствуют о том, что

· у библиотеки сформировался положительный внешний имидж

· положительный имидж библиотеки связан, прежде всего, с профессиональной деятельностью коллектива

· библиотека, с точки зрения внешней оценки, не «второй дом» для читателей, а «вторая работа», дополняющая учебу и основную работу. Это информационный центр.

· На «второй работе» все должно быть так же хорошо организовано, как и на первой (на учебе, на основной работе)

· библиотека – это не дом, не музей, не Кунсткамера. Это место живого общения интеллектуально ориентированных сверстников, представителей определенной субкультуры, профессионально направляемое сотрудниками библиотеки (библиотекарями) всеми доступными средствами: через книжные фонды, через выставки

· менее всего (в общем ряду) значимы (во внешних имиджевых характеристиках библиотеки): фасад и интерьер здания, что является дополнительным подтверждением функционального, прагматического (возможно, инструментального) отношения читателей к библиотеке

· к дому (любому, во всех смыслах) принято относится более предвзято и трепетно. Зачастую именно внешние характеристики (внешний имидж) дома (квартиры) заслоняют собой все остальные характеристики, репрезентирующие образ жизни хозяина (хозяев) дома (квартиры).

Для определения характера внутреннего имиджа Республиканской библиотеки для детей и юношества были выдвинуты следующие десять критериев:

· Фасад здания библиотеки (семантика: не привлекательный – привлекательный)

· Интерьер библиотеки (семантика: не современный – современный)

· Оформление выставок в библиотеке (семантика: не интересные – интересные выставки)

· Характер отношений администрации (руководства) с сотрудниками библиотеки (семантика: не доброжелательный – доброжелательный)

· Стиль руководства в библиотеке (семантика: авторитарный – демократический)

· Отношения внутри коллектива (семантика: не доброжелательное – доброжелательное)

· Отношение сотрудников библиотеки к читателям (семантика: не доброжелательное – доброжелательное)

· Внешний вид сотрудников (семантика: не привлекательный – привлекательный)

· Качество обслуживания в библиотеке/быстрота и точность выполнения заказа (семантика: не удовлетворительное – удовлетворительное)

· Объем книжного фонда (семантика: мало хорошей и нужной литературы – много хорошей и нужной литературы).

Рассмотрение характера и содержания внутреннего имиджа – это особая тема, требующая дополнительных исследований.

В целом следует отметить, что у Республиканской библиотеки для детей и юношества сформировался положительный внешний имидж, основанный на признании деятельности всего коллектива библиотеки, так как все составляющие деятельности библиотеки, связанные с работой администрации и коллектива, получили позитивную оценку.

Для читателей библиотека является, скорее, кабинетом, чем домом. В кабинете среди множества книг читатели ощущают себя вполне комфортно: внешне все весьма симпатично (привлекательный фасад здания, современный интерьер); внутри - доброжелательная атмосфера, удовлетворительный объем книжных фондов, информативные выставки, то есть созданы все условия, чтобы читатели не испытывали ни в одной из позиций неудобства.

Таким образом, результаты проведенных исследований, свидетельствуют о необходимости и целесообразности продолжения социологического обследования имиджа библиотек. Только социологическое исследование позволяет рассматривать составляющие имиджа расширительно, с учетом его внешних и внутренних компонент; с учетом вариативности оценок всех заинтересованных сторон. Кроме того, социологическое исследование имиджа может напрямую влиять на принятие управленческих решений; выявлять те проблемы, которые оказывают негативное воздействие на имидж библиотек; осуществлять поиск наиболее оптимальных способов решения возникающих проблем. Такого рода поиск имеет весьма существенное значение, так как в настоящее время регистрируется явный парадокс: имидж библиотек в представлении детей («глазами детей») намного привлекательней имиджа библиотек в оценках сотрудников.

Сотрудники, как правило, забывают, что имидж библиотек формируют не только материальные, но и нематериальные ресурсы. Не случайно Д.С. Лихачев так много писал и говорил о потере в среде самих специалистов представлений об истинном назначении библиотек. Для того чтобы библиотеки стали хранителями и трансляторами культуры необходимо, чтобы в их стенах работали истинные носители культуры, а не функционеры, для которых «интеллигентность» является количественным, а не качественным признаком.

Библиотеки должны стать информационными центрами, обеспечивающими приращение знаний не только для читателей, но и для библиотекарей. В противном случае библиотеки перестанут соответствовать тем имиджевым характеристикам, которые сформировались в представлении их читателей.

III. Информационные/читательские потребности читателей Республиканской библиотеки для детей и юношества (учащихся 5-8 классов)

Данные, полученные в ходе социологического исследования (проведенного с 1 октября 2000 года по 1 февраля 2001 года), свидетельствуют об отсутствии диалогового взаимодействия в процессе образования между учителями и учениками. Учителя мало знакомы с информационными потребностями учащихся. Они изначально ориентированы на навязывание единого информационного стандарта, зомбирование, упрощающие их деятельность. Как следствие, от класса к классу дети вынуждено становятся прагматиками: их интерес к получению вариативной информации, расширяющей кругозор, ослабевает и постепенно переходит в границы жестких целевых установок императивно навязываемых школой.

Издержки подобной практики становятся очевидными при получении первичной информации от самих учащихся: чем старше становятся дети, тем меньше они вспоминают свои первые книжки; теряются при ответах на вопросы о любимых книгах, любимых авторах; о тех книгах, которые им хотелось бы прочитать. В образовательном процессе ребенок постепенно забывает все то, что ему было дорого, то есть происходит процесс отчуждения от той информации, которую ребенок получил в дошкольный период или в первые годы обучения в школе. Ребенок начинает усваивать тактику суммирования, а не присвоения знаний. Знания, получаемые ребенком, не становятся его неотчуждаемой собственностью, его капиталом/богатством, они постепенно обесцениваются, забываются, превращаясь в суммарный перечень прочитанных книг, регламентированных школьной программой.

Очевидно, что в условиях жесткого образовательного прессинга библиотека принимает на себя не только информационные функции, но и функции милосердия, помогая неокрепшим детским душам витать в мире любимых, а не только рекомендуемых школьной программой, книг. Однако систему победить нельзя: дети взрослеют и их взросление становится жесточайшим забвением сказочного мира грез. В реалиях сегодняшнего времени нет места слабым и романтикам.

Информационные потребности учащихся 5-6 классов. [2] Результаты проведенного исследования подтвердили гипотезу о том, что дети, посещающие библиотеку, в современных условиях являются представителями определенной субкультуры. Большинство опрошенных, вне зависимости от числа посещений библиотеки, делают это довольно регулярно: раз в неделю (32, 3%), раз в месяц (28, 3%), один-два раза в неделю (22, 2%). Очень редко, в случае необходимости посещает библиотеку 17, 2% опрошенных.

В большинстве случаев первое знакомство детей с библиотекой произошло по инициативе родителей (84, 4%), выполнявших функции «маршрутизатора», что является косвенным свидетельством того, что родители относятся к библиотекам как к весьма серьезному источнику информации для своих детей. Самостоятельно записались в библиотеку 10, 4% опрошенных; пришли записываться вместе с классом 5, 2% респондентов.

Читательские предпочтения учащихся 5-6 классов соответствуют их возрасту. Большинство детей предпочитает читать приключения (26, 3%), сказки (19, 1%). Востребованы также энциклопедии (17, 1%), детективы (13, 2%), комиксы (11, 2%), фантастика/фэнтэзи (9, 2%). Мало привлекательна для учащихся справочная литература (3, 3%).

Популярность энциклопедий, в отличие от справочной литературы, в нынешних условиях объяснить довольно просто, так как современные энциклопедические издания не только красочны и информативны, но и сделаны с учетом интересов читательской аудитории, ее возраста.

Обращение к энциклопедическим изданиям, вероятно, связано и с тем, что современные дети ориентированы на получение конкретной, обширной информации в ограниченные временные сроки, что особенно важно в условиях дефицита времени.

Наиболее востребованной, возможно, в силу возраста опрошенных, является литература о животных и растениях (49, 6%). В меньшей степени по истории (15, 6%), о любви и дружбе (12, 1%), о странах и народах (11, 3%), о школе и сверстниках (7, 1%), «обо всем» (2, 8%), о профессиях (1, 4%).

Почти четверть опрошенных детей (24, 2%) не смогли назвать свою первую книгу, то есть ту, которую они прочли сами. Остальные респонденты в числе своих первых книг перечисляли вполне определенные сказки народов мира. Однако приоритетные позиции занимает сказка «Колобок» (12, 1%).

Более половины опрошенных детей сообщили, что изначально больше всего любили самостоятельно читать и перелистывать книги (51, 5%). Значительное число опрошенных читали книги вместе с родителями (37, 4%). Бабушки и дедушки, как показали результаты опроса, в меньшей мере участвовали в развитии читательских вкусов и интересов детей (8, 1%). Любили читать книги со своими друзьями 3, 0% респондентов.

Почти половина опрошенных детей (44, 4%) затруднились назвать свою любимую книгу. Для остальных респондентов любимыми стали те книги, которые они читали самостоятельно, осознанно, ориентируясь на собственные интересы и пристрастия. Причем, диапазон качания маятника при определении любимых книг, как показали результаты опроса, весьма солидный: от сказок и детективов до Ш. Бронте, М. Твена, А. Дюма, Л. Кэрола.

Чуть более четверти опрошенных детей (26, 2%) не смогли назвать тех книг, которые им хотелось бы прочесть. Остальные респонденты выстраивали варианты ответов в соответствии с уровнем информированности и с достигнутым уровнем интеллектуального развития. В вариантах ответов снова были обозначены детективы, произведения А. Дюма, М. Твена, Л. Кэрола, В. Скотта. Среди «новых» авторов были обозначены: Л. Толстой, М. Лермонтов, Ж. Верн и О`Генри.

Такого рода данные свидетельствуют о том, что читательские потребности детей никем не развиваются или развиваются достаточно ограниченным кругом лиц, вследствие чего в ответах детей звучат одни и те же фамилии авторов.

Большинство детей обсуждает прочитанные книги с мамой (35, 6%) или с друзьями (24, 0%). Очевидно, что друзья, которые, как правило, являются сверстниками, не могут расширить познавательные горизонты детей. Мамы, в ряде случаев, тоже, если судить по их социально-демографическим характеристикам (по образованию, по роду деятельности). С папой обсуждают прочитанные книги 15, 1% опрошенных; с братьями и сестрами – 8, 9%; с библиотекарями 3, 4%; с бабушкой – 1, 4%.

Учителя, согласно полученным результатам, вообще не причастны к формированию читательских потребностей детей: с ними дети не обсуждают прочитанные книги, а это значит, что в процессе общения с учителями отсутствует обсуждение читательских интересов детей (обсуждают прочитанные книги с учителями только 1, 4% опрошенных).

Складывается впечатление, что дети идут в своем читательском поиске «по компасу» своих собственных интересов. Не удивительно, что 10, 3% респондентов вообще ни с кем не обсуждает прочитанные книги. Как следствие, 16, 7% опрошенных детей в выборе книг не пользуется ничьим советом.

При этом следует отметить, что число тех, кто пользуются рекомендациями родителей и учителей значительно больше (по 21, 2%), но обольщаться такого рода данными не стоит, так как ни родители, ни учителя не имеют в полном объеме обратной связи. Они, возможно, и рекомендуют для прочтения конкретные издания, но они не обсуждают их с ребенком. Максимум, на что может рассчитывать ребенок: на разговор о прочитанной (или непрочитанной книге) с мамой или с друзьями.

Мнению друзей при выборе книг дети доверяют (18, 9%), доверяют и библиотекарям (16, 7%). Менее всего они руководствуются пожеланиями братьев и сестер (5, 3%).

Все опрошенные дети читают и любят читать книги самостоятельно.

Конечно, такого рода данные можно трактовать по-разному. Можно увидеть в одиночестве ребенка проекцию его самостоятельности. Однако каким бы ни был подход к интерпретации такого рода результатов, ребенок в своем чтении одинок.

Смысл жизни и судьба ребенка определяются его местом рождения. Тип поселения, традиции семьи, информационные запросы родителей, тип образовательного учреждения, которое посещает ребенок, формируют его личностные запросы. Уже сегодня одни довольствуются скромными печатными изданиями, другие выбирают – “Карьеру”, “Домашний очаг”, “YES” (дорогие и зрелищные издания).

Ребенок постепенно привыкает к качеству тех изданий, которые он имеет возможность перелистывать или читать дома. Папины или мамины вкусы, уровень их интеллектуальных запросов со временем транслируются на вкусы ребенка. Дети начинают интересоваться не детскими, а взрослыми печатными изданиями.

Более четверти опрошенных детей (26, 3%) не читают печатные издания СМИ, что, вероятно, связано с отсутствием печатных изданий в их семьях. Не имея навыков обращения с печатными СМИ, дети не испытывают к ним интереса.

Среди детских печатных изданий у учащихся 5-6 классов популярны: «Ёжик», «Тошка», «Принцесса», «Барби», «Яшка», «Юный натуралист», «Угадайка». По существу в общем перечне только одно издание реально выполняет научно-просветительские функции – журнал «Юный натуралист». Все остальные издания носят развлекательный характер, способствуя развитию инфантилизма.

Дети почти не слушают радиопередачи (87, 9%), что, вероятно, связано с отсутствием радиоприемников в домах опрошенных (Как показывают данные многих исследований, взрослые слушают радиопередачи или на работе, или в машине. Постоянными слушателями радиопередач в домашней обстановке стали преимущественно пенсионеры).

Такого рода информация свидетельствует о том, что дети лишены возможности слушать свои радиопередачи, что сегодняшнее поколение учащихся 5-6 классов не имеет представления о радиопостановках, о сюжетных передачах, адресно ориентированных на читательские интересы детей.

Результаты проведенного исследования показали, что те дети, которые все-таки имеют возможность слушать радиопередачи, благополучно обходятся взрослыми развлекательными программами по наиболее популярным музыкально-развлекательным каналам, довольствуясь стандартами массовой культуры.

Телепередачи, которые смотрят дети, вероятно, являют собой вкусы их родителей. Дети преимущественно смотрят сериалы и игровые программы. Собственно детские или познавательные передачи смотрят единицы.

Неудивительно то, что на фоне тусклых впечатлений о жизни и ограниченности информационного пространства, дети с удовольствием посещают Республиканскую библиотеку для детей и юношества и весьма высоко отзываются о деятельности ее работников. Большинство опрошенных детей сообщили, что в работе библиотеки им нравится «все» (30, 3%). Детей привлекает большой выбор интересных книг (23, 2%), хорошее обслуживание (16, 2%), работа в кружках, тишина библиотечных залов.

Подтверждением положительной оценки деятельности библиотеки является то, что большинство опрошенных детей затруднились назвать что-либо в деятельности библиотеки, что им не нравится (81, 8%). По существу единственной статистически значимой позицией, выражающей неудовольствие, является вариант ответа: «Есть выходные». Сетования по поводу выходных также подтверждают живой интерес детей к библиотеке.

Опрошенные, как показали результаты исследования, посещают не только Республиканскую библиотеку для детей и юношества. Они пользуются домашними (35, 9%), школьными библиотеками (11, 5%), библиотеками своих друзей (5, 2%).

Половина опрошенных детей сообщили, что любят читать дополнительную литературу по литературе (50, 0%); читают дополнительную литературу по истории 21, 4% опрошенных. Вероятно, такого рода выбор детей связан с позицией учителей в процессе преподавания предметов, ориентирующих детей на получение дополнительных знаний.

Весьма скромно выглядят показатели по биологии (9, 5%) и географии (7, 1%), хотя читательский и личностный интерес детей сопряжен именно с этими предметами, что, вероятно, продиктовано пассивностью учителей, их нежеланием привлекать дополнительную информацию при работе на уроках.

Дети хотят знать о животных, о растениях; о странах и народах, населяющих их. Однако свои знания они не сопрягают с уроками биологии, географии. Возможно, вследствие того, что эти знания не востребованы в процессе преподавания биологии, географии.

Подтверждением такого рода предположений является то, что большинство опрошенных детей назвали учителей по литературе (47, 7%) и истории (20, 9%) в числе тех учителей-предметников, которые требуют знания дополнительной к учебнику литературы.

Учителя географии в ряде случаев (12, 8%) развернуты в сторону расширения информации, однако ответной реакции со стороны детей не получают. Такого рода дилемма, возможно, связана с тем, что географы мало знакомы с реальными информационными потребностями и интересами детей. Как следствие, только 3, 1% опрошенных назвали географию любимым предметом (биологию назвали 8, 2%).

Любят учащиеся 5-6 классов, как выяснилось, математику (20, 6%). Гармонично складывается процесс их общения с учителями истории, литературы: учителя требуют дополнительных знаний и они, вероятно, дают их, так как дети назвали историю (11, 3%), и литературу (10, 3%) в числе любимых предметов.

В этом возрасте, как известно, еще все можно исправить и откровенный антагонизм в отношении определенного предмета еще можно преодолеть, развить эвристическое сознание в отношении, если и не всех, то большинства предметов. Однако на практике таких метаморфоз не наблюдается. Вследствие чего складывается впечатление, что учителя не только не считаются с информационными потребностями и возможностями детей, соответствующими их возрасту, но и отбивают интерес к учебе у детей.

Перечень книг, которые читают дети в настоящее время, фактически позволил выявить те персоналии, которые реально определяют круг чтения (возможно, и интересов) детей: это учителя литературы и истории, так как в ответах респондентов прозвучали программные произведения по литературе («Дубровский», «Горе от ума», «Пиковая дама» и другие) и дополнительная литература по истории (начиная от мифов Древнего Востока и кончая средневековой историей).

Возникает ощущение, что приобщение детей к серьезной литературе происходит вопреки их желанию и интересу: они любят читать книги о животных, растениях, а приходится им читать серьезную, классическую литературу, к пониманию которой, вероятно, ни все еще готовы. Свидетельством тому, является готовность и желание детей до сих пор читать сказки. Возможно, поэтому для них так желанны изложения мифов: от греческих до удмуртских.

Вероятно, что-то нужно пересматривать в школьной программе. Хотя, безусловно, проще двигаться по инерции, руководствуясь представлениями о том, что воспитание и образование – это всегда процесс насилия над ребенком, над его природой.

По факту, сегодняшние учащиеся 5-6 классов наряду с книгой «Баранкин, будь человеком! » вынуждены читать басни Крылова, имеющие морализаторский, дидактический вкус.

Ни одно из классических произведений не было обозначено детьми в числе тех, которые они порекомендовали бы прочитать своим товарищам, а вот «Баранкин, будь человеком! » – они порекомендовали бы. Порекомендовали бы они и мифы; и сказки; и детективы; и познавательную, и энциклопедическую литературу. Очевидно, что школа в своих требованиях, оторвана от реальных возрастных и физиологических характеристик ребенка, вследствие чего перед детьми ставятся такие познавательные задачи, которые они еще не в состоянии решить, и игнорируются их реальные информационные запросы. Отсюда – возможный спад интереса детей к учебному процессу в последующих классах.

Упустить из поля зрения данную возрастную категорию очень просто, вернуть ее в число тех, кто привык и любит читать очень сложно. Пока, в своем возрасте, дети любят читать (40, 7%). Все другие формы времяпровождения/досуга для них в настоящее время менее значимы (прогулки во дворе (26, 0%), игра в компьютерные игры (9, 6%), походы в кино (3, 4%), просмотр телевизора (1, 7%).

Они с удовольствием посещают секции, кружки (18, 6%), преимущественно ИЗО кружки (33, 3%), в том числе и в библиотеках (31, 8%). В ракурсе этих данных сложно объяснить отсутствие заинтересованности детей в получении информации по истории искусства. Складывается впечатление, что занятия по ИЗО с детьми в ряде случаев носят механический характер. Их цель - заполнение свободного времени ребенка. Ребенок «на выходе» получает не знания, а навыки обращения с бумагой и красками.

12 3 4 5 6 7 Следующая ⇒