Экспериментальное обоснование исследовательского метода на занятиях по физической культуре

⇐ ПредыдущаяСтр 19 из 24Следующая ⇒

Исследование проводилось с учениками шестого класса. В работе принимало участие 31 человек: 15 человек – экспериментальный класс, 16 человек – контрольный.

Основываясь на те факторы, которые влияют на процесс образования двигательного действия, мы разработали методику проведения занятия. Нам нужно было, чтобы занимающиеся в процессе работы прошли следующие этапы: постановка (или принятие) цели, анализ ситуации, определение задач, разработка гипотезы, выбор методов решения задачи, подготовка и проведение исследования, обработка результатов, обобщение и анализ полученных данных, формулирование выводов.

В начале работы с учениками обеих групп было проведено тестирование скоростно-силовых качеств (прыжок вверх с места толчком с двух ног). Прыжок выполнялся толчком двух ног из приседа, удобного для учеников, с небольшой, очерченной на полу площадки. Высота прыжка измерялась с помощью лентопротяжного устройства конструкции В.М. Абалакова. В протокол вносился результат прыжка вверх с места, определяемый путём сопоставления цифр на сантиметровой ленте в исходном положении и после выполнения учеником прыжка. На выполнение контрольного испытания давалось три попытки. Лучший результат заносился в протокол.

Далее одной группе (контрольной) было предложено выполнить прыжок с места толчком одной и махом другой ноги. В целях создания мотива, им было объяснено, что выполнение норматива будет выставляться оценка. Прыжок был показан учителем, опробован ребятами, на последующих трёх занятиях выделялось время для тренировки в данном виде прыжка. После этого были проведены контрольные испытания, на которых ученики выполняли три попытки на результат. В зачёт шёл лучший из них.

Со второй (экспериментальной группой) работа строилась следующим образом. После сдачи нормативов по прыжку вверх с места с двух ног, им было объявлено, что ещё нужно будет сдавать норматив по прыжку вверх толчком одной ногой. Было объяснено, что нам нужно выбрать наилучший вариант прыжка, так как прыгать можно различными способами. И было предложено попрыгать разными способами, которые предлагались всеми участниками (учителем в том числе). Ребята выполняли различные варианты прыжков в высоту с места толчком одной ногой: с небольшим сгибанием толчковой ноги, с большим сгибанием, без маха руками, с махом одной рукой, с махом двумя руками (вперёд, назад), с медленным махом, с быстрым махом, с махом двумя с большой амплитудой и с малой, быстро, медленно. Различные варианты и сочетания (быстро с большой амплитудой, быстро с малой; медленно с большой, медленно с малой и т.д.). Вариант кем-либо предлагался, его пробовали выполнить остальные, потом предлагался другой и т.д. Варианты сравнивались между собой, фиксировались различия и сходства (во внешних проявлениях, в ощущениях). Для того чтобы выяснить, какой способ лучше, было проведено обсуждение. Для этого группа была разделена на подгруппы по пять человек, в которых прошло первичное обсуждение, а потом представители групп сообщали о выработанном мнении. Представители сообщили, что в их «пятёрках» нет определённого мнения, что одному кажется одно, другому – другое. Было предложено прыгнуть разными способами, а результаты замерить так, как измеряли, когда прыгали с двух ног. Решили прыгать на максимальный результат следующими способами:

1. Выполнить прыжок вверх без маховых движений.

2. Выполнить прыжок, максимально сосредоточив внимание на отталкивании ногой.

3. Выполнить прыжок с максимальной амплитудой движения руками.

4. Выполнить прыжок с максимальной амплитудой движения маховой ногой.

5. Выполнить прыжок с максимальной скоростью махового движения ногой.

Каждым способом ребята прыгнули по два раза, в зачёт шла лучшая попытка. Далее результаты были обсчитаны и проанализированы. Средние данные были подсчитаны самими ребятами, остальные расчёты произведены нами. Время работы над прыжком заняло столько же времени, что и в контрольной группе.

На первом этапе исследования ребята обоих классов прыгали вверх с места толчком двух ног. Средние результаты отражены в таблице 21.

Таблица 21

Сравнительные результаты в прыжке вверх с места толчком двух ног

Группы	n	X	σ	m	t	p
Экспериментальная		41, 6	3, 9	1, 5	0, 3> 0, 05
Контрольная		40, 9	3, 9	1, 5

Из таблицы видно, что различия между группами статистически недостоверны, т.е. можно сказать, что по уровню развития скоростно-силовых качеств они однородны.

Результаты прыжка вверх с места толчком одной и махом другой ноги контрольной группы оказались следующими.

Таблица 22

Результаты прыжка вверх с места одной и махом другой ноги контрольной группы

Группа	n	X	σ	m
Контрольная		39, 3	3, 9	1, 5

Экспериментальная группа, испробовав различные варианты прыжков, остановилась на пяти. Каждый человек прыгнул всеми этими вариантами, лучшие попытки были зафиксированы. Результаты оказались следующие (табл. 23).

Таблица 23

Результаты прыжка вверх с места одной ногой разными вариантами (экспериментальная группа)

Виды прыжков	n	X	σ	m
1. Без маховых движений		34, 5	4, 0	1, 3
2.Максимальное отталкивание		39, 0	4, 6	1, 8
3. Максимальная амплитуда руками		37, 0	5, 6	2, 2
4. Максимальная амплитуда маховой ногой		39, 0	4, 2	1, 6
5. Максимальная скорость маховой ногой		44, 1	4, 2	1, 6

Свои результаты были проанализированы каждым участником. Анализ происходил следующим образом. Ученик определял лучший свой результат и делал вывод о том, каким способом ему прыгать эффективнее. Когда выступил каждый, то оказалось, что трём прыгунам лучше удались прыжки, когда они делали акцент на максимальную амплитуду рук, двум – на максимальную амплитуду маховой ноги, остальным – на максимальную скорость маховой ноги. После обсуждения в подгруппах один представитель сделал вывод, что, так как большинство ребят самые лучшие прыжки совершили тогда, когда они делали акцент на быстром махе маховой ногой, то именно этот вид прыжка самый эффективный. Представитель второй подгруппы частично согласился с первым, но обратил внимание на то, что всё-таки три человека оказались более эффективными, применяя другие варианты прыжка. Подгруппа отметила, что соотношение 10: 5 «очень уж не прочное». И им было бы интересно всё-таки узнать, какой вариант наиболее эффективный.

После анализа ребятами были определены основные контрольные точки, обеспечивающие лучший результат в прыжке с места толчком одной, махом другой. Они, по их представлению, следующие. Исходное положение: впереди толчковая нога, поставленная на пятку; маховая нога отставлена назад на всю стопу на расстояние длины двух стоп, вес тела распределён между пяткой толчковой ноги и передней частью стопы маховой; руки полусогнуты и отведены назад; устойчивое положение. Отталкивание: перекат с пятки на носок толчковой и быстрое движение маховой ногой и руками. Полёт: потянуться руками вверх, как будто хочешь достать что-то вверху. Приземление: на толчковую ногу, которая сгибается во время касания опоры (амортизация).

Анализ исследования, проведённого учениками.

Перед участниками обеих групп (контрольной и экспериментальной) была поставлена одна цель: сдать норматив по прыжку вверх толчком одной ногой. Обе группы предварительно тренировались. Контрольной группе был показан прыжок, ребятам «ставили движения» толчковой, маховой ногой, мах руками. Экспериментальной группе было сказано, что прыгать вверх можно разными способами, и было предложено выбрать наиболее результативный. Но способов много, а какой из них лучший – неизвестно. На первом занятии были испробованы различные варианты прыжков (они описаны выше). Это делалось с целью научить видеть разницу в разных прыжках, прочувствовать эту разницу, проговаривать увиденное и проделанное, показать многовариантность решения задачи (прыгнуть вверх), а также для того, чтобы был материал для анализа ситуации. При анализе ситуации выяснилось, что на самом деле, есть прыжки, выполняя которые прыгать вверх очень неудобно (например, с махом руками назад), с другой стороны выделилась группа прыжков, о которых можно было сказать, что, прыгая ими, можно достичь хорошего результата. Перед группой встала задача выявить, какой из них наиболее эффективный. Ребята предложили максимально прыгнуть разными способами, а результаты измерить известным им уже способом. Это было произведено на следующем занятии. При анализе результатов одной подгруппой был сделан вывод, что наиболее эффективен прыжок, при котором акцент делается на быстром движении маховой ногой. Вторая группа частично согласилась, но выразила сомнения в безоговорочном выводе. Здесь, мы считаем важным момент постановки вопроса, т.е. он шёл от учеников, а в обучении, с нашей точки зрения, очень важно, на чей вопрос отвечают ученики: на вопрос учителя (как это обычно делается) или на свой.

То есть, можно сказать, что на занятиях учениками было проведено исследование. Причём, результаты оказались для нас неожиданными. Мы предполагали, что выявится разница между прыжками без маховых движений и с маховыми, и что наилучшие результаты будут при прыжке с акцентированием внимания на отталкивании. То есть, получен факт, требующий дальнейших исследований, так как при обучении прыжкам в высоту в лёгкой атлетике на этот момент в учебной литературе никаких указаний нет.

Итак, задача нашего исследования: проверить эффективность исследовательского метода при обучении прыжка вверх с места одной ногой. Результаты прыжков вверх толчком одной представлены в таблице 24.

Таблица 24

Сравнительные результаты прыжка в высоту с места толчком одной и махом другой ноги контрольной и экспериментальной групп

Группы	n	X	σ	m	t	p
Экспериментальная		44, 8	4, 2	1, 6	2, 5< 0, 05
Контрольная		39, 3	3, 9	1, 5

Разница получилась на достоверно значимом уровне (p < 0, 05). В контрольной группе результаты оказались на уровне второго варианта прыжка (максимальное отталкивание). Экспериментальная группа, не отличаясь от контрольной по уровню развития скоростно-силовых качеств (табл. 21), нашла такой способ приложения усилий, который обеспечил им большую успешность в прыжке с места толчком одной по сравнению с контрольной.

Исследовательская работа сказалась положительно и на способности оценивать у себя технику прыжка вверх. Это стало возможным потому, что школьники, применяя различные виды прыжков вверх, научились выделять отдельные элементы прыжков и, сравнив их, без труда выделили контрольные точки, которые и легли в основу оценивания техники (рис. 15).

Рис. 15. Самооценка двигательного действия экспериментальной и контрольной групп.

Все участники экспериментальной группы смогли оценить свои действия адекватно. Ученики контрольной группы при внешней оценке движения тоже все выполняли правильно, но при словесном отчёте выяснилось, что никто из них не выполнял быстрый мах маховой ногой. Это говорит о том, что некоторые нюансы техники не могут контролироваться извне (динамические характеристики), что ещё раз подтверждает важность самоконтроля двигательного действия.

Таким образом, Исследовательский метод способствует формированию самооценки двигательного действия. Он оказался эффективнее традиционного. Разница в результатах контрольной и экспериментальной групп составила 5, 5 см, что находится на 5 % уровне значимости.

⇐ Предыдущая 14 15 16 17 181920 21 22 23 Следующая ⇒