Модели качества процессов конструирования

⇐ ПредыдущаяСтр 4 из 4

В современных условиях, условиях жесткой конкуренции, очень важно гарантировать высокое качество вашего процесса конструирования ПО. Такую гарантию дает сертификат качества процесса, подтверждающий его соответствие принятым международным стандартам. Каждый такой стандарт фиксирует свою модель обеспечения качества.

Наиболее авторитетны модели стандартов ISO 9001: 2000, ISO/ IEC 15504 и модель зрелости процесса конструирования ПО (Capability Maturity Model — СММ) Института программной инженерии при американском университете Карнеги-Меллон.

Модель стандарта ISO 9001: 2000 ориентирована на процессы разработки из любых областей человеческой деятельности. Стандарт ISO/IEC 15504специализируется на процессах программной разработки и отличается более высоким уровнем детализации. Достаточно сказать, что объем этого стандарта превышает 500 страниц. Значительная часть идей ISO/IEC 15504 взята из модели СММ.

Базовым понятием модели СММ считается зрелостькомпании [61], [62].

Незрелой называют компанию, где процесс конструирования ПО и принимаемые решения зависят только от таланта конкретных разработчиков. Как следствие, здесь высока вероятность превышения бюджета или срыва сроков окончания проекта.

Напротив, в зрелой компании работают ясные процедуры управления проектами и построения программных продуктов.

По мере необходимости эти процедуры уточняются и развиваются.

Оценки длительности и затрат разработки точны, основываются на накопленном опыте. Кроме того, в компании имеются и действуют корпоративные стандарты на процессы взаимодействия с заказчиком, процессы анализа, проектирования, программирования, тестирования и внедрения программных продуктов. Все это создает среду, обеспечивающую качественную разработку программного обеспечения.

Таким образом, модель СММ фиксирует критерии для оценки зрелости компании и предлагает рецепты для улучшения существующих в ней процессов.

Иными словами, в ней не только сформулированы условия, необходимые для достижения минимальной организованности процесса, но и даются рекомендации по дальнейшему совершенствованию процессов.

Очень важно отметить, что модель СММ ориентирована на построение системы постоянного улучшения процессов. В ней зафиксированы пять уровней зрелости (рис. 1.9) и предусмотрен плавный, поэтапный подход к совершенствованию процессов — можно поэтапно получать подтверждения об улучшении процессов после каждого уровня зрелости.

Рис. 1.9. Пять уровней зрелости модели СММ

Начальныйуровень (уровень 1) означает, что процесс в компании не формализован. Он не может строго планироваться и отслеживаться, его успех носит случайный характер. Результат работы целиком и полностью зависит от личных качеств отдельных сотрудников. При увольнении таких сотрудников проект останавливается.

Для перехода на повторяемыйуровень (уровень 2) необходимо внедрить формальные процедуры для выполнения основных элементов процесса конструирования. Результаты выполнения процесса соответствуют заданным требованиям и стандартам. Основное отличие от уровня 1 состоит в том, что выполнение процесса планируется и контролируется. Применяемые средства планирования и управления дают возможность повторения ранее достигнутых успехов.

Следующий, определенныйуровень (уровень 3) требует, чтобы все элементы процесса были определены, стандартизованы и задокументированы. Основное отличие от уровня 2 заключается в том, что элементы процесса уровня 3 планируются и управляются на основе единого стандарта компании. Качество разрабатываемого ПО уже не зависит от способностей отдельных личностей.

С переходом на управляемыйуровень (уровень 4) в компании принимаются количественные показатели качества как программных продуктов, так и процесса. Это обеспечивает более точное планирование проекта и контроль качества его результатов. Основное отличие от уровня 3 состоит в более объективной, количественной оценке продукта и процесса.

Высший, оптимизирующийуровень (уровень 5) подразумевает, что главной задачей компании становится постоянное улучшение и повышение эффективности существующих процессов, ввод новых технологий. Основное отличие от уровня 4 заключается в том, что технология создания и сопровождения программных продуктов планомерно и последовательно совершенствуется.

Каждый уровень СММ характеризуется областью ключевых процессов (ОКП), которую образуют процессы, которые при совместном выполнении приводят к достижению определенного набора целей. Считается, что каждый последующий уровень включает в себя все характеристики предыдущих уровней.

Иначе говоря, для 3-го уровня зрелости рассматриваются ОКП 3-го уровня, ОКП 2-го уровня и ОКП 1-го уровня.

Например, ОКП (область ключевых процессов) 5-го уровня образуют процессы:

q предотвращения дефектов;

q управления изменениями технологии;

q управления изменениями процесса.

Если все цели ОКП достигнуты, компании присваивается сертификат данного уровня зрелости.

Если хотя бы одна цель не достигнута, то компания не может соответствовать данному уровню СММ.

Контрольные вопросы

1. Дайте определение технологии конструирования программного обеспечения.

2. Какие этапы классического жизненного цикла вы знаете?

3. Охарактеризуйте содержание этапов классического жизненного цикла.

4. Объясните достоинства и недостатки классического жизненного цикла.

5. Чем отличается классический жизненный цикл от макетирования?

6. Какие существуют формы макетирования?

7. Чем отличаются друг от друга стратегии конструирования ПО?

8. Укажите сходства и различия классического жизненного цикла и инкрементной модели.

9. Объясните достоинства и недостатки инкрементной модели.

10. Чем отличается модель быстрой разработки приложений от инкрементной модели?

11. Объясните достоинства и недостатки модели быстрой разработки приложений.

12. Укажите сходства и различия спиральной модели и классического жизненного цикла.

13. В чем состоит главная особенность спиральной модели?

14. Чем отличается компонентно-ориентированная модель от спиральной модели и классического жизненного цикла?

15. Перечислите достоинства и недостатки компонентно-ориентированной модели.

16. Чем отличаются тяжеловесные процессы от облегченных процессов?

17. Чем отличаются тяжеловесные процессы от прогнозирующих процессов?

18. Чем отличаются подвижные процессы от облегченных процессов?

19. Перечислите достоинства и недостатки тяжеловесных процессов.

20. Перечислите достоинства и недостатки облегченных процессов.

21. Приведите примеры тяжеловесных процессов.

22. Приведите примеры облегченных процессов.

23. Перечислите характеристики ХР-процесса.

24. Перечислите методы ХР-процесса.

25. В чем состоит главная особенность ХР-процесса?

26. Охарактеризуйте содержание игры планирования в ХР-процессе.

27. Охарактеризуйте назначение метафоры в ХР-процессе.

28. Какова особенность проектирования в ХР-процессе?

29. Какова особенность программирования в ХР-процессе?

30. Что такое реорганизация?

31. Что такое коллективное владение?

32. Какова особенность тестирования в ХР-процессе?

33. Чем отличается ХР-реализация от ХР-итерации?

34. Чем ХР-реализация похожа на ХР-итерацию?

35. Какова длительность ХР-реализации?

36. Какова длительность ХР-итерации?

37. Какова максимальная численность группы ХР-разработчиков?

38. Какие модели качества процессов конструирования вы знаете?

39. Охарактеризуйте модель СММ.

40. Охарактеризуйте уровень зрелости знакомой вам фирмы.

Список литературы

1. Боэм Б. У. Инженерное проектирование программного обеспечения. М.: Радио и связь, 1985. 511 с.

2. Липаев В. В. Отладка сложных программ: Методы, средства, технология. М.: Энергоатомиздат, 1993. 384 с.

3. Майерс Г. Искусство тестирования программ. М.: Финансы и статистика, 1982. 176с.

4. Орлов С. А. Принципы объектно-ориентированного и параллельного программирования на языке Ada 95. Рига: TSI, 2001. 327 с.

5. Чеппел Д. Технологии ActiveX и OLE. M.: Русская редакция, 1997. 320 с.

6. Abreu, F. В., Esteves, R., Goulao, M. The Design of Eiffel Programs: Quantitative Evaluation Using the MOOD metrics. Proceedings of the TOOLS'96. Santa Barbara, California 20 pp. July 1996.

7. Albrecht, A. J. Measuring Application Development Productivity. Proc. IBM Application Development Symposium, Oct. 1979, pp. 83-92.

8. Ambler, S. W. The Object Primer. 2^nd ed. Cambrige University Press, 2001. 541 pp.

9. Beck, K., and Cunningham, W. A Laboratory for Teaching Object-oriented Thinking. SIGPLAN Notices vol. 24 (10), October 1989, pp 1-7.

10. Beck, K. Embracing Change with Extreme Programming. IEEE Computer, Vol. 32, No. 10, October 1999, pp. 70-77.

11. Beck, K. Extreme Programming Explained. Embrace Change. Addison-Wesley, 1999.211pp.

12. Beck, K, Fowler, M. Planning Extreme Programming. Addison-Wesley, 2001. 156pp.

13. Beizer, B. Software Testing Techniques, 2^nd ed. New York: International Thomson Computer Press, 1990. 503 pp.

14. Beizer, B. Black-Box Testing: Techniques for Functional Testing of Software and Systems. New York: John Wiley & Sons, 1995. 320 pp.

15. Bieman, J. M. and Kang, B-K. Cohesion and Reuse in an Object-Oriented System. Proc. ACM Symposium on Software Reusability (SSR'95), pp. 259-262, April 1995.

16. Binder, R. V. Testing object-oriented systems: a status report. American Programmer 7 (4), April 1994, pp. 22-28.

17. Binder, R. V. Design for Testability in Object-Oriented Systems. Communications of the ACM, vol. 37, No 9, September 1994, pp. 87-101.

18. Binder, R. V. Testing Object-Oriented Systems. Models, Patterns, and Tools. Ad-dison-Wesley, 1999. 1298 pp.

19. Boehm, B. W. A spiral model of software development and enhancement. IEEE Computer, 21 (5), 1988, pp. 61-72.

20. Boehm, B. W. Software Risk Management: Principles and Practices. IEEE Software, January 1991: pp. 32-41.

21. Boehm, B. W. etal. Software Cost Estimation with Cocomo II. Prentice Hall, 2001. 502 pp.

22. Booch, G. Object-Oriented analysis and design. 2^nd Edition. Addison-Wesley, 1994. 590 pp.

23. Booch, G., Rumbaugh, J., Jacobcon, I. The Unified Modeling Language User Guide. Addison-Wesley, 1999. 483 pp.

24. Chidamber, S. R. and Kemerer, C. F. A Metrics Suite for Object Oriented Design. IEEE Transactions on Software Engineering, vol. 20: 476-493. No. 6, June 1994.

25. Cockburn, A. Agile Software Development. Addison-Wesley, 2001. 220 pp.

26. Coplien, J. O. Multi-Paradigm Design for C++. Addison-Wesley, 1999. 297 pp.

27. DeMarco, Т.. Structured Analysis and System Specification. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall, 1979.

28. Fenton, N. E., Pfleeger S. L. Software Metrics: A Rigorous & Practical Approach. 2^nd Edition. International Thomson Computer Press, 1997. 647 pp.

29. Fowler, M. The New Methodology http: //www.martinfowler.com, 2001.

30. Fowler, M. Is Design Dead? Proceedings of the XP 2000 conference, the Mediterranean island of Sardinia, 11 pp., June 2000.

31. Gamma, E., Helm, R., Johnson, R., Vlissides, J. Design Patterns. Elements of Reusable Object-Oriented Software. Addison-Wesley, 1995. 410 pp.

32. Graham, I. Object-Oriented Methods. Principles & Practice. 3^rd Edition. Addison-Wesley, 2001. 853 pp.

33. Halstead, M. H. Elements of Software Science. New York, Elsevier North-Holland, 1977.

34. Hatley, D., and Pirbhai, I. Strategies for Real-Time System Specification. New York, NY: Dorset House, 1988.

35. Henry, S. and Kafura, D. Software Structure Metrics Based on Information Flow. IEEE Transactions on Software Engineering, vol. 7, No. 5, pp. 510-518, Sept. 1981.

36. Highsmith, J. A. Adaptive Software Development: A Collaborative Approach to Managing Complex Systems. Dorset House Publishing, 2000. 392 pp.

37. Highsmith, J. A. Extreme programming, e-business Application Delivery, vol. XII, No. 2; February 2000, pp 1-16.

38. Hitz, M., Montazeri, В. Measuring Coupling in Object-Oriented Systems. Object Currents, vol. 2: 17 pp., No 4, Apr 1996.

39. Jackson, M. A. Principles of Program Design. London: Academic Press, 1975.

40. Jacobcon, I., Booch, G., Rumbaugh, J. The Unified Software Development Process. Addison-Wesley, 1999. 463 pp.

41. Jacobcon, I., Christerson, M., Jonsson, P., Overgaard, G. J. Object-Oriented Software Engineering. Addison-Wesley, 1993. 528 pp.

42. Jorgensen, P. C. and Erickson, C. Object Oriented Integration. Communications of the ACM, vol. 37, No 9, September 1994, pp. 30-38.

43. Kirani, S. and Tsai, W. T. Specification and Verification of Object-Oriented programs, Technical Report TR 94-64 Computer Science Department University of Minnesota, December 1994. 99 pp.

44. Kruchten, Phillipe B. The 4+1 View Model of Architecture. IEEE Software, Vol. 12 (6), November 1995, pp. 42-50.

45. Lorenz, M. and Kidd, J. Object-Oriented Software Metrics. Prentice Hall, 1994. 146pp.

46. Marick, B. Notes on Object-Oriented Testing. Part 1: Fault-Based Test Design. Testing Foundations Inc., 1995. 7 pp.

47. Marick, B. Notes on Object-Oriented Testing Part 2: Scenario-Based Test Design. Testing Foundations Inc., 1995. 4 pp.

48. Martin, Robert C. RUP/XP Guidelines: Test-first Design and Refactoring. Rational Software White Paper, 2000.

49. McCabe, T. J. A Complexity Measure. IEEE Transactions on Software Engineering, vol. 2: pp. 308-320. No.4, Apr 1976.

50. McGregor, J.D. and Korson, T.D. Integrated Object Oriented testing and Development Processes. Communications of the ACM, vol. 37, No 9, September 1994, pp. 59-77.

51. McGregor, J. D., Sykes, D. A. A Practical Guide to Testing Object-Oriented Software. Addison-Wesley, 2001. 407 pp.

52. Myers, G. Composite Structured Design. New York, NY: Van Nostrand Reinhold, 1978.

53. OMG Unified Modeling Language Specification. Version 1.4. Object Management Group, Inc., 2001.566pp.

54. Orr, K. T. Structured Systems Analysis. Englewood Cliffs, NJ: Yourdon Press, 1977.

55. Ott, L., Bieman, J. M., Kang, B-K., Mehra, B. Developing Measures of Class Cohesion for Object-Oriented Software. Proc. Annual Oregon Workshop on Software Merics (AOWSM'95). 11 pp., June 1995.

56. Oviedo, E. I. Control Flow, Data Flow and Program Complexity. Proc. IEEE COMPSAC, Nov. 1980, pp. 146-152.

57. Quatrani, T. Visual Modeling with Rational Rose and UML. Addison-Wesley, 1998. 222pp.

58. Page-Jones, M. The Practical Guide to Structured Systems Design. Englewood Cliffs, NY: Yourdon Press, 1988.

59. Page-Jones, M. Fundamentals of Object-Oriented Design in UML. Addison - Wesley, 2001. 479 pp.

60. Parnas, D. On the Criteria to the Be Used in Decomposing Systems into Modules. Communications of the ACM vol. 15 (12), December, 1972, pp. 1053-1058.

61. Paulk, M. C., B. Curtis, M. B. Chrissis, and C. V. Weber. Capability Maturity Model, Version 1.1. IEEE Software, 10, 4, July 1993, pp. 18-27.

62. Paulk, M. C. Extreme Programming from a CMM Perspective. XP Universe, Raleigh, NC, 23-25 July 2001, 8 pp.

63. Poston, R. M. Automated Testing from Object Models. Communications of the ACM, vol. 37, No 9, September 1994, pp. 48-58.

64. Pressman, R. S. Software Engineering: A Practioner's Approach. 5^th ed. McGraw-Hill, 2000. 943 pp.

65. Royce, Walker W. Managing the development of large software systems: concepts and techniques. Proc. IEEE WESTCON, Los Angeles, August 1970, pp. 1-9.

66. Rumbaugh J., Blaha M., Premerlani W., Eddy F. and Lorensen W. Object Oriented Modeling and Design. Prentice Hall, 1991. 500 pp.

67. Rumbaugh, J., Jacobcon, I., Booch, G., The Unified Modeling Language Reference Manual. Addison-Wesley, 1999. 567 pp.

68. Shalloway, A., Trott, J. R. Design Patterns Explained. A New Perspective on Object-Oriented Design. Addison - Wesley, 2002. 361 pp.

69. Sommerville, I. Software Engineering. 6^th ed. Addison-Wesley, 2001. 713 pp.

70. Stevens, W., Myers, G., and Constantine, L. 1979. Structured Design. IBM Systems Journal, Vol. 13(2), 1974, pp. 115-139.

71. Vliet, J. C. van. Software Engineering: Principles and Practice. John Wiley & Sons, 1993.558pp.

72. Tai, K., and Su, H. Test Generation for Boolean Expressions. Proc. COMPSAC'87, October 1987, pp. 278-283.

73. Ward, P., and Mellor, S. Structured Development for Real-Time Systems: Introduction and Tools. Vols. 1, 2, and 3. Englewood Cliffs, NJ: Yourdon Press, 1985.

74. Warnier, J. D. Logical Construction of Programs. New York: Van Nostrand Rein-hold, 1974.

75. Wells, J. D. Extreme Programming: A gentle introduction, http: // www.extreme-programming.org, 2001.

76. Wirfs-Brock, R., Wilkerson, В., and Wiener, L. Designing Object-oriented Software. Englewood Cliffs, New Jersey: Prentice Hall, 1990. 341 pp.

77. Yourdon, E., and Constantine, L. Structured Design: fundamentals of a discipline of computer program and systems design. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall, 1979.

⇐ Предыдущая 1 2 34