Определение срока окупаемости инвестиций

⇐ ПредыдущаяСтр 10 из 10

Срок окупаемости или период окупаемости инвестиций (Т_ОК) – это количество лет, в течение которых инвестиции возвратятся инвестору в виде чистого дохода.

Для определения срока окупаемости инвестиций можно использовать:

1. Статический метод (без учета фактора времени);

2. Динамический метод (с учетом фактора времени).

1. При статическом методе срок окупаемости инвестиций определяется по формуле:

(2.59)

где - сумма поступлений (результатов) за расчетный период, бел. руб.

= 8, 33 (года)

Этот метод ориентирован на краткосрочную оценку и позволяет определить, как быстро инвестиционный проект окупит себя, т. е., чем быстрее проект может окупить первоначальные затраты, тем лучше.

2. При динамическом методе определяется дисконтированный срок окупаемости инвестиций, равный периоду времени, в течение которого приведенные к расчетному году затраты (инвестиции) будут погашены приведенными к тому же году результатами, т.е., когда будет выполнено условие:

1 985 357 207 5 604 000 469

Согласно данному методу проект считается целесообразно осуществлять, если он окупает себя в течение всего срока его реализации.

Данный проект осуществлять нецелесообразно, так как он не окупит себя в процессе реализации.

Определение рентабельности инвестиций

Рентабельность инвестиций (Р_И) является одним из основных показателей эффективности инвестиций с точки зрения использования привлеченных средств и показывает, сколько рублей чистой прибыли приходится на один рубль, вложенный в инвестиции.

Рентабельность инвестиций можно рассчитать, используя:

1. Статический метод (без учета фактора времени);

2. Динамический метод (с учетом фактора времени).

1. При статическом методе определяется расчетная норма прибыли по формуле:

, (2.60)

где - величина чистой прибыли за расчетный период, бел. руб = 8, 04%

2. При динамическом методе рентабельность инвестиций представляет собой отношение суммы приведенного чистого дохода (прибыли), полученного за весь расчетный период, к суммарным приведенным затратам за этот же период, и рассчитывается по формуле:

(2.61)

= 23, 72%

Инвестиционный проект считается эффективным, если , проект является безубыточным, если , проект нецелесообразно осуществлять, если .

Осуществлять данный проект нецелесообразно, так как рентабельность инвестиций меньше 100%

Результаты расчетов необходимо представить в таблице 12.

Таблица 12 - Экономические результаты работы организации

Наименование показателей	Един. измер	Усл. Обоз	По годам производства
1-й	2-й	3-й	4-й

1. Объем продукции	шт.
2. Отпускная цена изделия	бел. руб.	отп	120 344	120 344	120 344	120 344
3. Полная себестоимость единицы продукции	бел. руб.		87 206	87 206	87 206	87 206
4. Прибыль на единицу продукции	бел. руб.		13 081	13 081	13 081	13 081
5. Прибыль организации	бел. руб.		549 396 771	549 396 771	549 396 771	549 396 771
6. Остаточная стоимость основного капитала	бел. руб.
7. Налог на прибыль	бел. руб.	НП	98 891 418, 7	98 891 418, 7	98 891 418, 7	98 891 418, 7
8. Чистая прибыль	бел. руб.		450505351, 8	450505351, 8	450505351, 8	450505351, 8
9. Амортизацион-ные отчисления	бел. руб.	А	222 497 091	222 497 091	222 497 091	222 497 091
10. Общая сумма чистого дохода (п.8+п.9)	бел. руб.		673 002 443	673 002 443	673 002 443	673 002 443
11. Коэффициент дисконтирования	бел. руб.			0, 8	0, 64	0, 51
12. Чистый доход с учетом коэффициента дисконтирования	бел. руб.		673 002 443	538 401 954	430 721 564	343 231 246
13. Инвестиции	бел. руб.			-	-	-
14. Инвестиции с учетом коэффициента дисконтирования	бел. руб.			-	-	-
15. Чистый дисконтированный доход по годам (п.12 - п.14)	бел. руб.		-4930998026	-4392596071	-3961874508	-3617297257

После проведения расчетов можно сделать выводы о нецелесообразности инвестиционного проекта. Объем реализации на каждый год составил 420 000 изделий по отпускной цене 120 344 рублей за изделие, себестоимость которого составила 87 206 рублей. Амортизационные отчисления на каждый год составили 222 497 091 рублей, прибыль предприятия в сумме 549 396 771 рублей, при налоге на прибыль равном 98 891 418, 7 рублей, организация каждый год имеет чистую прибыль в размере 450 505 351, 8 рублей. Общая сумма инвестиций, внесенных в первый год, составила 5 604 000 469 рублей, а чистый дисконтированных доход за первые четыре года составил -4 930 998 026 рублей, -4 392 596 071 рублей, -3 961 874 508 рублей, -3 617 297 257 рублей. Рентабельность инвестиционных вложений при статическом методе составила 8, 04%, а при динамическом методе 23, 72%. Исходя из выше перечисленных данных можно сделать вывод, что инвестиционный проект является неэффективным.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В данной курсовой работе рассмотрена промышленная политика Республики Беларусь, приведены результаты 2-го этапа, который завершится в 2015 году и должен будет стать подготовительным для следующего этапа, по завершению которого Республика Беларусь должна войти в 30-ку ведущих стран мира, наиболее привлекательных для зарубежных инвестиций. Но главной целью, является увеличение реально располагаемых доходов населения в 2015 году к уровню 2010 года в 1, 7- 1, 8 раза.

Не имея ни промышленной политики, ни возможности контролировать внешние рынки, ни достоверной информации о положении дел на предприятиях, правительство всем предприятиям доводило одинаковые показатели роста. Хотя изначально было ясно, что, с распадом СССР условия хозяйствования изменились кардинально, и промышленность нуждается в структурной перестройке: какие-то предприятия нужно было усиленно развивать, какие-то – перепрофилировать. А какие-то и вообще закрыть. Разбираться в этом никто всерьез и не пытался.

Да, и у нас был шанс использовать с толком западные методики постранового планирования. В " тучные" 1998-2008 гг, когда большой (для нас) российский рынок, еще не освоенный конкурентами, потреблял все. Именно это время было у нас оптимальным для структурной перестройки промышленности. Но мы даже структуры сбыта не удосужились сформировать. С детской радостью строили ледовые дворцы и украшали страну. И дождались мирового кризиса. А уж в условиях кризиса интеграция небольшой экономики в большую не только невыгодна, но и опасна. Как в российскую (в прошедших торговых войнах мы уже видели, чем это нам грозит), так и в европейскую (там сегодня хватает проблем с восточноевропейскими странами, и нас не ждут), так и в мировую (считай – американскую, но у них сегодня достаточно проблем с долгами, Китаем, арабским миром). Свои проблемы должны будем решать мы сами.
Как решать проблему освоения нового производства, если контроль над рынками сбыта не существует. А значит – не существует основы для средне- и долгосрочного внутрифирменного планирования. А без этого - какая может быть промышленная политика! Как решать, если предприятия закредитованы и не имеют средств для модернизации? Мало того, в подавляющем большинстве случаев, у них нет и проработанных бизнес-планов. Да и откуда им появиться? План разрабатывается, если есть реальный шанс получить под него ресурсы. А маниловщиной заниматься людям некогда.
Наше правительство пока ничего не сказало, каким образом будет решать проблемы экономики страны. Зато разговоров о приватизации и инвесторах – сколько угодно. Как средство она возможно и позволит увеличить эффективность производственных предприятий (в теории), но назвать приватизацию серьезным средством модернизации нашей промышленности трудно. Тем более – массовую, или, как сегодня принято стыдливо именовать, системную приватизацию. В докладе МВФ " Итоги приватизации в мире" за 2010 год на примере ряда стран сделан вывод, что массовая приватизация при неподготовленном внутреннем рынке приводит к разрушительным последствиям для экономики страны. Поэтому и относиться к такого рода сегодняшним рекомендациям МВФ нужно как к политическим декларациям и желанию кредитора обеспечить возвратность кредита. Не больше. Тем более, что нет и примеров особо успешной работы приватизированных крупных и средних предприятий. Лучшее из них у нас, " Амкодор", лет 10 кувыркалось, пока стабилизировало работу. Но сегодня 10 лет спокойной работы нам никто не даст. А вот примеров типа " Мотовело", где " инвестор" разоряет перспективное предприятие, и у нас, и у соседей – хоть отбавляй. Разговоры правительства о приватизации и их лихорадочная активность в этом направлении вызваны вовсе не заботой о нашей промышленности.

Что касается финансов – деньги под дело в мире всегда есть. Тем более – сегодня, когда инвесторы всего мира ищут возможности вложить на глазах обесценивающиеся доллары. А будет не хватать – американцы еще напечатают. Наша проблема в том, что нам инвесторам уже и предложить нечего.

Задачи поставленные на следующую пятилетку безусловно весьма амбициозные. Для осуществления программы социально-экономического развития Республики Беларусь на 2015- 2020 годы необходимы серьезные кадровые и системные перестановки в органах. Такие перестановки обязаны донести до правительства реальное состояние реального сектора экономики. Также от правительства потребуется проведение более грамотной политики на международном уровне.

После проведения расчетов можно сделать выводы и нецелесообразности инвестиционного проекта. Объем реализации на каждый год составил 420 000 изделий по отпускной цене 120 344 рублей за изделие, себестоимость которого составила 87 206 рублей. Амортизационные отчисления на каждый год составили 222 497 091 рублей, прибыль предприятия в сумме 549 396 771 рублей, при налоге на прибыль, который составляет 98 891 418, 7 рублей, организация каждый год имеет чистую прибыль в размере 450 505 351, 8 рублей. Общая сумма инвестиций, внесенных в первый год, составила 5 604 000 469 рублей, а чистый дисконтированных доход за первые четыре года составил -4 930 998 026 рублей, -4 392 596 071 рублей, -3 961 874 508 рублей, -3 617 297 257 рублей. Рентабельность инвестиционных вложений при статическом методе составила 8, 04%, а при динамическом методе 23, 72%. Исходя из выше перечисленных данных, можно сделать вывод, что инвестиционный проект является неэффективным.

⇐ Предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 8 910