Психология отдельных этапов гражданского судопроизводства.

⇐ ПредыдущаяСтр 30 из 31Следующая ⇒

В психологическом отношении в гражданском судопроизводстве превалирует противоборство интересов, и основная задача судьи — урегулирование этого противоборства на законном основании. Однако судья должен обладать и мастерством организации переговоров. Переговоры — цивилизованное средство разрешения противоречий сторон. Они особенно необходимы в случаях, не имеющих строгой регламентации.

Силовое противоборство не ведет к разрешению конфликта, а усугубляет его. Посредничество в наше время становится основной формой урегулирования межличностных и межгрупповых конфликтов. Практика судопроизводства показывает, что многие гражданско-правовые проблемы успешно решаются в досудебном порядке — посредством переговоров.

В судебном заседании, так или иначе, функционирует та модель исследуемого события, которая формируется при подготовке дела к судебному разбирательству.

Познавательно-проблемная ситуация возникает для судьи при первоначальном знакомстве с исковым заявлением и прилагаемыми к нему материалами. При последующем опросе ответчика судья формирует вероятностную модель исследуемого события.

Судья решает и познавательно-поисковую задачу, и задачу удостоверения получаемых сведений. Он учитывает обстоятельства не только правового, но и неправового характера — анализирует особенности поведения сторон, личностные особенности участников процесса.

Судья получает возможность прогнозировать поведение сторон при судебном разбирательстве дела, характер их активности, честность, искренность и правдивость. Стремясь предупредить отдельные негативные проявления поведения, судья заблаговременно создает фонд соответствующей информации, проигрывая в уме наиболее вероятностный ход судебного разбирательства данного дела.

В любом случае знания судьи по делу всегда шире, чем процессуально зафиксированные материалы. Уже в процессе подготовки дела к судебному разбирательству судья определяет силу и достоверность возможных доказательств, необходимость назначения экспертизы, определяет достаточность доказательств для решения дела

Существенная сторона подготовки дела к судебному разбирательству — установление судьей коммуникативного контакта с проходящими по делу лицами, привлечение их к конструктивному сотрудничеству, уяснение характера возникших межличностных конфликтов, позиций сторон, характерных для отдельных лиц психологических барьеров. В процессе общения с этими лицами судья выявляет особенности их поведения, формирует тактику взаимодействия с ними.

В качестве процессуальных действий закон предусматривает опрос истца и ответчика.

В психологическом отношении опрос сторон связан с организацией их конструктивного взаимодействия и, конечно, соответствующего взаимодействия с судьей. Следует учитывать, что стороны строго оценивают поведение судьи, его личностные качества (компетентность, объективность, способность к рефлексии, понимание различных жизненных коллизий, коммуникативность и др.).

В имидже (образе) судьи ничто не должно вызывать раздражения взаимодействующих с ним лиц. Более того, судья должен обладать даром социальной коммуникации, способностью активизировать различные проявления поведения людей, целенаправленно регулировать их.

Установление психологического контакта и даже доверительных отношений не означает перехода за рамки публичных отношений. Наряду с этим судья должен смягчать формализм отношений — вести опрос в форме свободной беседы, не прибегая к ее протоколированию, свободно выходить за юридические рамки рассматриваемого дела.

Наиболее психологизированной частью судебного заседания являются прения сторон. Противоборство интересов здесь достигает предельного напряжения. Каждая сторона вольно или невольно стремится навязать суду свою точку зрения, подвести его к желательным для себя выводам.

Наряду с профессиональным контролем со стороны суда открытое судебное заседание подвержено и широкому социальному контролю со стороны публики. Ее присутствие повышает социальную ответственность поведения участников процесса, предъявляет повышенные требования к культуре судопроизводства.

Однако поведение публики не всегда объективно нейтрально. Она обычно состоит из лиц, симпатизирующих истцу или ответчику. Поддержка публики делает поведение стороны более претенциозным, подавляет активность другой стороны. Активность поведения сторон зависит от их отношения к требованиям другой стороны, их способности обсуждать собранные по делу доказательства, задавать вопросы, заявлять ходатайства.

Суд призван координировать действия сторон, уравновешивать их усилия, содействовать в сборе доказательств, предоставлять сторонам равные возможности по доказыванию.

Отграничить спорное от бесспорного, определить круг необходимых доказательств — такова задача суда при рассмотрении спора сторон.

Принцип состязательности связан с взаимоконтролем поведения сторон. Если сторона признает существование фактов, из которых исходит другая сторона, то взаимодействие сторон приобретает бесконфликтный характер.

В случае непризнания этих фактов противоборство сторон приобретает характер конфликтного взаимодействия. При этом средства и приемы, используемые сторонами, имеют не только информационное, но и внушающее воздействие. Оно зависит от социального статуса воздействующего лица, его общественного престижа, известности, значимости в данном регионе.

Повышенное внушающее воздействие имеют заключения органов государственной власти, заключения экспертов, специалистов, их должности и звания, мнение прокурора, реплики судьи.

Психология судебной речи в гражданском процессе

Речь, произносимая в суде, — средство судопроизводства, орудие профессиональной деятельности юриста. Речь включает процесс порождения и восприятия сообщений. Структура речевой деятельности состоит из стадии ориентировки, целеполагания, программирования, реализации, текущей корректировки и контроля.

Общие требования, предъявляемые к речи, подразделяются на культурологические и психологические. Все они имеют существенное значение в судебной речи. Но судебная речь должна быть еще и доказательственной.

Как доказательственная, судебная речь должна отличаться строгой логичностью, соответствием требованиям формальной логики, достаточностью и непротиворечивостью. Недопустимо смешение понятий, их многозначное толкование. Значительный порок судебной речи — избыточность, велеречивость.

Культура речи юриста должна быть безукоризненной. В психологическом отношении речь юриста должна быть простой, понятной присутствующим и достаточно экспрессивной, убедительной. Отдельные фразы должны быть не слишком сложными и длинными (5-7 слов), легко воспринимаемыми на слух, терминологически раскрытыми.

Судебная речь должна быть структурно организованной. Вводная часть призвана стимулировать повышенную ориентировочную реакцию слушателей. В основной части корректно формулируются основные тезисы, приводятся аргументы. В заключительной части делаются четкие выводы.

Манерность, вычурность, искусственная красивость и затянутость судебной речи резко снижают ее профессиональное качество. Резко снижает качество судебной речи употребление речевых штампов, казенных выражений. Ей категорически противопоказаны вульгаризмы, бытовизмы, неоправданные неологизмы.

Речь юриста должна быть этически сдержанной.

В отличие от речей в уголовном процессе речи юриста в гражданском суде более лаконичны. В них, как правило, отсутствуют развернутые личностные характеристики, подробный анализ причин и условий возникновения деликта. К речам, произносимым в судебных прениях гражданского процесса, предъявляются следующие основные требования:

♦ изложение фактов должно быть объективным и соответствовать истине;

♦ закон должен толковаться в точном соответствии с его содержанием и смыслом;

♦ речи судебных ораторов должны отличаться простотой, ясностью, деловитостью, отсутствием излишних ораторских приемов;

♦ характеристики истца и Ответчика должны быть сведены к минимуму.

§ 6. Психология познания гражданским судом обстоятельств дела, их оценки и принятия судебных решений

Законное и обоснованное решение суда зависит от установления истинности исходных фактов. Основная особенность познавательной деятельности суда состоит в ее опосредованности: судебное познание осуществляется посредством доказательств признаков искомых фактов. При конфликтном противоборстве сторон материальные признаки фактов могут искажаться, скрываться и даже уничтожаться. Задача суда — реконструировать подлинные события по имеющемуся фактическому материалу.

В судопроизводстве имеют место две формы доказывания — непосредственное, эмпирическое (при помощи непосредственно воспринимаемых фактов) и опосредованное, рассудочное доказывание (при помощи правильных умозаключений).

Оценка доказательств по внутреннему убеждению судей означает ее независимость от какой-либо предустановленности, внутриличностную суверенность.

⇐ Предыдущая 22 23 24 25 26 27 28 293031 Следующая ⇒