V. Использование психодиагностических методик

В квалификационных работах

13. Исходя из сформулированных выше критериев, автор выпускной квалификационной работы вправе использовать в ней:

13.1. опубликованные авторами в профессиональных изданиях методики, распространяемые в некоммерческом режиме, при условии их соответствия профессиональным критериям;

13.2. методики, распространяемые в коммерческом (закрытом профессиональном) режиме, при условии их соответствия профессиональным критериям и наличия лицензии на их использование (индивидуальной либо коллективной) либо другого документа, подтверждающего право использования (письмо, в том числе электронное, от правообладателя с разрешением на бесплатное некоммерческое использование в рамках образовательного учреждения). Копии соответствующих документов включаются в приложения к тексту квалификационной работы;

13.3. неопубликованные методики, соответствующие профессиональ-ным критериям, предоставленные автором методики для использования в научных целях по запросу автора квалификационной работы, его научного руководителя и (или) учебно-научного учреждения; в этом случае от студента требуется осветить в самой работе более подробно данные о соответствии такой неопубликованной методики профессиональным критериям; это же требование относится и к другим упомянутым ниже случаям;

13.4. соответствующие профессиональным критериям методики, переданные автору квалификационной работы научным руководителем или другими лицами, имеющими право на использование методики, которые в этом случае несут всю ответственность за возможные ошибки или злоупотребления при ее применении;

13.5. методики, разработанные самим автором квалификационной работы или его научным руководителем, при условии их соответствия профессиональным критериям;

14. Не допускается в квалификационных работах:

14.1. использование «тестов», правила подсчёта баллов в которых не основываются на какой-либо эмпирической проверке;

14.2. использование методик неустановленного происхождения и авторства;

14.3. использование методик, в отношении которых не установлено их соответствие профессиональным критериям (в том числе применительно к русскоязычной версии);

14.4. использование методик, на применение которых требуется лицензия или разрешение, без получения такой лицензии или разрешения.

15. Использование методик, опубликованных в массовых популярных изданиях или на популярных Интернет-сайтах, ставших известными многотысячной аудитории их читателей-посетителей.

16. Объём приводимых сведений о психодиагностическом инструменте определяет автор работы и его научный руководитель с учетом ограничений, вводимых автором или правообладателем (если таковые имеются), и необходимости полноценной оценки квалификационной комиссией того, что измеряет данный инструмент, какова его структуры, условия проведения и обработки, а также проверен ли он, как минимум, на валидность и надёжность.

17. Описание методики должно сопровождаться ссылкой на публикацию, в которой содержится описание используемого инструмента, и соответствующей библиографическим требованием ГОСТ (7.1 от 2004 или более поздний), в том числе электронных научных публикаций, проверяя при этом, чтобы электронное издание было зарегистрировано в Информреестре (Постановление Правительства РФ №227 от 24.02.2006 г).

Приложение 2

Выписка из Решения Ученого Совета факультета психологии

Об обязательном использовании Рекомендаций

«Об использовании измерительных исследовательских и психодиагностических методик в квалификационных работах студентов факультета обучающихся по всем направлениям и программам подготовки»

Слушали: Сообщение декана факультета психологии Н.А. Батурина о выполнении Рекомендаций Президиума Совета по психологии УМО университетов по классическому университетскому образованию от 31 мая 2011 г. «Об использовании измерительных и психодиагностических методик в квалификационных работах обучающихся по направлениям подготовки 030300 «Психология», 030400 «Клиническая психология».

Постановили: Рекомендовать всем преподавателям факультета психологии и руководителям квалификационных работ и студентам, выполняющие научные и квалификационные работы выполнять Рекомендации Президиума Совета по психологии УМО университетов по классическому университетскому образованию от 31 мая 2011 г. «Об использовании измерительных и психодиагностических методик в квалификационных работах обучающихся по направлениям подготовки 030300 «Психология» и 030400 «Клиническая психология».

Декан факультета Психологии Н.А. Батурин

Приложение 3

Временный стандарт требований к психодиагностическим методикам

И процедура сертификации методик

Введение

Разработка стандартов тестов и тестирования начинается с 1954г. в США (AERA, APA и NCME), с 1990г. в Великобритании (BPS) и с 2001г. в Европе (EFPA). В России предпринималось несколько попыток разработки стандартов: в 80-х годах в рамках «аттестации компьютерных методик» (сопредседатели комиссии по аттестации – А.Г. Шмелев, В.И. Похилько, А.А. Кроник и В.Н. Каптелин); в 90-е годы А.Г. Шмелевым в проектах документов о создании системы лицензирования и экспертизы методик при РПО; в начале 10-х годов нашего века группой С.Б. Малыха в виде «Экспертных критериев оценки методических средств психологической диагностики» при Министерстве образования РФ. Заслуживает упоминания и попытка предложить свой вариант Стандартных требований к психологическим тестам, которая была предпринята ярославскими психологами А.А. Руковишниковым и М.В. Соколовой под руководством В.И. Чиркова. В основе этого проекта лежал перевод американских стандартов 1985г. (AERA, APA и NCME). В 2010 году группой отечественных и зарубежных психодиагностов был подготовлен и издан «Ежегодник профессиональных рецензий и обзоров. Методики психологической диагностики и измерения». Схема рецензирования методик Ежегодника и сами рецензии, по сути дела, содержали стандартные требования к методикам.

Настоящий документ разработан комиссиями по Психодиагностике Экспертного Совета РПО и Президиума ФПОР на основе «Стандартов для образовательного и психологического тестирования» (AERA, APA и NCME), «Модели для рецензирования … тестов» (EFPA), «Руководства по адаптации тестов» (ITC) и с учетом содержания предыдущих пяти попыток российских психологов разработать перечень требований к психодиагностическим методикам.

Следует отметить, что американские стандарты – это большая совокупность отдельных или частных стандартов. Всего в Стандартах 1999 г. 266 частных стандартов. В отечественной психологии частные стандарты принято называть требованиями. Поэтому в отличие от первой части Стандартов для образовательного и психологического тестирования (1999г.) - «Конструирование, оценка и описание», в которой главным образом сосредоточены стандарты тестов, у нас аналогичный документ назван «Стандарт требований к психодиагностическим методикам».

Важно отметить следующую тенденцию – в Американских Стандартах 1985 г. существует подразделение частных стандартов на категории «первичных», «вторичных» и «условных», которое обозначает различие в степени обязательности соблюдения частных стандартов. В Стандартах 1999г. такое деление фактически устранено и заменено на обсуждение в каждом конкретном случае степени «уместности» частного стандарта.

В отечественном Стандарте требований также нет разделения на уровни обязательности их соблюдения. Экспертная комиссия по сертификации психодиагностических методик будет рассматривать в каждом конкретном случае степень уместности частных требований. В ряде требований изначально указано на их рекомендательный характер. В отечественном Стандарте требований по аналогии с европейской Моделью для рецензирования в наиболее важных требованиях приведены конкретные величины коэффициентов, величины выборок для получения этих коэффициентов или для расчета норм, при этом все они соответствуют минимально допустимым величинам, ниже которых достоверность получаемых результатов становится непредсказуемой.

В завершении следует отметить, что представленный вариант Стандарта требований является временным, как и стандарты других стран, поскольку непрерывно развивается всё: общая психодиагностическая культура, технология разработки теста, формы реализации тестовых решений, психометрические техники и технологии и т.д., а вместе с этим меняются и требования психологического сообщества к тестам и тестированию. Так, например, в США уже завершена работа по пересмотру Стандартов 1999 и обсуждается Стандарт 2010.

Содержание Стандарта требований разделено на 8 групп требований: 1) требования к конструированию психодиагностических методик; 2) требования к надежности методики; 3) требования к валидности методики; 4) требования к разработке норм; 5) требования к процедуре проведения методики (администрирование) и обработке данных; 6) требования к интерпретации и отчетам о результатах; 7) требования к описанию методик и сопутствующим документам; 8) требования к изданию теста и его распространению.

Кроме Стандарта требований во второй части документа описана процедура сертификации психодиагностических методик в организациях, аккредитованных Национальным институтом сертификации профессиональных психологов для проведения сертификации методик, пользователей и услуг в сфере психодиагностики. В третьей части перечислены требования к содержанию и оформлению документов, представляемых для сертификации методик.

ЧАСТЬ I. СТАНДАРТ ТРЕБОВАНИЙ К ПСИХОДИАГНОСТИЧЕСКИМ МЕТОДИКАМ

Требования к конструированию психодиагностических методик

1.1. Методики должны создаваться на основе теоретических представлений и эмпирических свидетельств об изучаемых концептах и конструктах.

Разработчик должен однозначно выбрать из множества представлений об изучаемом явлении одно и документально зафиксировать его.

1.2. Структура методики, включая количество заданий для выявления конкретного параметра (диагностического фактора), должна быть логически и/или эмпирически обоснована и задокументирована.

1.3. Выбор формы (формат) тестовых заданий (пунктов) и формы ответов на задания должен быть обоснован и задокументирован.

1.4. Пункты методики не должны выходить за пределы содержательной области. Это позволяет сформировать репрезентативную выборку содержания методики.

1.5. Отбор пунктов (тестовых заданий) должен сопровождаться их эмпирической проверкой и доводиться до соответствия принятому уровню психометрических параметров.

1.6. При конструировании шкал разработчику методики можно ориентироваться на достижение величины коэффициентов внутренней согласованности пунктов в шкале от 0, 7 до 0, 9. При этом для личностно-характерологических методик допустимы несколько более низкие значения 0, 6 – 0, 8, чем для тестов достижений и специальных способностей. Вместе с тем необходимо параллельно контролировать величину дискриминативности шкалы, поддерживая ее на максимально высоком уровне.

1.7. При использовании для отбора пунктов экспертов их квалификация и степень согласованности решений должны быть проверены и задокументированы.

1.8. При расчете тестового балла, исходя из различного «веса» вопросов и/или ответов, вся процедура по созданию, обоснованию и назначению «весовых» коэффициентов должна быть обоснована и задокументирована.

1.9. При использовании в методике пунктов со свободными ответами должны быть представлены обоснованные и документированные критерии оценки ответов. В этом случае в инструкции для специалистов, занимающихся обработкой результатов, должны быть представлены не только критерии, но и примеры-образцы ответов, относимых к определенным категориям.

1.10. При разработке индивидуально адаптируемого компьютерного теста должны быть представлены доказательства: об обоснованности и проверке необходимого множества пунктов, имеющих необходимый диапазон различения; об обосновании выбора исходного положения (начала) и условий завершения процедуры; об исключении взаимовлияния соседних пунктов; об обоснованности способов обработки результатов.

1.11. Если кроме полной формы методики разрабатывается краткая форма с помощью уменьшения количества вопросов исходных пунктов, то спецификация краткой формы должна быть как можно ближе к полной, а все психометрические параметры не должны отличаться более, чем на 10 – 15 процентов от их значений для полной формы.

2. Требования к надежности методики

2.1. Требование надежности распространяется на результаты измерения методики в целом, отдельных параметров (диагностических факторов) и их комбинации, которые предлагается пользователю содержательно интерпретировать.

2.2. Для психометрической проверки методики на её надежность необходимо проводить вычисление по нескольким видам надежности, поскольку каждый вид надежности фиксирует различные источники ошибок измерения. Рекомендуется проверка, по крайней мере, по двум видам надежности: по внутренней согласованности и по ретестовой стабильности, а при наличии параллельных форм – и по показателю их эквивалентности.

2.3. Каждый метод определения надежности должен быть ясно описан вместе с соответствующими для него статистическими процедурами. Так же должны быть описаны подходы, использованные для отбора обследованных в выборке, предназначенной для проверки надежности, и приведены описательные статистики этой выборки или выборок.

2.4. Размеры выборки для исследования одного вида надежности должны составлять не менее 100 человек. Оптимальным является проведение нескольких исследований на различных выборках для каждого из видов надежности. В особых случаях допускается меньший размер выборки, но не менее 50 человек.

2.5. Надежность по внутренней согласованности должна находиться в пределах от 0, 70 до 0, 90. При этом для личностно-характерологических тест-опросников, имеющих высокие показатели внешней валидности, допустимый диапазон может быть 0, 6 – 0, 8.

2.6. Надежность по ретестовой стабильности должна находиться в пределах коэффициентов корреляции от 0, 60 до 0, 80. При этом необходимо документально обосновать продолжительность интервала между повторными тестированиями, в зависимости от объективной стабильности измеряемого методикой свойства (феномена). В случаях высокой зависимости измеряемого свойства (феномена) от изменчивых ситуационных или внутренних факторов, допускается корреляция в интервале 0, 4 – 0, 6.

2.7. Величина надежности эквивалентных форм должна быть в пределах коэффициентов корреляции от 0, 6 до 0, 8. Эти коэффициенты могут быть ниже на 0, 1 – 0, 2, если они рассчитываются при объединении с процедурами повторного тестирования по разным формам.

2.8. Пользователи теста должны быть проинформированы обо всех факторах, которые могут серьёзно повлиять на надёжность. В том числе об уровне интенсивности работы или продолжительности выполнения методики (батареи методик) обследуемым, которые могут повлиять на надежность полученных данных.

2.9. Если существуют общепринятые теоретические или эмпирические причины для ожидания, что коэффициенты надежности будут значительно различаться в разных популяциях, то разработчики и издатели должны обеспечить пользователя данными о надежности в каждой из популяций, для которых тест рекомендуется.

2.10. Когда тест имеет длинную и короткую форму, данные о надежности должны быть представлены отдельно и желательно на основании проверки при независимом проведении и на различных выборках.

Требования к валидности методики

3.1. Разработчиком методики должны быть представлены эмпирические и теоретические доказательства высокой степени обоснованности интерпретации полученных результатов во всех документально обозначенных сферах использования методики, что является главным свидетельством её валидности.

3.2. Создатель теста должен понятно для пользователя объяснить, как предполагается интерпретировать полученные данные, для каких популяций (выборок) подходят эти рекомендации, а для каких – нет. При этом разработчик должен предельно точно обозначить, для интерпретации какой части диагностического конструкта (измеряемого свойства) предназначены эти рекомендации.

3.3. Разработчики должны привести эмпирические свидетельства, прежде всего, конструктной валидности методики как степени того, насколько полученные результаты могут быть интепретированы как эмпирический показатель операционализации диагностического конструкта.

3.4. Для доказательства конструктной валидности рекомендуется использовать разнообразные теоретически обоснованные психометрические исследования: корреляции с другими методиками, эксперименты, результаты сравнения групп, данные о структуре полученного конструкта и т.д.

3.5. При доказательстве конвергентной конструктной (конкурентной) валидности методики через уровень корреляции с методиками со сходными конструктами рекомендуется наличие величины коэффициентов корреляции на уровне от 0, 55 до 0, 75 при выборке обследуемых не менее 100 человек.

3.6. Для проверки и доказательства критериальной валидности необходимо обосновать выбор соответствующего методике внешнего критерия, обосновать качество выбранного критерия и определить необходимую и/или достаточную величину взаимосвязи между методикой и критерием.

3.7. Рекомендуемая величина взаимосвязи между методикой и критерием может находиться в пределах величин коэффициентов корреляции от 0, 3 до 0, 5. При этом величина выборки должна быть не меньше 150 человек и строго соответствовать по своему составу области, в которой предполагается проверка интерпретации полученных результатов в отношении отбора или прогноза. В случае использования разработчиком выборки, стратифицированной по признаку равенства членов в трех группах: двух «крайних» и «средней», общая величина выборки допускается в 90 – 100 человек.

Требования к разработке норм

4.1. Методики, предназначенные для психологической диагностики, должны сопровождаться разработкой норм для перевода получаемых «сырых» (первичных) баллов в производные (вторичные, стандартизированные) в соответствии с психометрическими требованиями.

4.2. Документы, сопровождающие методику, должны обеспечивать пользователей ясным объяснением значений производных баллов и предполагаемых подходах к их интерпретации, а так же обо всех возможных ограничениях интерпретации.

4.3. Методики, в которых сырые баллы интерпретируются прямо без перевода в производные, должны содержать в сопровождающих документах такие же описания сырых баллов, предлагаемых подходов к интерпретации баллов и ограничений, а также иметь эмпирические подтверждения разделения их на группы точно такие же, как при разработке норм.

4.4. Любые нормы, предлагаемые пользователю, должны относиться к точно описанным популяциям (контингенту применения методики). Эти популяции должны включать только индивидов или группы, с которыми пользователи будут сравнивать обследуемых.

4.5. Разработчик должен представить пользователю сведения о том, к какому виду относятся предлагаемые нормы: статистические (групповые, или относительные) – полученные на репрезентативной выборке; предметно-ориентированные (абсолютные) – с экспертным обоснованием одного или нескольких «секущих баллов» (границ диагностических интервалов); критериальные – с эмпирической разработкой уровней критериальных показателей или «таблиц ожидания».

4.6. Выборки стандартизации, на которых производится разработка норм для методик, предназначенных для использования на общих (широких) популяциях, должны быть репрезентативными либо за счет большего числа типичных представителей популяции, либо за счет тщательной стратификации с выделением необходимого количества страт по полу, возрасту, образованию, отношению к национальным меньшинствам и т.д.

4.7. Репрезентативность тестовых норм должна доказываться с помощью определенных статистических процедур проверки их устойчивости к расщеплению выборки или соответствию заранее заданным теоретическим моделям распределения сырых баллов.

4.8. Размер выборки для получения норм зависит от референтной для методики популяции и колеблется от 150–300 человек для небольших популяций до 1000 и больше для больших и разнородных популяций. Более точное математическое обоснование необходимого размера выборки базируется на процедурах ее расщепления и проверки совпадения тестовых норм для подвыборок.

4.9. Разработчик должен выбрать, обосновать выбор и описать способ получения норм на основе групповых данных. Одним из возможных факторов выбора способа получения норм является близость эмпирического распределения выборки к нормальному. Отклонения от нормального закона распределения тестовых баллов (например, для закономерно-асимметричных распределений или закономерно-вогнутых) возможны, но должны быть обоснованными.

4.10. При разработке предметно-ориентированных норм с использованием экспертов разработчик должен произвести отбор экспертов (не менее 5-7 человек) на основе проверки их высокой степени знакомства с содержательной областью измерения, произвести подготовку экспертов, включая обучение, и проверить надежность и согласованность экспертных оценок по статистическим критериям. Все эти действия должны быть задокументированы разработчиком в Техническом отчете.

4.11. Предлагаемые пользователю «секущие баллы (уровни)» (границы диагностических интервалов) должны быть проверены на репрезентативных выборках и соответствовать психометрическим требованиям, что в итоге должно позволять пользователям проводить валидную (научно-обоснованную и прагматически-ценную) интерпретацию результатов тестирования.

4.12. При использовании разработчиком критериально-ориентированных норм пользователю должны быть представлены отдельные нормативы или «таблицы ожидания» достижения обследуемым заданного уровня достижения в релевантной области с разными уровнями вероятности.

4.13. Критериальные нормы должны рассчитываться на репрезентативных выборках, качественный и количественный состав которых зависит от требуемого уровня безопасности принимаемых по результатам тестирования производственно-управленческих, социальных, клинических или юридических решений. В случаях высокого уровня безопасности (жизненно важные решения) минимальный уровень вероятности достижения установленной критериальной нормы должен быть не ниже 80 % (что соответствует коэффициенту корреляции между тестом и критерием 0, 6). Использование критериальных тестов с более низкими показателями вероятности достижения в таких же случаях допустимо лишь в составе других комплексных процедур оценивания.

4.14. При разработке методик с параллельными формами, нормы (независимо от выбранного вида) должны быть равнозначными. При этом разработчик должен представить соответствующие доказательства равнозначности в зависимости от вида норм (например, наличие высокозначимых коэффициентов корреляции).

4.15. Когда дополнительные формы методики или сокращенные (короткие) версии разрабатываются путем отбора части пунктов из исходной формы, разработчик должен представить доказательства об отсутствии чрезмерных искажений норм для различных версий или взаимозаменяемых форм.

Требования к процедуре проведения методики (администрированию) и обработке результатов

5.1. Разработчик методики должен точно и последовательно описать в Руководстве процедуру проведения методики и указать пользователю все допустимые случаи отклонения от нее, когда ситуация или неспособность обследуемых предписывают необходимость такого отклонения.

5.2. Создатель методики должен описать приемлемые условия проведения, которые позволяют гарантировать «чистоту» тестовых баллов, в том числе условия, исключающие возможность обследуемому получить результаты обманными средствами.

5.3. Разработчик методики должен в Руководстве описать все группы обследованных, для оценки которых методика была создана, чтобы не допустить необоснованной интерпретации результатов.

5.4. Разработчик методики должен представить пользователю стандартизованные тексты всех инструкций для обследуемого на всех этапах выполнения методики, в том числе в отношении любого оборудования незнакомого обследуемым, кроме тех случаев, когда использование оборудования специально оценивается.

5.5. Разработчик методики должен предусмотреть и описать в Руководстве допустимые реакции пользователя на возможные типичные вопросы обследуемых на разных этапах проведения методики.

5.6. Обработка пользователем полученных данных должна строго соответствовать заданному разработчиком алгоритму. Вероятность несистематических ошибок при подсчете баллов должна быть указана в Руководстве для контроля за появлением систематических ошибок.

5.7. Разработчик или издатель методики должны задать минимально необходимый уровень квалификации пользователя для всех этапов её применения, в том числе для проведения, обработки результатов, интерпретации и подготовки отчетов.

5.8. Процедура обработки и (если применимо) критерии подсчета должны быть представлены создателем методики достаточно детально и ясно, чтобы максимально увеличить точность обработки. Инструкции для использования оценочных шкал или для получения баллов путем кодирования, шкалирования или классифицирования должны быть ясными и не допускать двойственного подсчета баллов.

5.9. Для качественной обработки результатов, предполагающих оценки счетчиков (кодировщиков) или экспертов, создатели методики должны предусмотреть разработку обучающих материалов, примеры обработки, способы проверки точности или согласованности оценок, а также процедуру обучения счетчиков (кодировщиков) или экспертов и способы проверки надежности их работы.

5.10. Передача индивидуальных данных уполномоченным лицам или организациям должна осуществляться так, чтобы защитить конфиденциальную суть результатов обследуемого.

5.11. Если методика разработана и стандартизирована в «ситуации клиента» (по инициативе и в интересах обследуемого), то ее проведение в «ситуации экспертизы» (по инициативе и в интересах третьих лиц) должно быть специально обосновано.

Требования к интерпретации результатов и отчетам

6.1. Ответственность за предоставление всей необходимой информации для осуществления пользователем валидной интерпретации должен нести разработчик и издатель методики. В частности, разработчик обязан явно указывать все известные ему случаи (категории обследуемых и типы ситуаций), в которых рекомендуемая им интерпретация не может считаться валидной.

6.2. В отношении конкретных обследуемых лиц ответственность за качество интерпретации и качество отчетов несет пользователь методики. Разработчик в своих документах должен помочь пользователю установить соответствие ситуации проведения методики тем предписаниям и ограничениям, которые он сформулировал в Руководстве пользователю.

6.3. Разработчик теста должен представлять пользователю технологию извлечения из полученных данных сведений (интерпретаций), полезных для решения практических задач в содержательной области методики.

6.4. Предоставляя данные для диагностического заключения, разработчик не может и не должен подменять своими предложениями работу самого пользователя, несущего ответственность за диагностическое заключение. Автоматизированные сгенерированные на компьютеры отчеты на основании проведения компьютерных тестов не должны содержать однозначных диагностических заключений (выводов в терминах решений), а лишь возможные варианты с определенной вероятностью.

6.5. Интерпретация данных не должна выходить за границы содержательной области, заложенной разработчиком методики при ее конструировании в тестовый материал, непосредственно связанный с содержанием измеряемого конструкта.

6.6. При интерпретации многошкальных методик типичные комбинации показателей должны быть эмпирически проверены (валидизированы) разработчиком как самостоятельные диагностические единицы на основе соответствующих психометрических процедур. В нетипичных случаях эвристические приемы интерпретации комбинаций показателей должны быть рекомендованы разработчиком лишь как гипотетический материал, требующий от пользователя перепроверки с помощью независимых процедур и методик.

6.7. При интерпретации производных баллов, рассчитанных из исходных с помощью арифметических действий (например, различных индексов, полученных путём деления одного показателя на другой или более сложных математических операций), разработчик должен провести их самостоятельную валидизацию и стандартизацию как самостоятельных диагностических единиц на основе необходимых психометрических процедур.

6.8. В зависимости от сложности разработанной методики разработчик должен подготовить пользователю несколько моделей диагностического отчета для различных категорий адресатов диагностических заключений.

6.9. В зависимости от категории конечных пользователей (адресатов заключений) разработчик должен подготовить, по крайней мере, три модели отчета: «основной профессионально-психологический» для коллеги-психодиагноста; «основной социально-профессиональный» для заказчика-непрофессионала и «разъяснительно-поддерживающий» для обследуемого, его родственников и т.д.

6.10. Для тестов, ориентированных на решение определенных задач, разработчик должен оснастить пользователя принципами составления отчетов «ситуационно-прагматического типа» – для заказчика-непрофессионала, принимающего решение в определенной ситуации, (например, прогноз отклоняющегося поведения, прогноз совместимости в браке, прогноз риска психосоматических заболеваний и т.п.).

6.11. Издатель компьютерных методик и дистрибьютер, создавшие службы онлайн-тестирования, которые предлагают компьютерные интерпретации данных, должны иметь и предоставлять по требованию пользователей доказательства, поддерживающие данные интерпретации.

Требования к описанию методики и сопутствующим документам

7.1. Процесс разработки методики и ее использование требуют создание специальных документов – Руководства и Технического отчета (отчетов), а в случае необходимости – Технического справочника, Справочника пользователя и других дополнительных материалов. Эти сопутствующие методику документы должны быть доступны для зарегистрированных пользователей и исследователей, как только методика издана для профессионального применения.

7.2. В Технических отчетах должны быть собраны все документы, которые в соответствии с различными пунктами требований данного Стандарта должны быть представлены разработчиком для проверки (перепроверки), рецензирования и/или сертификации методики.

7.3. Цель(и) методики и сфера ее применения должны быть ясно изложены в Руководстве.

7.4. В Руководстве к бланковой методике должны содержаться все сведения, необходимые для качественного проведения (администрирования) методики, обработки полученных данных, перевода сырых результатов в шкальные значения, интерпретации результатов и подготовки отчета (отчетов).

7.5. В Руководстве к коммерческой компьютерной методике разработчики должны описать процедуры, позволяющие квалифицированному пользователю убедиться в корректности применяемых зашифрованных ключей и норм, а также принципов формирования моделируемых компьютером интерпретаций и отчетов.

7.6. Описание методики должно содержать: область применения; условия применения; группы обследуемых, для которых предназначена методика; число шкал; число и формат пунктов; способы проведения; способы ответов на задания (вопросы) и время проведения каждого субтеста (раздела, шкалы) и/или методики в целом.

7.7. Инструкции, предъявляемые обследуемому, должны содержать все необходимые детали, чтобы он мог ответить на пункты методики так, как это было запланировано при её разработке.

7.8. Если методика допускает некоторые вариации в проведении, то допустимые отклонения в проведении должны быть зафиксированы в Руководстве и инструкциях.

7.9. Если в новой версии методики разработчиком сделаны существенные изменения, сопутствующая документация должна быть исправлена, дополнена и перепроверена в соответствии с произведенными изменениями так, чтобы она обеспечила пользователя всей полезной информацией и соответствующими предупреждениями.

8. Требования к изданию методики и её распространению

8.1. Издатель методики должен соблюдать необходимые юридические процедуры по охране имущественных и неимущественных авторских прав разработчика: выплачивать авторское вознаграждение с каждой копии методики, сохранять имя автора методики, её авторское название и аббревиатуру и т.п.

8.2. Издатель может приобрести у автора имущественные авторские права на созданную методику путем заключения соответствующего договора об отчуждении исключительного (имущественного) права у разработчика или путем заключение лицензионного договора (ограниченную лицензию) на право распространения методики на ограниченный срок, определенную территорию и языки. Издатель или иное лицо, получившее исключительные права, называется правообладателем.

8.3. Издание в России методики, разработанной и уже изданной за рубежом, требует наличия соответствующих договоров на перевод и адаптацию методики, на её издание и распространение с правообладателем (автором-разработчиком, фирмой-издателем или дистрибьютером, наделенными соответствующими правами).

8.4. Перевод, адаптация и последующее использование в коммерческих целях компьютерных методик в режиме on-line или off-line требуют заключения лицензионного договора с правообладателем на распространение (использование) фиксированного количества запусков методики или на дистрибьюцию методики в ограниченное количество времени (месяцев или лет).

8.5. Для издания модифицированной методики автору или издателю модификации требуется закрепленное договором разрешение правообладателя оригинальной методики на проведение модификации.

8.6. Создание аналога методики не требует разрешения правообладателя. В отличие от модификации, аналог опирается на оригинальный набор тестовых заданий (эмпирических индикаторов), но повторяет диагностические конструкты методики-прототипа.

8.7. Для издания и распространения зарубежной методики в России, кроме соблюдения юридических норм, требуется предварительное проведение перевода, культурной и психометрической адаптации и стандартизации, также как это было сделано при разработке оригинальной методики. При этом требования к психометрическим критериям надежности, валидности и разработке норм переведенной зарубежной методики должны быть такими же, как для оригинальных отечественных методик.

8.8. Публикация методики в свободно распространяемых печатных изданиях допустима только для методик, предназначенных для научных целей и для самопознания покупателя. В этом случае они лишаются права быть сертифицированными как психодиагностические.

8.9. Оформление персональной (адресной) передачи сертифицированной методики допустимо (под расписку о соблюдении

⇐ Предыдущая 1 23