Вера, сомнение, знание в социально-гуманитарных науках.

⇐ ПредыдущаяСтр 4 из 4

Знание – это своеобразная социальная и индивидуальная память – способ сохранения и использования наследуемого и вновь создаваемого объема информации. Для общества значимо знание о природе, формах и способах деятельности, образцах поведения, нормах и приемах коммуникации. Преобладающая область знания – не теоретическое (идеи, теории, мировоззрение, философия) а повседневное, дотеоретическое, массовое знание.

Черты повседневного знания: 1. наличие нормативных систем – внутренний механизм существования социальных традиций, в рамках которых живет человек. Как знание нормы включают образцы поведения и деятельности и предполагают их воспроизведение в новых условиях. Следует различать знание правил от следования им по привычке (это лишь навык приспосабливаться к тому, что принято, не задаваясь вопросом, почему это так); 2. наследуемое знание дается нам преимущественно как типичное и мы разделяем его с другими людьми. Типичные способы и мотивы деятельности, типы поведения позволяют понимать других, осуществлять совместную деятельность; 3. социальное распределение. Разные люди или типы людей обладают запасом знания в разных объемах и содержании – возраст, профессии, культуры, языки.

Платон: знание – самая мощная из всех способностей, идея блага – самое важное знание. Суть познания: душа вспоминает, извлекает из самой себя то, что уже существует от века в ее глубинах – истинное знание (эпистема) и понимание. Эпистема – истинное знание или знание ом бытие. В противоположность ему нение (докса) – промежуточное знание между наукой и незнанием, бытием и небытием. 5 ступеней познания предмета. 1. имя 2. определение 3. изображение 4. само знание, понимание и правильное мнение о предмете 5. понимание – наиболее родственно, близко тому, что познается само по себе и есть подлинное бытие.

Аристотель: «все люди от природы стремятся к знанию». Имеющие опыт достигают больших результатов, чем те, кто обладает отвлеченными знаниями, т.к. опыт – это знание единичного, а всякое действие относится именно к конкретному человеку. Невозможно знание без чувственного восприятия, но невозможно доказательство посредством последнего. Знание направлено на общее, а не случайное. Есть различие между знанием и мнением, хотя их предмет может быть одним и тем же, но знание рассматривает его по существу, а мнение – нет. Один человек не может иметь об одном предмете одновременно и знание и мнение. Научное знание возникает при тех исследованиях, которые простираются на начала, причины и элементы.

Нужно выяснить конструктивную роль веры в познании как признании истинности того или иного утверждения без рационального обоснования и доказательства.Вера вызвана не отсутствием или недостатком информации.

Витгенштейн: существуют эмпирические предложения, в которых мы не сомневаемся, воспринятые в процессе обучения. В научно познании нельзя экспериментировать, если нет чего-то несомненного. Вера обладает социально-коммуникативной природой, т.е. возникает как необходимое следствие нашего бытия среди людей.

Часто вера трактуется отрицательно, как то, что не имеет достаточных оснований, поэтому ее необходимо исключить из познавательной деятельности субъекта. На самом деле нужно признать существование объективных оснований субъективной веры. Обоснование веры и знания противоположно направлены. Знание становится таковым в результате логического оформления, обоснования, проверки, доказательства достоверности и истинности, в результате обретает не только когнитивную, но и социальную значимость, включается в культуру. Вера базируется на подтверждающем ее результаты опыте, на социальной санкции и общезначимости того, во что верят. Верования не являются плодом наших размышлений, мыслями или суждениями, они – наш мир и бытие, все, что мы безоговорочно принимаем в расчет, хотя и не размышляем об этом. Верования унаследованы как традиции, принимаются в готовом виде как система прочных, принятых на веру объяснений и интерпретаций, образов реальности. В европейской культуре – вера в разум и интеллект. Сомнение – состояние беспокойства, порождающее желание перейти к состоянию веры. Признание фундаментального значения веры в познавательной деятельности субъекта предполагает признание того, что теория познания и конкретно учение об истине должны строиться не отвлеченно от человека, но на основании доверия к человеку как целостному субъекту познания.

35. Дисциплинарная структура социально-гуманитарного знания и междисциплинарные исследования. «Общество знания».

Слово «дисциплина» происходит от латинского глагола «disciple», что значит – учить. В большинстве отечественных и зарубежных словарей первым значением этого слова отмечается «подчинение твердо установленным правилам, обязательное для всех членов данного коллектива», и лишь вторым, а то и третьим – «отрасль научных знаний».¹

В качестве академической дисциплина представляет собой область науки, являющуюся предметом изучения и преподавания в высших учебных заведениях. Поскольку институт образования закрепляет и транслирует социально признанные научные достижения, постольку список академических дисциплин отражает статус кво научного знания.

В 1970 - 1980-х гг. появились новые дисциплины, сфокусированные на отдельных темах, таких как журналистика, африканистика (black studies), феминистика (women’s studies) и т.п. В то же время появились социально-гуманитарные дисциплины, нацеленные на подготовку к практической деятельности - социальная работа, психотерапия, мэнэджмент и др. Все большую роль в социально-гуманитарных науках стали играть меж- и интердисциплинарные исследования.

Междисциплинарные исследования представляют собой изучение некоторого явления несколькими дисциплинами притом, что каждая из них сохраняет собственную систему базисных идеализаций и методологию, подходы различных дисциплин сотрудничают, т.е. взаимодополняют друг друга. Примером междисциплинарных исследований может служить американистика, китаистика. В рамках этих дисциплин сотрудничают история, языкознание, культурология, искусствоведение, политология, социология, философия, экономика, правоведение.

В конце 1970-х годов в связи со стремительным развитием некоторых областей медицины и, в частности, – трансплантологии и генетики в центре общественной дискуссии оказались этико-правовые последствия применения достижений этих наук в практике здравоохранения. Проблема трансплантации органов человека, моральные аспекты клонирования, допустимость эвтаназии – решение этих проблем предполагает сотрудничество исследователей разных направлений. В. Поттер, Т. Бичамп, Дж.Чилдерс и др. основали новую междисциплинарную науку - биоэтику, объединяющую усилия биологов, врачей, философов, теологов, правоведов для решения указанных проблем.

Интердисциплинарные исследования предполагают не просто сотрудничество, но взаимодействие и взаимовлияние дисциплин, разрабатывающих одну и ту же тему. Результатом этого взаимодействия может стать новая исследовательская методология. Обычно в качестве примера интердисциплинарных исследований приводят педагогику. В начале XX в. в США появилась новая наука – педология, интегративная наука о ребенке, объединившая психологию, дефектологию, психиатрию, историю, этнографию. В 1920-е гг. только в нашей стране было создано несколько десятков педологических институтов, призванных решить проблему беспризорности, педагогической запущенности сотен тысяч детей и подростоков. Интердициплинарные исследования этой социально значимой проблемы объединили методологические походы психологии, психиатрии, этнографии, философии. И хотя позже педология канула в Лету, интердисциплинарный подход к изучению ребенка получил дальнейшее развитие в психологии и педагогике.

Понятие «общества знания» имеет относительно небольшую историю, начало которой относится ко второй половине XX века - началу XXI века.

Впервые термин «общество знания» был введен в оборот в 1966 г. американским исследователем Р. Лэйном3, который рассматривал влияние научного знания на сферу публичной политики и управления. Основу концепции «общества знания» составили исследования американского экономиста Ф. Махлупа4 и, преимущественно, американского ученого П. Дракера5*.

Было выдвинуто предположение о становлении принципиально нового типа экономики - «экономики знания». Ф. Махлуп, изучая вопрос влияния роли знания на структуру занятости и выделяя основные тенденции развития «экономики»знаний», предполагал, что существуют определенные количественные характеристики в сфере образования для обоснования перехода к новой фазе общественного развития, качественного отличающейся от предшествующей.

В литературе встречаются два варианта перевода фамилии автора концепции «общества знания» - П. Дракер и П. Друкер. дополнил разрозненные течения в области экономики, социологии, социальной психологии в рамках единой системы, во многом имеющей социально-философский характер представлений об «обществе знания». В «обществе знания» П. Дракер особенно выделяет роль образования, считая его главной задачей - научить индивида учиться.

⇐ Предыдущая 1 2 34