Объект, предмет и цель феноменологии религии.

Феноменология религии и история религии.

Развитие феноменологии религии показывает, что ее нельзя отделять от истории религии. Тесная связь истории религии и феноменологии религии нашла отражение в том, что на уровне самосознания многие представители феноменологии религии мыслят себя в равной мере историками религии.

В своих работах Герард ван дер Леув уделял значительное внимание соотношению феноменологии религии и других религиоведческих дисциплин. История религий, пишет он, стремится ответить на вопросы «что? », «где? », «когда? » и требует от исследователя глубокого знания языка, истории и культуры народа, религию которого он изучает. Основу истории религий, несомненно, составляют фактические материалы, однако ученый не может ограничиваться их сбором. «Нет ничего важнее сбора материалов, но если ограничиться только этим, предупреждал Жозеф Бедье (филолог, медиевист – историк европ средвековья) научное сообщество еще в 1893 г., то трудно придумать более бессмысленное занятие. Сбор материалов не представляет ценности, если исследователь не руководствуется какой-нибудь гипотезой. Работайте на идею, пусть даже эта работа приведет к доказательству ложности вашей идеи. Собирайте материал, чтобы подтвердить некую гипотезу или опровергнуть ее, но никогда не делайте этого ради самого собирания, или собирайте тогда почтовые марки».

Собранный материал нуждается, по мнению Г. ван дер Леува, в определенной обработке, а именно в описании, классификации и типологизации. И здесь на арену выступает феноменология религии, которая, в отличие от истории религий, является систематической дисциплиной.

Феноменология религии не может существовать без того материала, который предоставляет ей история религий, но и история религий без феноменологии превращается в хаотическое нагромождение фактов. Отличие между этими дисциплинами чисто методологическое, поскольку они имеют один и тот же предмет исследования, но осваивают его по-разному.

Шантепи де ла Соссе считал, что главными дисциплинами религ-ния явл-ся история религии и филосифия рел и связ-им звеном между этими дисцип служит ФР.

Герменевтика Ваха

1 Стремился к «интегральному пониманию» самой религии на основе исчерпывающего описания фактов; исторического, социологического и психологического объяснений; типологии и классификации.

2 Задавался вопросом, можно ли исследовать религию извне, и понять сущность религии, не будучи ее приверженцем.

3 Понимание – это социальный факт, а язык - самое важное средство непосредственного взаимодействия между людьми и средство коммуникации, выходящее за пределы пространства и времени. Понять кого-то, значит понять его язык

«В любом понимании смешиваются два фактора: субъективная интерпретация, которая стремится определить психологический смысл выражения в связи с его с автором; и объективная интерпретация, которая рассматривает его как сущность саму по себе с целью раскрыть его смысл. Объективное толкование включает в себя процедуры технической интерпретации, анализа материала или элементов выражения, общей (родовой) интерпретации, исследующей жанр, тип или форму текста; исторической и социологической интерпретаций, проясняющих социально-историческое происхождение и развитие феномена».

При понимании религии

1) обладание наиболее исчерпывающей информацией;

2) адекватное эмоциональное состояние;

3)правильная волевая подготовка;

4)личный опыт священного

Следование принципам герменевтики по Ваху необходимо для:

1) действительный смысл любого слова или понятия, иногда затемняемых традицией и временем;

2) религиозный смысл терминов (типа грех, покаяние, благодать, спасение и т.д.);

3) теологическую интерпретацию, данную термину в данной религиозной общности.

Религиозный опыт использует феноменологическую методологию:

— 1. отсутствие заранее заданной схемы («религиозные данные должны говорить сами за себя»).

— 2. феноменологическое описание опыта священного, дающее возможность понять природу религиозного опыта.

— 3. использование «классического» типологического метода, позволяющего охватить все многообразие проявлений религиозного опыта.

— 4. соотнесение проблемы истины с природой религиозного опыта с целью разработки общей основы изучения религий

Критерии религиозного опыта

1. это «реакция на то, что воспринимается как Предельная Реальность». Предельной (Высшей) реальностью мы называем ту реальность, которая все определяет и лежит в основе всего. Отсюда следует, что опыт чего-то конечного не может быть религиозным, но только псевдорелигиозным.

2. «тотальная реакция тотального бытия на то, что воспринимается как Предельная Реальность». Это означает, что человек воспринимает религию всем своим существом, каждой частью своего бытия, и нет ничего в его жизни, к чему религия не имеет отношения. В религиозный опыт вовлечен весь (целостный) человек.

3. религиозный опыт – самый интенсивный из всех, доступных человеку. В сущности, это самый сильный, всесторонний, и глубокий опыт, на который способен человек.

4. религиозный опыт – это практический опыт, он содержит императив, заставляющий человека действовать.

Причем, действие следует понимать в очень широком смысле: как противопоставление не размышлению, но инертному бездействию или индифферентности.

каким является правильное, одобряемое Богом «действие», к которому призваны верующие.

ТЕЗИС ВАХА.

историк религий должен подходить к проблеме истины феноменологически, то есть, соотнося проблему истины с природой религиозного опыта без абсолютизации какой бы то ни было ее религиозной интерпретации.

Ни одна религия не является истинной в том смысле, что все другие ошибочны; неверно и то, что все религии истинны; но поскольку все они содержат некую истину (или часть истины), то отличаются друг от друга не только типом истины, но силой и значимостью этой истины

23. Феноменологическое описание понятий " Бог", " демон" у Г.Меншинга.

Одной из наиболее ярких тем мира представлений о святом следует признать описания в феноменологии религии понятий «демон», «бог», «небесные боги» и др. Например, для Отто «подлинно самостоятельное начало (религии. - М. П.) образует лишь возникновение идеи демона». Если быть более точными, демоническое у Отто лишь одна из ипостасей локального нумена, открытого в Sensus numinis. «Любовь» феноменологов религии к демонам вполне понятна. Демоны: асуры, рудры, тролли, джинны, духи - идентифицируются с нуминозной силой. По своему образу они зачастую несут оттенки личностного, но по своей природе выступают имперсональной силой. Особенно импонирует феноменологам религии спонтанность и не только иррациональность, но даже антирациональность демонического в качестве проявления нуминозного. Отто и Г. ван дер Леу подчеркивают, что демонический ужас есть проявление сущности нуминозного вообще, так как он не является страхом перед чем-то конкретным, а репрезентирует трепет перед самим непостижимым и ужасным. Меншинг констатирует, что употреблять по отношению к демоническому этические категории так же бесполезно, как и адресовать их природе электричества. Произвольность, абсурдность, мгновенность, бесконтрольность демонического наиболее полно выражает оттовский момент тремендумности нуминозного. Боги в концепции Меншинга, часто возникая из демонов, обладают в отличие от них твердым положением в космосе, константными функциями, одухотворенным образом, выступая тем самым нуминоз- ными личностями. Теогенез у немецкого феноменолога олицетворяют две параллельно действующие тенденции: «...объединение демонов или богов в высшем нуминозном единстве и расщепление этого единства...». Ссылаясь на исследования А. Вертолета, Меншинг утверждает, что конституирование понятия «бог» происходило в истории религий трояким путем: из демонов, через смешение уже существующих богов и с помощью «расщепления» представлений о великом боге. Хорошо известно демоническое происхождение греческих богов Пана, Аполлона, Афродиты, Силены. Более того, Меншинг подчеркивает, что разные группы демонов («бурные» и «кроткие» боги) в более поздний перицд религиозной истории тесно переплетаются в образе бога [в данном случае в таких эпитетах Зевса, как (бурный) и (сладкий, кроткий)]. Смешение богов известно в различных формах: включение чужих богов в свой пантеон при полном их отождествлении со своими (так римляне включили германских богов в свой пантеон), объединение доминирующего бога с более древним божеством (Амон-Ра в Египте, Нергал-Мардук в Древнем Вавилоне), смешение одного божества с другими (из сирийского божества Баала и греческого Зевса появился эллинистический. «Расщепление» представлений о великом боге приводит его к практическому растворению в местных культах. Здесь феноменолог ссылается на пример из второй книги Самуила (15: 7), якобы подтверждающий отождествление почитания единого Бога Яхве с культом местных богов Палестины.

Сфера интересов НФР

A. между разными религиями,

Объект, предмет и цель феноменологии религии.