Раздел «Основы наследственного права»

Тема «Понятие и виды наследования»

Решите задачи

№ 1.

Собственник лесопилки Иванов составил завещание, в котором в качестве наследницы указал жену, а в качестве душеприказчика – нотариуса Клюева. На следующий день после смерти Иванова к душеприказчику с исками обратились кредиторы наследодателя. Наследница же заявила Клюеву, что не имеет необходимых знаний для управления лесопилкой. Клюев назначил хранителем лесопилки ее директора.

Какие действия должен предпринять душеприказчик для охраны наследства? Каковы обязанности хранителя наследственного имущества? Кто и при каких условиях будет выплачивать долги кредиторам?

№ 2.

После смерти Воротова, последовавшей 20 ноября 1999 г., в нотариальную контору обратились его бывшая супруга Перова, с которой он развелся три месяца назад, его мать Воротова и Иванов, которому наследодатель два месяца назад в драке нанес тяжелые телесные повреждения. Суть требований указанных лиц сводилась к следующему.

Перова претендовала на половину имущества Воротова как жена, нажившая это имущество совместно с умершим. В доказательство обоснованности своих требований она предъявила решение суда от 10 ноября 1999 г. о разделе имущества между бывшими супругами.

Иванов просил возместить долг Воротова, образовавшийся в связи с причинением умершим ему вреда. В доказательство он предъявил решение суда от 15 ноября 1999 г. о возмещении вреда, причиненного Воротовым его здоровью во время драки, инициатором которой был наследодатель.

Мать Воротова возражала против притязаний Перовой и Иванова, мотивируя это тем, что решение о расторжении брака ее сына и невестки уже вступило в законную силу, а требования Иванова не могут быть удовлетворены, поскольку он не состоял в родственных связях с ее сыном.

Подлежит ли разделу имущество Воротова после его смерти в соответствии с решением суда о разделе имущества с его бывшей супругой Перовой? Сохранилось ли за Ивановым право на возмещение вреда, причиненного его здоровью Воротовым? Имеет ли значение то, что решение суда по данному делу состоялось при жизни наследодателя? От каких лиц нотариус обязан принять заявление о праве на наследство, а кому должен отказать в этом?

№ 3.

Петр Лостников, собственник лодочной станции, расположенной на озере в городском парке, составил завещание, согласно которому оставлял лодочную станцию своему старшему сыну Евгению Лостникову, имевшему жену Анну и сына Алексея. На тот случай, если его старший сын умрет до открытия наследства либо откажется принять наследство после его открытия, завещатель указал в завещании другого наследника — своего младшего сына Григория Лостникова, имевшего жену Наталью и дочь Лизу.

П. Лостников погиб в авиакатастрофе. Его старший сын Е. Лостников к этому времени был неизлечимо болен. Г. Лостников, навещая брата, просил его отказаться от принятия наследства. Свою просьбу он мотивировал тем, что отец назначил и его наследником лодочной станции и что фактически он сейчас управляет ею. Доходы же, получаемые от лодочной станции, он делит между семьями поровну и впредь будет делать так. Однако Е. Лостников не соглашался, говоря, что после выздоровления сам будет управлять лодочной станцией.

За два месяца до окончания срока принятия наследства Е. Лостников скончался, так и не приняв его.

Как называется действие П. Лостникова, результатом которого явилось назначение другого наследника на случай смерти основного наследника или его отказа от принятия наследства? В каком случае может возникнуть наследственная трансмиссия в описанной в задаче ситуации? Как вы думаете, какую истинную цель преследовал Г. Лостников, прося брата отказаться от принятия наследства? Кто будет призван к наследованию лодочной станции после смерти основного наследника Е. Лостникова? Произойдет ли в данном случае наследственная трансмиссия?

На сколько увеличивается срок принятия наследства для Г. Лостникова, заявившего о своем согласии принять наследство, если его право наследования возникло в связи с непринятием наследства Е. Лостниковым?

№ 4.

В 1996 г. М. Норская составила завещание, согласно которому все имущество, состоящее из однокомнатной приватизированной квартиры и жилого рубленого дома в пригороде, оставляла жившей отдельно от нее своей внучке Еловой, 30 лет, родители которой погибли в автомобильной катастрофе. При этом Елова обязывалась представить Майцевой, 60 лет, двоюродной сестре завещательницы, жившей в доме завещательницы, право пожизненного пользования им. В 1998 г. Норская составила второе завещание, согласно которому оставляла однокомнатную квартиру своей младшей незамужней дочери В. Норской, 40 лет, жившей вместе со своим отцом – бывшим супругом завещательницы. В. Норская постоянно навещала мать, осуществляла уход за ней во время болезни.

Оба завещания, как в пользу Еловой, так и в пользу Норской, были удостоверены нотариусом.

В 2009 г. М. Норская была помещена в больницу с диагнозом инфаркт. Майцева, узнав об этом, приехала в город, остановилась на квартире М. Норской и ежедневно навещала ее в больнице. В одно из таких посещений она попросила М. Норскую завещать ей рубленый дом, так как не была уверена, что Елова выполнит последнюю волю завещательницы и не выселит ее из дома. Поддавшись уговорам Майцевой, М. Норская в ее присутствии составила третье завещание, согласно которому рубленый дом в пригороде оставляла своей двоюродной сестре. Завещание удостоверил заведующий отделением больницы.

После смерти М. Норской между ее наследницами возник спор. В. Норская и Майцева не признавали завещание в пользу Еловой, а последняя не признавала завещание в пользу Майцевой.

Имеет ли значение для решения задачи то обстоятельство, что М. Норская, составляя последующие завещания, не отменила предыдущие? Какие ее завещания действительны? Решите спор между наследницами М. Норской. Обоснуйте ответ.

№ 5.

И. Ворцева, 85 лет, собственница дома, состоящего из двух комнат и кухни, и прилегающего земельного участка в 0, 3 га, проживала вместе со своей дочерью М. Лашкиной, 65 лет, вдовой, и внуком К. Лашкиным, 36 лет.

Находясь в больнице, Ворцева составила завещание, согласно которому оставляла свое имущество в определенных ею долях дочери М. Лашкиной, брату Н. Ворцеву и младшей сестре К. Ворцевой. В завещание она включила особые завещательные распоряжения, касающиеся ее похорон и увековечения ее памяти. Завещательница обязала наследников похоронить ее на кладбище с соблюдением православных религиозных обрядов, а после похорон устроить поминки, пригласив всех родственников и знакомых. На могиле следовало установить православный крест, изготовленный по заказу на металлургическом заводе, и надгробную гранитную плиту с соответствующей надписью по усмотрению наследников. Завещание было удостоверено заместителем главного врача больницы по хозяйственной части.

Спустя два месяца после возвращения из больницы Ворцева скончалась.

За время болезни завещательницы Лашкина потратила много денег из сбережений матери, хранившихся дома, на лекарства для нее и покупки, рекомендованных врачами диетических продуктов. После кончины И. Ворцевой ее брат и сестра не помогли Лашкиной деньгами в организации похорон и в выполнении завещания в этой части, и она израсходовала все деньги наследодательницы. Однако при дележе наследства они еще до получения права на наследство потребовали, чтобы Лашкина, согласно завещанию, выдала им их доли наследственных денег.

Вправе ли была Лашкина потратить наследственные деньги на указанные в задаче цели до получения свидетельства о праве на наследство? Подлежали бы исполнению завещательные распоряжения И. Ворцевой в случае, если бы они не соответствовали сложившимся в данной местности обычаям? Подлежат ли удовлетворению требования брата и сестры наследодательницы к Лашкиной о выдаче им причитающейся доли наследственных денег? Действительно ли завещание И. Ворцевой? Какие проблемы возникнут у наследников в случае признания нотариусом завещания наследодательницы недействительным? Кто из них будет призван к наследованию?

№ 6.

Будучи собственником хлебопекарни, двухэтажного кирпичного дома в черте города и автомобиля, Ф. Боров при составлении завещания распределил своё имущество между тремя наследниками: жене, В. Боровой, он оставлял дом, младшему брату, Л. Борову, хлебопекарню, а сестре, М. Милковой, автомобиль. Активы наследственного имущества Ф. Борова составляли 1 млн. руб.

Через 10 дней после смерти Ф. Борова к наследнику хлебопекарни Л. Борову обратились двое кредиторов с требованием выплатить долги наследодателя, сумма которых составляла 300 тыс. руб. Деньги кредиторов предназначались для развития хлебопекарни. Срок погашения долгов наступал через три месяца после истечения преклюзитивного срока.

Л. Боров не отказывался от уплаты долгов, но заявил, что уплатит их, когда наступит срок исполнения обязательств. Однако кредиторы с этим не согласились и подали на него в суд, требуя досрочного исполнения обязательств наследодателя. Поскольку такого количества наличных денег для уплаты долгов наследодателя у Л. Борова, уже вступившего в права наследства, не оказалось, он обратился к В. Боровой и М. Милковой с просьбой помочь ему в этом, чтобы не доводить дело до разбирательства в суде. Однако последние отказали ему в просьбе, посчитав себя не обязанными платить по этим долгам.

Правомерно ли обращение кредиторов к Л. Борову с требованием о досрочном погашении долга наследодателя? В течение какого срока кредиторы вправе предъявить иск к наследственному имуществу? Каковы последствия непредъявления такого иска? В пределах какой доли активов наследственного имущества отвечает каждый из наследников по долгам наследодателя? Правомерен ли отказ Боровой и Милковой помочь Л. Борову в уплате долгов наследодателя?

№ 7.

Составьте текст завещания, предусмотрев в нем завещательный отказ.

№ 8.

Рыльский, житель г. Выборга Ленинградской области, после женитьбы на Назаровой, уехал в г. Санкт-Петербург и поступил там в кораблестроительный институт. Однажды Рыльский потерял паспорт. При получении нового документа взамен утраченного он скрыл, что женат, и штамп о регистрации брака в его паспорте проставлен не был.

После окончания института Рыльский не вернулся в Выборг, женился на жительнице Санкт-Петербурга Гротовой и прописался в квартире ее родителей. При этом он не терял связи и с Назаровой, навещал её, помогал деньгами, однако с собой в Санкт-Петербург не звал, объясняя, что живет в общежитии. Гротовой свои отлучки он объяснял поездками к младшему брату, который, как и Назарова, проживал в Выборге.

Проработав три года ведущим инженером-конструктором на судостроительном заводе, при содействии администрации завода Рыльский получил двухкомнатную квартиру муниципального фонда и поселился в ней со своей второй женой и двухлетним ребёнком. Позднее он приватизировал квартиру на свое имя.

Через год после получения квартиры Рыльскому от завода был выделен земельный участок в Ленинградской области, на котором он построил небольшой кирпичный дом. И дом, и земельный участок также были им приватизированы, а спустя два года при испытании новой военно-морской техники Рыльский погиб.

О смерти своего мужа Назарова узнала от его брата, который получил известие об этом от Гротовой. Во время похорон Назаровой стало известно, что у Рыльского были вторая жена и сын и что он являлся собственником квартиры и загородного дома с земельным участком.

Назарова подала в суд иск о признании недействительным брака своего мужа с Гротовой, а позже они с братом погибшего подали нотариусу заявления о принятии наследства Рыльского. К этому времени у нотариуса уже находились заявления о принятии наследства, поданные Гротовой как от своего имени, так и от имени ее несовершеннолетнего ребёнка.

Имеются ли основания для признания недействительным брака Рыльского с Гротовой в судебном порядке? С какого дня этот брак может быть признан недействительным? Вправе ли будет Гротова требовать своей доли в имуществе Рыльского, нажитого в период проживания с ним, в случае признания их брака недействительным? Кто из наследников Рыльского должен быть призван к наследованию его имущества? К какой очереди относятся наследники, призванные к наследованию? В каких долях будут наследовать имущество погибшего лица, призванные к наследованию?

№ 9.

Лаков, собственник рубленого дома с земельным участком в поселке городского типа, после смерти своей жены Анны остался проживать в доме с 10-летней дочерью Лизой и сводной сестрой Нитковой. Тяжело переживая смерть жены, Лаков пристрастился к выпивке ит вскоре начал страдать алкоголизмом. Мать умершей Танцева, навещая внучку, видела, что ее отец не может больше заботиться о ней, а Ниткова очень много времени проводит на работе и не занимается воспитанием девочки.

Танцева забрала Лизу к себе предъявила иск к Лакову о лишении его родительских прав. Суд иск удовлетворил, а орган опеки и попечительства назначил Танцеву опекуном Лизы.

Спустя год после суда Лаков умер, не оставив завещания. Через 10 дней после его смерти в нотариальную контору подали заявления о принятии наследства сводная сестра умершего Ниткова, два племянника – сыновья его умершего старшего брата, его отчим и Танцева – в пользу своей подопечной Елизаветы Лаковой.

Сохранилось ли за Елизаветой Лаковой право на получение наследства Лакова, лишённого в отношении неё родительских прав? К наследникам какой очереди относятся лица, подавшие нотариусу заявления о принятии наследства? Кто из наследников будет призван к наследованию имущества умершего Лакова?

№ 10.

Я. Горовой и А. Носова заегистрировали брак. Супруги имели детей от первого брака. У Горового был сын Владимир, 7-ми лет, а Носовой – дочь Светлана, 6-ти лет, и сын Николай, 10-ти лет.

Горовой был собственником приватизированной трехкомнатной квартиры в г. Владивостоке, а Носова – собственницей одноэтажного каменного дома в том же городе, который перешёл к ней по наследству от умершего мужа и состоял из четырёх комнат и кухни. Горовой с сыном переехал жить к жене, предварительно сдав свою квартиру в аренду.

Горовой неоднократно говорил детям Носовой о своём желании их усыновить, но они отказывались, объясняя это тем, что не хотят «предавать память своего отца». Сын Горового также не захотел, чтобы его усыновила мачеха.

Выйдя замуж, Носова уволилась с работы и стала заниматься воспитанием детей и ведением домашнего хозяйства.

Через 10 лет после регистрации брака Горовой и Носова погибли в результате взрыва баллона с газом на кухне. Их дети остались живы, так как находились в тот день в учебных заведениях. Завещаний погибшие не оставили.

После похорон родителей все дети подали в нотариальную контору заявления о приёме наследства.

Кем приходятся друг другу Владимир и Светлана с Николаем? Кем являются по отношению друг к другу Владимир Горовой и А. Носова, Светлана и Николай Носовы и Я. Горовой? Кто из детей должен быть призван к наследованию имущества Я. Горового, а кто – к наследованию имущества А. Носовой?

№ 11.

Михаил Мамонтов и Зоя Кротова заключили брак. Жить они решили в пятикомнатной квартире, принадлежащей Михаилу. В этой же квартире проживали дед Михаила И. Мамонтов, 80 лет, инвалид войны, и сестра Михаила Б. Шилкова, 40 лет, вдова.

Через три года после женитьбы у Михаила возникли материальные проблемы. Он задолжал значительную сумму денег своему знакомому Зуеву и не смог отдать вовремя, так как вложил их в коммерческий банк под высокий процент, но последний обанкротился, и вклад пропал. Зуев потребовал, чтобы Мамонтов отдал ему свою квартиру в счёт погашения долга, оформив передачу куплей-продажей, но тот отказался. Через некоторое время Михаил был убит при выходе из подъезда своего дома неизвестными лицами.

После гибели М. Мамонтова в нотариальную контору подали заявления о приеме наследства его сестра, Б. Шилкова, и его дед, И. Мамонтов. Кроме того, в эту же нотариальную контору предъявил претензию кредитор погибшего Зуев. Денежная сумма претензий составляла 70 % стоимости квартиры Мамонтова.

Зная о значительном долге мужа, Кротова решила не подавать заявления о приеме наследства. Она в письменной форме отказалась от своей доли в пользу государства и, собрав личные вещи, переехала жить в квартиру своих родителей.

Какую долю имущества М. Мамонтова унаследует государство в связи с отказом от него Кротовой? Какую долю имущества умершего унаследуют И. Мамонтов и Б. Шилкова? Кто должен унаследовать предметы домашней обстановки и обихода? Вправе ли будет Зуев предъявить в судебном порядке иск Кротовой с требованием об уплате долга её погибшего мужа? Утратят ли право пользования квартирой И. Мамонтов и Б. Шилкова после принятия наследственного имущества государством?

№ 12.

Нелев, житель г. Новороссийска после заключения брака с Оксаной Рудаковой предложил ей уйти с работы и заняться ведением домашнего хозяйства, мотивируя это тем, что у него хороший заработок, и денежных средств достаточно. Оксана согласилась.

Через год у супругов родилась дочь Ксения, а когда девочке исполнилось шесть лет, Нелев, заявил жене, что намерен жениться на другой женщине, предложил развестись и разменять их трехкомнатную квартиру муниципального фонда.

Квартира была разменена на две двухкомнатные. В одну из них въехала Оксана с дочерью, в другую – Нелев. Свою квартиру Нелев приватизировал 10 августа 2008 г., а 5 сентября брак супругов был расторгнут.

15 октября 2008 г. Нелев женился на Чернышевой и прописал её в своей квартире. 10 апреля 2010 г. Оксана родила сына, Дмитрия, 15 мая Нелев погиб.

После похорон Нелева в нотариальную контору подали заявления о принятии наследства его мать Н. Нелева, 60 лет, которую он содержал, ежемесячно посылая ей денежные переводы, его вторая жена Чернышева и первая жена Рудакова – как в свою пользу, так и в пользу своих малолетних детей Ксении и Дмитрия.

Кто из наследников должен быть призван к наследованию имущества Нелева? Имеет ли право Рудакова на долю в наследстве Нелева? Какую долю имущества наследодателя должен будет унаследовать каждый из призванных к наследованию данного имущества?

№ 13.

Семья Немцовых, состоявшая из четырех человек (супругов Алексея и Веры и двух детей – 7 лет и 10 лет), проживала в поселке городского типа. Вместе с ним с момента рождения первого ребенка проживала Юшина, няня, имевшая временную прописку в доме Немцовых и находившаяся на их полном иждивении.

10 июля 2009 г. супруги Немцовы, увлекавшиеся альпинизмом, погибли при восхождении на гору.

После смерти Немцовых осталось следующее имущество: пятикомнатный деревянный дом, оцененный БТИ в 200 тыс. руб., принадлежавший В. Немцовой, денежный вклад А. Немцова в Сбербанке РФ на сумму 100 тыс. руб., две дублёнки (мужская и женская), женская каракулевая шуба, три мужских костюма, сданные В. Немцовой в ломбард на летнее хранение. Кроме того, в доме имелись мебель, холодильник, телевизор и два больших ковра.

11 августа 2009 г. Юшина подала в нотариальную контору заявление о принятии наследства в пользу детей Немцовых, в котором просила выделить некоторые вещи из наследства в ее пользу. Через четыре дня с аналогичными заявлениями обратились мать В. Немцовой Катова, 65 лет, инвалид II группы, находившаяся на ее иждивении и проживавшая отдельно, сестра Немцовой Ложкова и дочь А. Немцова от первого брака, 18 лет.

Кто из наследников супругов Немцовых должен быть призван к наследованию их имущества? Какова доля каждого наследника в наследственном имуществе? Кто должен наследовать предметы домашней обстановки и обихода? Как должен быть решен вопрос наследования меховой одежды и костюмов, сданных В. Немцовой в ломбард? Кто унаследует денежный вклад в Сбербанке РФ?

№ 14.

Лжецов, погиб, возвращаясь домой из поселка Комарово, где он купил дом.

После похорон к нотариусу обратилась супруга Лжецова с заявлением о принятии наследства, в котором просила принять меры по охране дома в поселке Комарова. Несколько дней спустя к нотариусу обратилась Невская, которая заявила, что в течение шести лет фактически являлась женой погибшего. По ее словам, Лжецов ушел от своей жены, не расторгнув с ней брак, и все эти годы проживал на квартире Невской. В настоящее время она находится на втором месяце беременности. Дом же в Комарово Лжецов купил для нее и их будущего ребенка. В заявлении Невская просила произвести раздел наследственного имущества Лжецова только после рождения ею ребенка.

Обязан ли нотариус удовлетворить просьбу Невской о разделе наследственного имущества Лжецова после рождения ею ребенка? Как сможет Невская доказать, что отцом еще не родившегося ребенка является Лжецов? Если она представит такие доказательства, возникнет ли право на наследство у еще не родившегося ребенка? В чем будут заключаться меры по охране дома в поселке Комарово, которые должен предпринять нотариус по заявлению Лжецовой? За чей счет будут возмещены расходы по охране дома? Какие действия должна будет предпринять Лжецова для увеличения своей доли в наследстве в случае, если к наследованию имущества её мужа будет призван ребенок Невской после его рождения?

№ 15.

Служивший по контракту Азовский, погиб 10 сентября 2009 г. во время военных действий. На праве общей собственности со своей сожительницей Пиговой он имел двухкомнатную квартиру в г. Ярославле и на праве личной собственности – автомобиль. Завещания погибший не оставил. Пигова за получением свидетельства о праве наследования автомобиля и части двухкомнатной квартиры к нотариусу не обращалась. Квартира была записана на её имя, и она исправно оплачивала счета за коммунальные услуги.

12 марта 2010 г. Пигова, пользовавшаяся автомобилем по доверенности Азовского, повредила его и позднее продала на запчасти.

19 марта 2010 г. из длительной командировки возвратились родители Азовского. Узнав о гибели сына, они обратились к частному адвокату с просьбой разъяснить

1) какие действияим следует предпринять, чтобы наследовать имущество их сына, с учетом того, что срок для принятия наследства истек;

2) должна ли Пигова возместить им стоимость автомобиля, принадлежавшего их сыну;

3) как возможно будет поступить с той частью квартиры, которая принадлежала их сыну, в случае положительного решения их вопроса о её наследовании;

Ответьте на вопросы супругов Азовских. Появилось ли право у Пиговой на всю двухкомнатную квартиру после гибели Азовского?

№ 16.

Е. Гин, погиб 10 апреля 2002 г. После его смерти остались двухэтажный кирпичный дом общей площадью 200 кв. м, автомобиль «Волга» и денежный вклад в банке на сумму 300 тыс. руб. Завещания он не оставил. После того как в нотариальной конторе стало известно об открывшемся наследстве, к наследованию по закону были призваны следующие лица: супруга наследодателя А. Гин, 50 лет, его сын И. Гин, 30 лет, дочь, 23 лет, инвалид детства, находившаяся на полном иждивении наследодателя, и проживавшая с ними няня детей И. Гина Чекина, 60 лет, которая была нетрудоспособна, но помогала ухаживать за детьми И. Гина, 10-ти и 7-ми лет.

У А. Гин, тяжело переживавшей гибель мужа, случился инсульт, и она скончалась 10 августа 2002 г., так и не приняв наследства.

13 августа 2002 г. И. Гин попал в автомобильную аварию и, два месяца пролежав в коме, скончался, также не приняв наследства. Чекина скончалась от инфаркта 12 апреля 2002 г. Её сын П. Чекин, 30 лет, жил отдельно со своей семьей.

Определите, в каких долях унаследуют имущество Е. Гина лица, призванные к наследованию. На сколько месяцев должен быть продлён срок для принятия наследства умершей А. Гин? Кто должен быть призван к наследованию ее имущества и в каких долях? В связи с тем, что И. Гин умер, так и не приняв наследство отца до истечения установленного срока, каким органом его наследники могут быть признаны принявшими наследство? Назовите этих наследников. Как называется переход прав на принятие наследства, о котором идет речь в задаче?

№ 17.

Согласно завещанию К. Слониковой, всё её имущество наследовали дочь А. Петрова, 16 лет, сын И. Петров, 13 лет, сестра А. Леничева, 40 лет, и отец В. Слоников, 60 лет. Слоникова лишила права наследования ее имущества своего супруга В. Петрова по той причине, что он, оставив ее с малолетними детьми, ушел к другой женщине, не расторгнув с ней брак, и не давал денег на содержание детей, свою мать Н. Слоникову по той причине, что та была лишена родительских прав в отношении неё и не занималась её воспитанием. Наследственное имущество состояло из ателье пошива женского платья и трехкомнатной квартиры, в которой проживали несовершеннолетние дети Слониковой и её сестра А. Леничева, вдова.

После открытия наследства и оглашения нотариусом завещания К. Слониковой, А. Леничева подала в нотариальную контору два заявления: одно – о принятии наследства несовершеннолетними детьми погибшей Александрой и Игорем Петровыми, другое – о принятии наследства ею самой. В. Слоников, узнав о смерти дочери, скончался от инсульта, так и не приняв наследства.

Кому поступает доля умершего наследника по завещанию В. Слоникова? Сможет ли Н. Слоникова наследовать долю, завещанную наследодательницей В. Слоникову? Применимы ли правила приращения наследственных долей в случае, если бы В. Слоников не умер, а отказался от наследства в пользу своей дочери А. Леничевой?

№ 18.

После смерти К. Пашникова, 42 лет, осталось завещание, согласно которому его приватизированную однокомнатную квартиру со всеми предметами домашней обстановки и обихода наследовала племянница Н. Фильская, живущая вместе со своей матерью О. Фильской, сестрой умершего. Автомобиль унаследовал нетрудоспособный В. Пашников, 70 лет, усыновивший К. Пашникова в младенческом возрасте вместе со своей супругой, к этому времени уже умершей. Из имущества К. Пашникова оказались не завещанными автомобильный гараж и 100 тыс. руб. на срочном вкладе в Сбербанке РФ, которых на момент составления завещания у него не было.

После открытия наследства в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, кроме наследников по завещанию, обратились сестра наследодателя О. Фильская, его брат И. Пашников (дочь и сын В. Пашникова) и биологическая мать наследодателя В. Викторова, поддерживавшая с ним отношения после того, как ему исполнилось 12 лет (после смерти усыновившей наследодателя Пашниковой).

Призванному к наследованию незавещанного имущества наследодателя В. Пашникову передали гараж. Незадолго до окончания принятия наследства В. Пашников отказался от автомобиля и гаража в пользу сына И. Пашникова.

Кто из лиц, подавших заявление о приеме наследства, должен быть призван для принятия незавещанного наследства К. Пашникова? Допускается ли отказ от наследства В. Пашниковым как лицом, имеющим обязательную долю в наследстве, в пользу своего сына И. Пашникова? Кто унаследует срочный вклад в Сбербанке РФ?

№ 19.

Собственник лесопильного завода М. Шахов погиб в результате несчастного случая. Завещания погибший не оставил. После открытия наследства, в нотариальную контору, заявления о принятии наследства подали четыре человека: сын наследодателя Иван, дочь Светлана, брат Леонид и отец Николай Шаховы. Пытаясь поделить лесопильный завод между собой, наследники выдвинули следующие требования:

1) Н. Шахов настаивал на том, чтобы в его собственность предоставили здание завода, предназначенное для сушки досок со всем оборудованием, поскольку ему была известна технология сушки леса;

2) И. Шахов хотел стать собственником лесопилки и вести управление производством завода;

3) С. Шахова заявила, что в ее собственность должно быть передано административное здание завода, а сама она хотела бы заниматься кадровыми вопросами и контролировать ведение финансовых дел завода и бухгалтерии.

На каком основании к наследованию имущества М. Шахова не был призван Л. Шахов? Правомерны ли требования наследников М. Шахова? Какой вид права собственности на лесопильный завод возникнет у наследников М. Шахова после вступления их в наследство?

№ 20.

21 апреля 2009г. коллекционер немецких монет В. Налимов представил свою коллекцию в музее искусств. 29 апреля он погиб в автомобильной катастрофе. 25 мая в нотариальную контору с заявлениями о принятии наследства обратились внучка Налимова, а также его дядя (инвалид, 70 лет).

Кто и в каких долях унаследует коллекцию монет?

Практическое занятие № 5

⇐ Предыдущая 1 234 5 6 Следующая ⇒