Понятие и виды умысла. Отличие умысла от неосторожности.

⇐ ПредыдущаяСтр 4 из 13Следующая ⇒

умышленная форма вины предполагает осознание виновным сущности совершаемого деяния, предвидение его последствий и наличие воли, направленной к его совершению Виды.

1. В зависимости от психологического содержания: прямой; косвенный.

2. В зависимости от момента возникновения преступного намерения: заранее обдуманный; внезапно возникший.

3. В зависимости от степени определенности представлений субъекта о важнейших фактических и социальных свойствах совершаемого деяния: определенный (конкретизированный); неопределенный (неконкретизированный); альтернативный.

Заранее обдуманный умысел хар-терен тем, что намерение совершить прест-ие осуществляется через более или менее значительный промежуток времени после его возникновения. Заранее обдуманный умысел, свидетельствующий об особом коварстве виновного или об изощренности способов достижения преступной цели, существенно опаснее внезапно возникшего умысла.

Внезапно возникшим является такой вид умысла, который реализуется в прест-ии сразу же или через незначительный промежуток времени после его возникновения. Внезапно возникший умысел м б простым или аффектированным.

Простым внезапно возникшим умыслом называется такой умысел, при котором намерение совершить прест-ие возникло у виновного в нормальном психическом состоянии и было реализовано сразу же или через незначительный промежуток времени после возникновения.

Аффектированный умысел хар-теризует не столько момент, сколько психологический механизм возникновения намерения совершить прест-ие. Поводом к его возникновению являются неправомерные или аморальные действия потерпевшего в отношении виновного или его близких. Они внезапно или под влиянием длительной психотравмирующей ситуации вызывают у субъекта сильное эмоциональное волнение, существенно затрудняющее сознательный контроль над волевыми процессами. Этим и обусловлено смягчение нак-я за прест-ие, совершенное с аффектированным умыслом (например, за убийство - ст. 107УК).

Определенный (конкретизированный) умысел хар-теризуется наличием у виновного конкретного представления о качественных и количественных показателях вреда, причиняемого деянием. Если у субъекта имеется четкое представление о каком-то одном индивидуально-определенном результате, умысел является простым определенным.

Альтернативный умысел — это такая разновидность определенного умысла, при котором виновный предвидит примерно одинаковую возможность наступления двух или большего числа индивидуально-определенных последствий. Прест-ия, совершаемые с альтернативным умыслом, следует квалифицировать в зависимости от фактически причиненных последствий.

Неопределенный (неконкретизированный) умысел хар-теризуется тем, что у виновного имеется не индивидуально-определенное, а обобщенное представление об объективных свойствах деяния, т.е. он осознает только его видовые признаки. Например, нанося сильные удары ногами по голове, груди и животу, виновный предвидит, что в результате будет причинен вред здоровью потерпевшего, но не осознает размера этого вреда, т.е. степени тяжести телесных повреждений. Подобное прест-ие следует квалифицировать как умышленное причинение того вреда здоровью, который фактически наступил.

Понятие и виды неосторожности. Отличие неосторожности от косвенного умысла и невиновного причинения вреда.

Неосторожность — это одна из форм вины, хар-теризующаяся легкомысленным расчётом на предотвращение вредных последствий деяния лица, либо отсутствием предвидения наступления таких последствий. Виды: легкомыслие и небрежность.

Отличие легкомыслия от косвенного умысла:

– по содержанию трех первых признаков интеллектуального критерия и по глубине их осознания и предвидения. Сознание общ опасности и противоправности здесь носит обобщенный хар-тер: лицо лишь понимает, что совершает нежелательное для права и общества действие. Абстрактный хар-тер носит и предвидение общ опасных последствий.

– по четвертому моменту интеллектуального критерия – обстоятельства, на которые самонадеянно рассчитывает субъект, – это всегда реальные обстоятельства, которые в прошлом, возможно, неоднократно подтверждались, а в данной ситуации оказались недостаточными;

– по волевому признаку.

От небрежности следует отличать случай, казус – невиновное причинение вреда. Казус имеет место в случаях, когда внешне деяние обладает всеми признаками прест-ия, но лицо не м б привлечено к уг отв-ти из-за отсутствия в его деянии вины как обязательного признака прест-ия. Невиновное причинение вреда хар-теризуется тем, что лицо, совершая деяние, не осознает и по обстоятельствам дела не может осознавать общ опасности своих действий (бездействия) либо не предвидит возможности наступления общ опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно или не могло их предвидеть, т. е. исключается вина как в форме умысла (прямого и косвенного) и неосторожности (легкомыслия и небрежности).

Мотив и цель совершения прест-ия как факультативные признаки субъективной стороны: понятие, классификация, значение.

Мотив прест-ия — это побуждение, которым руководствовался виновный, совершая общ опасное деяние, а цель — это конечный результат, к достижению которого он стремился. Эти признаки субъективной стороны прест-ия являются факультативными.

Мотив и цель совершения прест-ия могут иметь различное уголовно-правовое значение:

· могут превращаться в обязательные (в составе конкретного прест-ия);

· могут выступать в качестве квалифицирующих признаков;

· могут выступать обстоятельствами, которые без изменения квалификации смягчают или отягчают уг отв-ть.

Мотивы и цели прест-ия можно подразделить на три основные группы:

§ мотивы и цели, с которыми уг закон связывает установление уг отв-ти за конкретное деяние (например, кража — ст. 158 УК);

§ мотивы и цели, с которыми уг закон связывает ужесточение нак-я (например, корыстные мотивы, хулиганские мотивы, месть, кровная месть, личная заинтересованность, национальная, расовая, религиозная ненависть или вражда, изъятие органов или тканей потерпевшего, сокрытие другого прест-ия или облегчение его совершения и т. п.);

§ мотивы и цели, с которыми уг закон связывает смягчение нак-я (например, мотив сострадания, цель избавления потерпевшего от страданий и т. п.);

§ мотивы и цели, с которыми уг закон не связывает ни установление уг отв-ти, ни ужесточение или смягчение нак-я (например, мотивы убийства, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК).

Значение. Они дают возможность установить истину по делу. Разные мотивы оказывают неодинаковое влияние на волю и сознание человека, на его эмоциональное состояние и, следовательно, на предвидение им последствий своих действий, на отношение к содеянному. Мотив, будучи непосредственно связан с личностью, ее социально-психологическими особенностями, играет важную роль в индивидуализации уг отв-ти и нак-я, при решении других вопросов УП. Мотив и цель нередко указываются в числе конструктивных либо квалифицирующих признаков отдельных составов умышленных преступлений.

Прест-ие с двумя формами вины: понятие, виды.

Иногда законодатель усиливает отв-ть за умышленное прест-ие, если оно по неосторожности причинило последствие, которому придается значение квалифицирующего признака. В таких случаях возможно параллельное существование двух разных форм вины в одном прест-ии. Они могут параллельно сосуществовать только в квалифицированных составах преступлений:

· умысел - как конструктивный элемент основного состава умышленного прест-ия;

· неосторожность - в отношении квалифицирующих последствий.

Преступлений с двумя формами вины в уг законодательстве немного, и все они сконструированы по одному из следующих двух типов.

Первый тип

Первый тип образуют прест-ия с двумя указанными в законе и имеющими неодинаковое юр значение последствиями. Речь идет о квалифицированных видах преступлений, основной состав которых является материальным, а в роли квалифицирующего признака выступает более тяжкое последствие, чем последствие, являющееся обязательным признаком основного состава.

Отдаленные последствия выступают в качестве квалифицирующего признака, существенно повышающего общ опасность деяния. К прест-иям данного типа можно отнести:

· ч. 2 ст. 167 УК - умышленное уничтожение или повреждение им-ва, повлекшее по неосторожности смерть человека;

· ч. 4 ст. 111 УК - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть человека;

· ч. 3 ст. 205 УК - терроризм, повлекший по неосторожности смерть человека, и др.

Общими, хар-терными для этого вида составов признаками являются:

1. это прест-ие с материальным составом;

2. умыслом виновного (прямым или косвенным) охватывается деяние и близкие (обязательные для этого состава) его последствия;

3. отдаленные последствия являются более тяжкими и выступают в роли квалифицирующего признака;

4. психическое отношение виновного к обязательным последствиям выражается в форме умысла, а к отдаленным - в неосторожной форме вины. В целом такое прест-ие считается умышленным;

5. квалифицирующее последствие причиняет вред другому непосредственному объекту (не тому, которому причиняется вред в основном составе). Так, если основным непосредственным объектом в ч. 1 ст. 205 УК (терроризм) является общ безопасность, то по ч. 3 этой ст объектом будет жизнь и здоровье человека.

Второй тип

Второй тип преступлений с двумя формами вины хар-теризуется неоднородным психическим отношением к действию или бездействию, являющемуся преступным независимо от последствий, и к квалифицирующему последствию. К этому типу относятся квалифицированные виды преступлений, основной состав которых является формальным, а квалифицированный состав включает определенные тяжкие последствия. Они могут указываться в диспозиции в конкретной форме (например, смерть человека при незаконном производстве аборта — ч. 3 ст. 123, при угоне судна воздушного или водного транспорта либо железнодорожного подвижного состава, ч. 2 ст. 211 УК) либо оцениваться с точки зрения тяжести (крупный ущерб, тяжкие последствия). В составах подобного типа умышленное совершение преступного действия (бездействия) сочетается с неосторожным отношением к квалифицирующему последствию.

Общими признаками для этих составов являются:

1. основной состав законодательно сконструирован как формальный. Отв-ть устанавливается за сам факт совершения общ опасного деяния;

2. общ опасное действие (бездействие) совершается умышленно;

3. квалифицированный вид прест-ия конструируется как материальный состав, повышающий общ опасность деяния за счет наступления тяжких последствий (например, ч. 1 ст. 220 УК устанавливает нак-е за незаконное приобретение, хранение, использование, передачу или разрушение радиоактивных материалов, ч. 2 - за те же деяния, повлекшие по неосторожности смерть человека, т.е. материальный состав с неосторожной формой вины. В целом это - умышленное прест-ие).

Последствия от преступлений с формальным составом в законе описываются двумя способами. В некоторых стх они прямо называются (смерть человека по ч. 3 ст. 206 УК - захват заложника или по ч. 3 ст. 230 УК - склонение к потреблению наркотических средств или психотропных веществ). В других законодатель использует оценочные понятия, такие, как тяжкий вред (ч. 3 ст. 123 - незаконное производство аборта); иные тяжкие последствия (ч. 2 ст. 128 - незаконное помещение в психиатрический стационар и т. п.). Во многих нормах в виде отдаленного последствия указывается лишение жизни по неосторожности. Такая конструкция состава наглядно дает понятие двойной формы вины с ее хар-терным признаком - умышленно совершаемым деянием и допущением последствий по неосторожности.

Невиновное причинение вреда: понятие, виды. Обстоятельства, при наличии которых несоответствие психофизиологических особенностей лица условиям экстремальной ситуации или нервно-психическим перегрузкам не будет признаваться невиновным причинением вреда

1. Деяние признается совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общй опасности своих действий (бездействия) либо не предвидело возможности наступления общ опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть.

2. Деяние признается также совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, хотя и предвидело возможность наступления общ опасных последствий своих действий (бездействия), но не могло предотвратить эти последствия в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам.

Неосторожность хар-теризуется легкомысленным расчётом на предотвращение вредных последствий деяния лица, либо отсутствием предвидения наступления таких последствий. Неосторожность м б двух видов: преступное легкомыслие, преступная небрежность.

При преступном легкомыслии виновный предвидит возможность наступления общ опасных последствий (интеллектуальный момент схож с косвенным умыслом), не желает их наступления, и без достаточных оснований самонадеянно рассчитывает на их предотвращение (волевой момент). При этом лицо не расценивает свои действия как общ опасные, хотя и осознаёт, что они нарушают определённые правила предосторожности.

При преступной небрежности виновный не предвидит возможность наступления общ опасных последствий, хотя должен был и мог их предвидеть. Лицо м б привлечено к отв-ти за такие действия, поскольку его поступки связаны с пренебрежительным отношениям к закону, требованиям безопасности и интересам других лиц.

Третья разновидность невиновного причинения вреда хар-теризуется тем, что лицо объективно не способно в силу своих психофизиологических качеств предотвратить наступление последствий, которые оно предвидит и которые наступают в результате его деяния. В одних случаях — в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий, в других — в силу несоответствия своих психофизиологических качеств нервно-психическим перегрузкам.

Иначе говоря, третья разновидность невиновного причинения вреда предполагает наличие таких условий (обстоятельств, ситуаций), которые исключают возможность человека реагировать надлежащим образом. В каждом конкретном случае должны оцениваться условия (обстоятельства, ситуации) и психофизиологические возможности лица.

Третья разновидность невиновного причинения вреда предполагает возникновение экстремальных условий или нервно-психических перегрузок помимо или против воли и сознания лица. В противном случае лицо подлежит уг отв-ти. Точно так же подлежит уг отв-ти человек, который добровольно допустил нервно-психические нагрузки, приведшие к общ опасным последствиям.

Вывод о несоответствии психофизиологических качеств причинителя вреда как требованиям экстремальных условий, так и нервно-психическим перегрузкам должен опираться на заключение судебно-психологической экспертизы.

⇐ Предыдущая 1 2 345 6 7 8 9 10 Следующая ⇒