Квалификация множественных убийств не охватываемых единым умыслом

⇐ ПредыдущаяСтр 6 из 54Следующая ⇒

Здесь убийство одного человека и покушение на жизнь другого не охватывается п. «а» ч.1 ст 105 УК РФ. Все содеянное следует квалифицировать по совокупности преступлений как оконченное убийство одного потерпевшего и покушение на убийство другого.

Убийство матерью новорожденной двойни не дает оснований для квалификации содеянного как квалифицированного убийства. ВС РФ разъяснил, что в подобных ситуациях конкуренция разрешается в пользу привилегированных составов.

Оценка юридических последствий ранее совершенного убийства:

- если истек срок давности прилечения к уг. Ответственности за предыдущее убийство, то последующее убийство не может квалифицироваться по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК.

- в случае рецидива п. «а» ч.2 ст. 105 УК не может инкриминироваться ни при каких обстоятельствах, даде если судимость за предыдущее убийство не снята или не погашена, так как в противном случае уг. Ответственность за эти убийства удваивалась бы.

ВАЖНО:

Пленум: п.16. По смыслу закона убийство не должно расцениваться как совершенное при квалифицирующих признаках, предусмотренных п. п. " а", " г", " е" ч. 2 ст. 105 УК РФ, а также при обстоятельствах, с которыми обычно связано представление об особой жестокости (в частности, множественность ранений, убийство в присутствии близких потерпевшему лиц), если оно совершено в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения либо при превышении пределов необходимой обороны.

«Б»: Убийство из корыстных побуждений. Его отличие от убийства по найму и убийства, сопряженного с разбоем.

Убийство из корыстных побуждений - по п. " з" ч. 2 ст. 105 УК следует квалифицировать такое умышленное убийство, которое совершено в целях получения материальной выгоды для виновного или других лиц или избавления от материальных затрат.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 27 января 1999 г. N 1 «О судебной практике по делам об убийстве» (СТ. 105 УК РФ):

11. По п. " з" ч. 2 ст. 105 УК РФ ( убийство из корыстных побуждений ) следует квалифицировать убийство, совершенное в целях получения материальной выгоды для виновного или других лиц (денег, имущества или прав на его получение, прав на жилплощадь и т.п.) или избавления от материальных затрат (возврата имущества, долга, оплаты услуг, выполнения имущественных обязательств, уплаты алиментов и др.).

Как убийство по найму надлежит квалифицировать убийство, обусловленное получением исполнителем преступления материального или иного вознаграждения. Лица, организовавшие убийство за вознаграждение, подстрекавшие к его совершению или оказавшие пособничество в совершении такого убийства, несут ответственность по соответствующей части ст. 33 и п. " з" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Как сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом следует квалифицировать убийство в процессе совершения указанных преступлений. Содеянное в таких случаях квалифицируется по п. " з" ч. 2 ст. 105 УК РФ в совокупности со статьями УК, предусматривающими ответственность за разбой, вымогательство или бандитизм.

Получение материальной выгоды может выражаться в получении

– Денег

– имущества или прав на имущество

– жилплощадь

– вознаграждении от третьих лиц

– избавление от материальных затрат означает освобождение от уплаты долга, возврата имущества, оплаты услуг, уплаты алиментов и др.

Корыстный мотив преступления учитывается, если он возник до убийства, а не после него. Поскольку квалифицирующим является именно корыстный мотив, фактического извлечения материальной выгоды не требуется. Если виновный преследовал иные личные выгоды неимущественного характера, данный квалифицирующий признак не может быть вменен.

Как сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом следует

квалифицировать убийство в процессе совершения указанных преступлений.

Содеянное в таких случаях квалифицируется по п. " з" ч. 2 ст. 105 УК РФ в совокупности со статьями УК, предусматривающими ответственность за разбой, вымогательство или бандитизм.

В указанных случаях лишение жизни происходит во время совершения этих преступлений. Если же оно происходит после совершения этих преступлений, то квалифицировать убийство как корыстное или сопряженное с этими преступлениями не следует.

Для квалификации убийства как совершенного из корыстных побуждений необходимо установить, что подобный мотив возник у виновного до убийства. Если же это обстоятельство отсутствует, то завладение, например, имуществом убитого после лишения его жизни образует состав убийства без корыстных побуждений и состав кражи.

Лишение жизни потерпевшего после совершения разбойного нападения, вымогательства или бандитизма может происходить с целью сокрытия указанных преступлений. В этих случаях убийство квалифицируется по п. " к" ч. 2 ст. 105 УК.

При убийстве из корыстных побуждений необходимо установить, что виновный преследовал цель получения материальной выгоды или избавления от материальных затрат . Если этого признака не установлено, то и квалификация убийства из корыстных побуждений отсутствует.

От убийства из корыстных побуждений следует отличать убийство из мести за

посягательство на имущество виновного или за иное причинение ему какого-либо реального или мнимого имущественного ущерба (например, убийство соседа за то, что он самовольно воспользовался мотоциклом виновного).

Убийство по найму представляет, как правило, разновидность убийства из корысти, так

как совершается специально приглашенным (" нанятым" ) лицом тем, кто желает " убить" потерпевшего за определенную плату. Как убийство по найму надлежит квалифицировать убийство, обусловленное получением исполнителем преступления материального или иного вознаграждения. Лица, организовавшие убийство за вознаграждение, подстрекавшие к его совершению или оказавшие пособничество в совершении такого убийства, несут ответственность по соответствующей части ст. 33 и п. «з» ч. 2 ст. 105 УК». Убийство за вознаграждение является разнови дностью убийства из корыстных побуждений, однако сами корыстные побуждения тут не играют определяющую роль, здесь важно вознаграждение за свою профессиональную деятельность.

Нельзя считать совершенным по найму убийство, совершенное бескорыстно, по просьбе, из дружеских чувств или в благодарность за что-либо. Убийство по найму всегда совершается за вознаграждение, хотя и не обязательно в денежной форме. Вознаграждение может носить и иной характер. Мотивом такого убийства может служить, в частности, обещание " заказчика" устроить исполнителя убийства на высокооплачиваемую работу, обеспечить принятие в учебное заведение, продвинуть по службе.

Отличия:

Отличия в способе перехода имущества.

Разбой – происходит при совершении убийства и совпадает с ним временем и местом;

Корыстное имеет целью получение имущественных прав,

убийство с разбоем – немедленное получение имущества, находящегося при потерпевшем. По совокупности обстоятельств, относящихся к объективной стороне и объекту.

Разбой исключается в следующих случаях:

· Отсутствие нападения (например, отравление).

· Завладение имуществом не в момент совершения преступления, а в дальнейшем;

· Цель – завладение недвижимым имуществом;

· Цель – приобретение имущественных, прав или получение имущественной выгоды или удобств.

В объекте и цели:

· Из корыстных побуждений объект – жизнь, материальная выгода не будет обектом, ее получение является следствием убийства;

· При разбое цель – завладеть насильственным путем имуществом потерпевшего;

· При корыстном цель – извлечь материальную выгоду из самого факта убийства.

· Для квалификации совокупности с разбоем необходимо наличие всех признаков хищения, при их отсутствии – корыстное убийство;

· В разбое – наличие нападения и цель - завладение имуществом в момент убийства или сразу после.

Различия в особенностях составов разбоя и корыстного убийства:

ü Корыстные побуждения: при совершении такого убийства виновный не производит действий, непосредственно направленных на изъятие чужого имущества. Виновный стремится получить имущественные блага, например – право на имущества или избавиться от материальных затрат;

ü Разбой : цель – противоправное изъятие имущества потерпевшего. Иногда совершается убийство с целью завладения имуществом потерпевшего, но завладение должно происходить не в процессе убийства/непосредственно после, а в результате иных действий.

ü Цель – у разбоя не может быть целью избавление от затрат;

ü Внешне законный характер изъятия имущества при корыстном убийстве, а в разбое – нет.

Вопрос об отграничении убийства, сопряженного с разбоем, от убийства, совершенного из корыстных побуждений является дискуссионным:

1) М.Д. Шаргородский: «При открытом характере нападения решающее значение имеет способ перехода имущества. При разбое переход имущества происходит при совершении убийства и соединяется с ним временем и местом.

Напротив, при корыстном убийстве переход имущества происходит в дальнейшем, будучи связан со смертью потерпевшего причинной связью. При разбое для перехода имущества смерть потерпевшего не является обязательной, в то время как при убийстве из корысти смерть является необходимым элементом для перехода имущества, например, для получения наследства и т. д.»

Коржанский: убийство, совершенное путем нападения с целью завладения имуществом после преступления, образует совокупность убийства и разбоя, а убийство, совершенное без признаков разбоя (без нападения), подлежит квалификации только как корыстное убийство.

/VS/

Попов считает, что один лишь способ перехода имущества не может служить основанием для отграничения убийства, совершенного из корыстных побуждений, от убийства, сопряженного с разбоем, поскольку и при корыстном убийстве совершается нападение на потерпевшего. Так, не будет состава разбоя, если виновный совершает убийство и изымает имущество, которое принадлежит ему на праве общей собственности с потерпевшим.

2) М.К. Аниянц: «единого критерия отграничения корыстного убийства от разбойного нападения, окончившегося смертью потерпевшего, нет. Проблема должна решаться на основании оценки совокупности обстоятельств, относящихся к объективной стороне (нападение, способ совершения преступления, момент перехода имущества) и к объекту посягательства. Аниянц выделил признаки, которые которые исключают совокупность убийства и разбоя

/VS/

Попов считает, что «учета обстоятельств, относящихся только к объективной стороне и объекту преступления недостаточно. Необходимо обращать внимание и на субъективные признаки, иначе мы придем к объективному вменению».

3) Наумов предлагал искать признаки, отграничивающие корыстное убийство как самостоятельное преступление от разбоя с убийством, в объекте и цели преступления.

/vs/
Попов считает, что это неприемлемо, поскольку и при корыстном убийстве, и при убийстве, сопряженном с разбоем, виновный совершает преступление против жизни, т.е. посягает на один и тот же объект.

4) Андреева: для квалификации убийства по совокупности с разбоем необходимо доказать что 1) имело место нападение с целью хищения чужого имущества 2) преследовалась цель завладеть имуществом в момент нападения или сразу же после него.

Бойцов (аналогичные критерии): 1) характер мотивации 2)способ убийства 3)момент, когда убийца рассчитывал завладеть имуществом.

/vs/
Попов
Т.к. нападение – воздействие на потерпевшего путем применения физического насилия, то можно сделать вывод, что убийство квалифицируется по совокупности с разбоем в тех случаях, когда имело место применение насилия, опасного для жизни. Однако, поскольку как для корыстного убийства, так и для сопряженного с разбоем убийства, характерно применение насилия, опасного для жизни и здоровья, постольку признак «нападение» не может считаться разграничительным.

Таким образом, Попов выделяет следующие подходы к отграничению убийства из корыстных побуждений от убийства, сопряженного с разбоем:

1. Отличие необходимо усматривать в способе перехода имущества. При разбое переход имущества происходит при совершении убийства и соединяется с ним временем и местом. (Шаргородский)

2. Корыстное убийство имеет целью получение имущественных прав, а убийство с разбоем – немедленное получение имущества, находящегося при потерпевшем (Коржанский)

3. Отграничение необходимо производить исходя из совокупности обстоятельств, относящихся к объективной стороне и к объекту посягательства (Аниянц)

4. Различие необходимо искать в объекте и цели преступления (Наумов)

5. Для квалификации убийства по совокупности с разбоем необходимо наличие всех признаков хищения, при отсутствии которых содеянное должно квалифицироваться как корыстное убийство.(Беляев, Свидлов)

6. Для убийства с разбоем характерно наличие нападения и цели завладения имуществом в момент убийства или сразу же после него (Андреева, Бойцов, Бородин)

Что считает сам Попов?

Необходимо обратиться к особенностям составов разбоя и корыстного убийства.

Отличительный признак корыстного убийства – при его совершении виновный не производит действий, непосредственно направленных на изъятие чужого имущества. Он стремится получить имущественные блага, или избавиться от материальных затрат, в то время как при совершении убийства, сопряженного с разбоем, целью действий виновного лица является противоправное изъятие имущества потерпевшего.

В некоторых случаях убийство совершается ради завладения имуществом потерпевшего, однако завладение должно происходить не в процессе убийства и не непосредственно вслед за ним.

Пример: трое преступников намеревались приватизировать квартиру с использованием подложных документов. Убили хозяина, и, воспользовавшись сходством с ним своего знакомого пытались оформить документы на квартиру.

Здесь действия виновных были направлены на мошенническое завладение квартирой путем незаконной приватизации, они не планировали изъять имущество ни в процессе, ни после совершения убийства => убийство, совершенное из корыстных побуждений.

Таким образом, отличие убийства, совершенного из корыстных побуждений, от убийства, сопряженного с разбоем, заключается в том, что при совершении первого у виновного нет цели хищения чужого имущества путем применения насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшего, а при совершении второго – есть.

Борзенков:

В УК 1960 г. имелся квалифицирующий признак убийства «из корыстных побуждений».
В современном УК он конкретизирован путем указания на убийство " по найму" и добавления слов " а равно сопряженное с разбоем, вымогательством и бандитизмом".
Изменение создало представление о его дроблении на несколько самостоятельных признаков.

В настоящее время Верховный Суд РФ ориентирует суды на то, что при квалификации убийства по найму или убийства, сопряженного с разбойным нападением, не следует приводить квалифицирующий признак " из корыстных побуждений", как излишний.

Борзенков с этим не согласен:

1). Рекомендация противоречит требованию обязательно указывать в приговоре на мотивы совершенного убийства. По-видимому, в основе такой позиции лежит представление о том, что в п. " з" ч. 2 ст. 105 УК РФ назван не один, а несколько альтернативных квалифицирующих признаков. Для правильного толкования не лишен смысла исторический подход: в предшествующем законодательстве имелся лишь признак убийства из корыстных побуждений, а убийство при разбое рассматривалось как разновидность такого убийства. Едва ли появились основания для их противопоставления.

2). нельзя рассматривать названные в п. " з" ч. 2 ст. 105 УК РФ квалифицирующие признаки убийства из корыстных побуждений и в разбойном нападении (" сопряженное с разбоем" ) как альтернативные и равнозначные

3).если же исходить из того, что убийство при разбое является частным случаем убийства из корыстных побуждений, то вопрос о соотношении данных квалифицирующих признаков должен решаться по правилам конкуренции части и целого. А при таком подходе преимущество имеет более широкий признак, т.е. корыстные побуждения. " Коллизионное правило: при конкуренции целого и части применяется только целое" .

Новая редакция данного квалифицирующего признака не меняет существа корыстных побуждений. Их наличие определяется преследуемой убийцей целью: либо извлечение положительной материальной выгоды, либо избавление от материальных затрат.

Не следует отождествлять корыстные побуждения как мотив убийства с корыстолюбием, жадностью как свойством личности. Поэтому убийство кредитором неисправного должника не может квалифицироваться по п. " з", поскольку этим виновный не приобретает имущество и не избавляется от материальных затрат. Точно так же не всякое убийство на почве бытовой ссоры из-за денег или другого имущества является убийством из корыстных побуждений (например, убийство жены за отказ дать денег на выпивку или убийство знакомого в ссоре, возникшей из-за отказа поделиться спиртным или угостить сигаретой).

Действия пособника в корыстном убийстве, включая убийство по найму, квалифицируются по ст. 33 и п. " з" ч. 2 ст. 105 УК, даже если он сам не стремился извлечь материальную выгоду, но сознавал, что исполнитель действует из корыстных побуждений. Это относится также к подстрекателям и организаторам убийства по найму.

«В»: Убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии

Беспомощность может определяться возрастом, состоянием здоровья, увечностью и

другими обстоятельствами, не дающими жертве возможности оказать сопротивление

преступнику или иным образом уклониться от посягательства. Дементьев говорит, что пьяный и спящий к этому не относится, а Попов его критикует:

· Дементьев – цель института в том, чтобы наказать за дополнительные особые страдания жертвы, т. к. оно осознает, что его сейчас убьют, но ничего не может поделать.
VS Попов говорит, что он путает с особой жестокостью:
«Почему автор счел, что законодатель усилил в данном случае ответственность за причинение потерпевшему дополнительных, особых страданий? Об этом ли здесь речь? Ведь о причинении потерпевшему дополнительных страданий сказано в другом месте закона (п. " д" ч. 2 ст. 105 УК)».

· Пример с мужем из командировки. Если считать, что сон – беспомощное состояние – муж может разбудить жену и смягчить ответственность.

А Попов говорит: «А при чем здесь знание законодательства убийцей? Несомненно, что все должны знать и чтить УК, но может ли законодатель при установлении ответственности за то или иное деяние исходить из того, что кто-то, знающий законодательство, сможет избежать более суровой ответственности, если воспользуется своим знанием? Конечно же, нет. Если бы преступник действительно знал законодательство и решил этим знанием воспользоваться, ему, в приводимом С. Дементьевым примере, следовало бы не будить жену, а убить ее спящей, представив дело таким образом, что он действовал в состоянии аффекта (заодно можно было бы расправиться и с соперником). Ведь убийство в состоянии аффекта, вызванного супружеской неверностью, даже двух или более лиц наказывается гораздо мягче, чем убийство, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК. А виновный для чего-то будил жену. Зачем? Значит, преступник плохо знал законодательство? »

· Дементьев – если это квалифицированный вид, то и любое внезапное убийство (сзади из пистолета) – тоже беспомощность
VS
Попов говорит, что Дементьев подменяет понятия (неосознание опасности это не отсюда): «Неосознание опасности в момент посягательства и бессознательное состояние - это не одно и то же. Если человек находится в бессознательном состоянии, то он в любом случае ничего не может предпринять для того, чтобы противостоять виновному, который умышленно использует беспомощное состояние потерпевшего для убийства. С другой стороны, если человек не осознает, что в данный момент на него может совершиться или совершается посягательство, то это не значит, что он беспомощен. Достаточно небольшого знака, чтобы потерпевший обратил внимание на действия виновного лица и предпринял необходимые для противодействия меры.
Бессознательность и неосознание - две разные психические категории. Тот, кто находится в бессознательном состоянии, не осознает окружающих его событий. Но тот, кто не осознает то или иное событие, не обязательно пребывает в этот момент в бессознательном состоянии».

· Дементьев - Квалификация зависит от осознания действий виновного потерпевшим. Оба должны осознавать происходящее: Если потерпевший не сознавал смысл происходящего и это понимал виновный, то такой вид лишения жизни не повышает общественной опасности данного преступления.
VS
Попов: это все фигня. Достаточно привести пример с малолетним ребенком, он не понимает, что происходит.

1. Сон – не беспомощное, т.к. он является жизненно необходимым и

физиологически обусловленным состоянием человека;

2. Преклонный возраст сам по себе – не беспомощное. Это просто оценочный

признак.

Для привлечения к ответственности необходимо доказать, что виновный умышленно

использовал беспомощное состояние потерпевшего доя причинения ему смерти.

Беспомощное состояние потерпевшего относится к числу оценочных признаков. Чем бы ни было обусловлено беспомощное состояние, оно должно быть предметом оценки суда.

От убийства лица, находящегося в беспомощном состоянии, следует отличать ситуации,

когда потерпевший неспособен защитить себя в силу иных причин: внезапность нападения, скрытый или коварный способ лишения жизни.

Сложным для практики оказался и вопрос о квалификации причинения смерти лицу,

оказавшемуся в беспомощном состоянии в результате действий виновного. По смыслу закона лицо должно находиться в беспомощном состоянии до нападения на него. Если же

потерпевший был приведен в беспомощное состояние виновным в процессе реализации

умысла на убийство (путем причинения ранений, связывания, завлечения в уединенное место и т. п.), то п. «в» ч. 2 ст. 105 не должен применяться.

«Л»: Составы преступлений против жизни и здоровья, совершаемых по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.

Знать понятия и общие положения – важно для О.В.

Что мы понимаем под расой?

Раса - это исторически сложившуюся группу людей, «объединённых общностью происхождения и некоторых наследственных физических особенностей: строение черепа, тела, пигментации кожи и т. п.»

Выделяют расы:

Европеоидная

Монголоидная

Негроидная

Что такое нация?

Нация – это историческая общность людей, складывающаяся в процессе формирования общности их территории, экономических связей, литературного языка, некоторых особенностей культуры и характера.

Отечественная социология нередко понимает национальность как «принадлежность к этносу».

Основные признаки этноса:

общий язык

единое происхождение

комплекс обычаев, отличный от традиций и обычаев других групп

Что такое религия?

Религия – мировоззрение и мироощущение.

Обоснованно отмечается, что правовая защита должна предоставляться и агностикам, и атеистам.

= >

Более широкое понимание «религии» в УП:

В уголовном праве религия – это религиозные или философские убеждения, связанные с существованием или несуществованием бога.

То есть по идее, ненависть к атеистам вполне может охватываться соответствующим квалифицирующим признаком.

⇐ Предыдущая 1 2 3 4 567 8 9 10 Следующая ⇒