На обоих снимках диафрагма открыта до f4, ЭФР 67 мм.

1. 2.

Детей фотографировать очень легко — они непосредственны, естественны, их улыбки не вымучены. Детей фотографировать очень сложно — они всё время крутятся как волчки, неожиданно поворачиваются к объективу затылком и, кроме того, постоянно выскальзывают из кадра... Представляете — они даже не хотят позировать! А если это происходит в плохоосвещённом помещении (а это почти всегда происходит! ), то после нескольких смазанных снимков, возможно, вымученная улыбка будет уже у вас! Делайте что угодно, выньте детям игрушку, скорчите рожицу, расскажите шутку, ловите их настроение, но только не заставляйте ребёнка по нескольку минут серьёзно глядеть прямо в объектив, обещая что " сейчас вылетит птичка". Если честно, то не вылетит, я пробовал 17 раз подряд — бесполезно: ) Лучше сделайте снимок, когда ребёнок увлечён своими делами, переполнен эмоциями, а не обращает внимания ни на вас, ни на фотосъёмку...

Кто сказал, что широкоугольником нельзя снимать портреты? На длинном фокусе их можно снять любым объективом, а не только светосильным портретником. Не важно чем вы фотографируете, но всегда надо уметь пользоваться освещением, даже если у вас всего лишь встроенная вспышка. Считается, что нужно избегать съёмки со вспышкой в лоб, что для портрета надо использовать мягкий, рассеянный свет, использовать дневное освещение, или внешнюю вспышку, направленную в потолок, или отражатели света... Всё это верно, а ещё лучше иметь собственную фотостудию с фотомоделями. Напомню, сайт для новичков. Даже при ярком солнце включайте вспышку, чтобы подсветить глубокие тени на лице, особенно это касается контрового света. И, главное, ищите интересные ракурсы съёмки. Но если освещение позволяет, то вспышку следует отключить, поскольку она действительно убивает естественный свет и даёт плоское изображение.

Встроенная в фотоаппарат вспышка, разумеется, слаба, но пользоваться ей нужно уметь.

Когда вы видите на трибунах огромного стадиона множество мигающих вспышек, не следует считать, что в стране произошло массовое духовное развитие населения, а вместо продавцов и разносчиков рекламного мусора появилось много фотографов: )

Следует знать о том, что встроенная в фотоаппарат вспышка обычно не бьёт далее 3-5 метров. Потому и удивляет неподдельно: что с расстояния трибун люди собираются подсветить? Чтобы не разочароваться в человечестве, и обрести душевное равновесие, всегда склоняйтесь к мысли о простой забывчивости " фотографов" отключить автоматическое срабатывание вспышки. Не поддавайтесь склерозу — это приводит к преждевременному разряду аккумуляторов: )

Как применять вспышку? Можно на автомате, но в продвинутых камерах имеется возможность регулировать мощность импульса (- +). Чтобы не пересветить лицо уменьшайте мощность на близких дистанциях и, наоборот, увеличивайте, если объект расположен в нескольких метрах. Пользоваться этой возможностью особенно полезно при съёмке против встречного света. Увы, в мыльницах вспышка не регулируется, её можно использовать только в автоматическом режиме, либо отключать.

Снимок №3 делался в слабоосвещённом помещении и тут вспышку включать просто необходимо — дети постоянно пребывают в движении, отсюда слишком высока вероятность смаза. Диафрагму, конечно, открыл до f4 чтобы получить минимальную ГРИП, всё остальное доверил автоматике, а снимал на ИСО — 100. Собственно, я всегда и снимаю на минимальном ИСО, и лишь иногда на более высоком: )

На обоих снимках ЭФР=67 мм. Зато разные ИСО, диафрагмы и
разные режимы работы вспышки...

Особенно примечателен в плане использования вспышки снимок №4. Фотографировать пришлось поздно вечером, без штатива, да ещё на диафрагме, зажатой аж до 8-ми — а всё из за моей причуды захватить в кадр не только девушку, но и фон ночного пейзажа, причём хотелось получить этот фон не совсем уж размытым, что было бы неизбежно при открытой диафрагме и таком удалении заднего плана. Прямолинейно использовать вспышку для этой цели бессмысленно — лицо, конечно, подсветит, но пейзаж будет не виден — вспышка не достанет до него.

Поэтому съёмка велась в режиме медленной синхронизации по задней шторке. Это такой режим вспышки: фотоаппарат долго экспонирует фон на длинной выдержке, и только в самом конце быстро подсвечивает вспышкой ближний план (в данном случае — лицо). Но в итоге выдержка оказалась 8 сек! Пришлось задрать ИСО до 400 и получить выдержку значительно короче — " всего" 2 сек. Смаз всё равно был неизбежен. Что делать? Проще всего было не чудить, открыть полностью диафрагму, поставить вспышку на автомат, и сделать нормальный снимок на ИСО — 100 и выдержкой 1/60 с. Подумаешь, фона не видно, мы же не фон, а ночной портрет снимаем. Кстати, обратите внимание, фокусировка там была не по глазу, а по усам: ), — по центру кадра — типичная ошибка начинающих, взявших впервые зеркалку в руки. К правильной фокусировке мы ещё потом вернёмся...

Но я был упрям... и непременно хотел ночной портрет только с ночными огнями, но 2 сек. выдержки были препятствием, а повышать ИСО ещё больше не хотелось. Я посоветовал модели опереться локтём на камень, тем самым жёстко зафиксировав подбородок, и не шевелиться, а фотокамера была не менее жёстко фиксирована в руках, опёртых локтями на другой камень — получилось нечто вроде штатива... В общем, девушке удалось сделать всё правильно: держаться 2 секунды не моргая, улыбаться, и выглядеть при этом достаточно естественно. Само время выдержки ушло на экспонирование фона (и, отчасти, переднего плана), а вспышка в конце выдержки чётко зафиксировала нашу модель перед самым закрытием затвора.
Вышел ли хороший портрет судить не берусь, но девушка была точно хороша... Во всяком случае, мне удалось сделать именно то, что было задумано, а не то что могло бы выйти: ) И не стоит выискивать двусмысленностей в моих словах — даже если написано " как правильно снимать девушек! ": )

— Ха! Так фотографировать любой дурак сумеет! Дайте мне дорогую профессиональную камеру с набором топовых объективов, я вам ещё и не такого нащёлкаю! — воскликнет иной новичок и... будет прав. Но прав будет не потому что нащелкает, а потому что, возможно, не видел плохих фотографий сделанных отнюдь не мыльницей с пластмассовым объективом. А вот и пример, полюбуйтесь:

Итак, фотография №5. Что можно сказать? Можно долго разглагольствовать о выборе объектива к фотоаппарату. Говорить о том, что данный снимок хорошо проэкспонирован, сфокусирован, шевелёнка отсутствует, баланс белого не завален, шумов тоже нет. Всё хорошо, да? Ступни ног отрезаны, из головы торчит водосточная труба, а фон... слов не хватит в русском языке выразить нелепость фона и убогость сюжета. Да это вообще за пределами добра и зла: ) Никакая самая дорогая фотокамера не спасёт от подобных ошибок — так нельзя видеть мир — девочка в каменном корыте с водосточной трубой в голове — так нельзя снимать! Мне невыносимо больно и мучительно стыдно за этот снимок (и, разумеется, за все прожитые годы): ) Хотя... после вечернего просмотра нашего телевидения такая фотография может показаться шедевром....
А вот №6 — вполне нормальный ростовой портрет. Не Картье-Брессон, конечно, но хотя бы пристойный любительский снимок на память. Такой и подарить не стыдно, только даты не хватает. Ну, это, конечно, моё мнение: )

Фотография слева смотрится уже более приятно, чем просто снимок на память. Если вы ещё не зачерствели душой в нашем совершенно безумном мире, и если ещё не помутились рассудком в обществе, которое называют то светским, то православным, то криминальным, то обществом потребления — и даже демократическим — тогда есть шанс, что эта незатейливая фотография бабушки с внучкой не оставит вас равнодушными. Лица их сияют, от снимка веет теплом и умиротворением. Для этого не обязательно использовать камеру с функцией распознавания лиц и улыбок: ) Если фотограф не в состоянии распознавать лица, то ему надо бросать пить, а если и это не поможет — бросать фотографию! В общем, снять такое не сложно. Особенно тогда, когда портретируемые абсолютно не обращают внимания на фотографа и не подозревают что их снимают. Если их усадить перед камерой и заставить смотреть в объектив, то вся непосредственность исчезла бы в мгновения ока, хорошо, если ещё останутся натянутые улыбки. И знаете, к этой фотографии мне совсем не хочется указывать какая была установлена выдержка и диафрагма, и сильно ли заметны шумы. И тем более нет желания обсуждать тип матрицы производителя, или раскрученность бренда: )

А фотография справа сделана уже компактной фотокамерой. Это даже не портрет, и не постановка, а чисто репортажный снимок, сделанный небольшим компактом с поворотным экраном. Смотришь вниз на повёрнутый горизонтально экранчик, а снимаешь вперёд и чуть вверх из — под стола! Вот только предательская вспышка выдаёт, но не мог же я, в самом деле, отключить пыху в плохоосвещённом помещении! Самое главное — снимок то уже сделан! Думаете, снова русский мачо? нет, но типаж получился тоже весьма колоритный: )

Как снимать портреты широкоугольным зумом мы уже посмотрели. И было бы нечестно не привести пример, сделанный классическим объективом из линейки Pentax: это светосильный 50/1.4. Безусловно, подобные модели найдутся и у других производителей (как дорогие f1.4, так и более доступные f1.7); и вообще фиксы продолжают успешно существовать из за лучшего соотношения цена/качество и лучшего соотношения цена/светосила. Выражается это в следующем:

!!! При одинаковой диафрагме оптические искажения фикс-объектива — меньше, а при одинаковом качестве и светосиле зум будет на порядок дороже. И даже во сне зум не сможет соперничать с фиксами по светосиле, большей чем f2/8.

Исключение составляют лишь объективы некоторых топовых компактов, а исключение, как известно, лишь подтверждает правило — такие фотоаппараты очень дорогие. И даже в них почти не встречается фикс-объективы: компактные камеры позиционируются для начинающих, а производитель не желает объяснять новичку зачем нужен фикс, когда есть светосильный зум. Я попробую: у зум-объектива больше искажений, зато его легче и дешевле сделать для маленькой матрицы, чем для большой: )

Появление светосильных зумов (а 2.8 это очень дорогой зум, нередко дороже самой фотокамеры! ) не поставило в зеркалках крест на полтиннике и других объективах с постоянным фокусным расстоянием. Кстати говоря, подобный " полтинник" на фотокамере с кроп-фактором 1.5 уверенно превращается в минителевик с ЭФР=75 мм. В общем, это достаточно неплохой портретник. На открытых диафрагмах, которые сей объектив может позволить, фотографии с мягким фокусом смотрятся очень неплохо.

Но вот парадокс. Если портреты советуют снимать на открытой диафрагме, то для светосильного портретника можно посоветовать совсем наоборот: зажать диафрагму на пару делений!

Во-первых, при её закрытии сводятся к минимуму некоторые оптические искажения, характерные при открытых отверстиях. Во-вторых, при полностью открытой дырке f1.4 глубина резкости становится столь мала, что бó льшая часть морды лица будет вообще не в фокусе, особенно, если снимать портрет крупным планом.

Например, морду слева как раз и фотографировали при диафрагме 1.4 с фокусировкой по правому глазу (хм, кошка считает что он у неё левый! ). И вот второй глаз уже оказался не в фокусе. В принципе это нормально (даже при крупном плане), но если позволяет выдержка — диафрагму здесь можно слегка прикрыть. Кстати, со своей стороны, мне глубоко чуждо мнение какого-то животного о расположении глаз... эдак у кошки ещё чего и собственное вú дение мира появится: )

У каждого фотолюбителя найдётся добрая сотня фотографий домашних любимцев (и, возможно, не одна), поэтому не рассчитываю никого удивить: подумаешь, кошка. Но посмотрите всё же, какой ноль внимания на венец природы — человека: ) Да, да. На того, кто её фотографирует. Фотомодель даже голову не повернула!

Этой бестии глубоко наплевать на чьё-то понимание мира — у неё своё и, причём, вполне самодостаточное... да нет, меня это не задевает! Подумаешь, фотомодель с хвостом...

⇐ Предыдущая 1 2 3 4 5 678 9 10 Следующая ⇒