Архитектура Аудит Военная наука Иностранные языки Медицина Металлургия Метрология
Образование Политология Производство Психология Стандартизация Технологии


Холодный и тёплый баланс белого.



1.   2.

Баланс белого можно задать как в фотоаппарате до съёмки, так и править после в графическом редакторе. Можно, но не обязательно! Нехитрая житейская истина гласит о том, что на ошибках учатся. Более мудрая философия утверждает более здравую мысль: следует учиться на чужих ошибках, чтобы потом не исправлять свои. Абсолютно верно во всех смыслах, не только в фотографии!

Но я вам говорю: ошибки нужно предвидеть, чтобы вообще не допускать их: )

Действительно, лучше задать баланс белого до съёмки, чем потом править его в редакторах, как правило, с некоторой потерей качества. Съёмка в RAW-файл (сырой формат), конечно, облегчает правку ББ, но и это не всегда панацея.

Увы, у любого метода есть свои достоинства и недостатки, RAW не исключение. И если предварительная настройка ББ снижает оперативность фотосессии, то " сырой формат" снижает оперативность предпечатной подготовки и ёмкость карты памяти в придачу: )

Поэтому вы сами должны предвидеть собственные предпочтения о цвете в фотографии!

Кроме того, RAW очень ограничен (и даже вовсе бесполезен) в случае получения деталей из начисто выбитых светов, а более лёгкое вытягивание теней ведёт к повышению шума. Это, конечно, не значит, что сырой формат не следует использовать. Но он отлично поможет только при максимально возможной качественной съёмки, к коей я и советую стремиться. Лучше сразу устанавливать правильную экспозицию и баланс белого — даже при съёмке в RAW.

Типичные настройки ББ в фотоаппарате

Автомат
Дневной свет
Тень вне помещения
Облачность
Люминисцентный свет
Лампа накаливания
Вспышка
Ручной режим

Бывают ещё настройки ББ по температурной шкале. Здесь неплохо заново изучить инструкцию к фотоаппарату, параллельно экспериментируя в его настройках. По умолчанию фотоаппарат снимает " на автомате", но автоматика, как мы знаем, не всегда справляется c замыслом фотографа.

Экспериментируйте! Знаете, чем отличается вера в бога от истины? Истину можно проверить научным экспериментом, а существование бога — никогда. Экспериментируйте и вам воздастся: )

Анализ фотографии

Нередко многие высылают ссылки на свои фотоальбомы (с десятками и сотнями фотографий), с просьбой посмотреть, оценить, сделать анализ фотографии, критиковать — на что отвечаю мотивированным отказом и отсутствием времени...

Но один раз я отступил от этого правила, вот примерный диалог:

— Критиковать Вы не хотите, но хоть что-нибудь скажите...

— Высылая снимки, Вы сами должны были хоть что-то сказать про них. Что ждёте от оценки, довольны ли сами пейзажем, или что-то смущает в этой фотографии? Что Вы снимали, что хотели выразить и донести до зрителя? Какие, наконец, были условия съёмки, какая выдержка, диафрагма, ИСО, фокусное расстояние.

Ну да ладно, решил рассказать сам, чего мучить девушку. Фотка как фотка, ничего особенного там не увидишь. Нечего тут комментировать. Обычная речка, обычный берег, обычный пейзаж. Но всё же, что хотел изобразить автор, какими изобразительными средствами он пользовался? Для начала посмотрел я метаданные снимка, а вы эти средства (а если точнее — инструменты) можете увидеть справа от фотографии.

Анализ фотографии


Фотокамера: Fujifilm FinePix S7000
Матрица: 1/1.7 ПЗС
Объектив: 35-210 мм f/2, 8-3, 1

Параметры снимка:
Фокусное расстояние: 7, 8 мм (35 мм ЭФР)
Диафрагма: f4, 5
Выдержка: 1/1000 с.
ISO: 200

Замер экспозиции: матричный
Освещение: дневной свет
Вспышка: выключена

Теперь я увеличил и внимательно рассмотрел снимок. Вам тоже советую увеличить его в любом случае.
По чисто техническому качеству нарекания следующие. Фотография нормально проэкспонирована, но резкость наведена по переднему плану (трава), поэтому всё остальное оказалось вне зоны фокусировки. Обычно для пейзажей делают большую глубину резкости (для этого прикрывают диафрагму). Здесь этого не сделано (хотя выдержка 1/1000 сек.позволяла зажать диафрагму гораздо более, нежели f4.5 — если правильно прочитал метаданные файла снимка). А вот светочувствительность здесь не уменьшить: как правильно поправила меня хозяйка камеры, ISO-200 в этом фотоаппарате минимальное.

Далее. У этого пейзажа есть 3 плана: ближний (трава), средний (вода с отражениями деревьев), и дальний (парк). А в фокусе почему-то только трава впереди. Вообще, так фотографируют пейзаж, когда на переднем плане есть какой-нибудь главный объект съёмки. Здесь это мог быть рыбак, или причаленная лодка с вытащенным на берег носом. Тогда фокусировка на ближнем плане оправдывала себя. Но поскольку главный объект всё же отсутствует (что уже недостаток), на этой фотографии не только трава должна привлекать внимание зрителя. Но резкость едва достаёт до середины реки, не достигая парка на противоположном берегу.

На снимке (в левой части парка) видна какая-то постройка. То ли автобусная остановка, то ли разрисованный домик, или сарай — не разобрать. Это замысел автора, или случайно попавший в кадр объект? Что и Зачем показано зрителю, какие мысли, или эмоции должны возникнуть у него при просмотре? Не понятно... При дальнейшей переписке выяснилось, что это... купальня для моржей: )

Однако такой неожиданный поворот мог послужить отличным сюжетом для другого времени года, и, непременно, с действующими лицами в кадре!


Поделиться:



Популярное:

Последнее изменение этой страницы: 2016-05-30; Просмотров: 553; Нарушение авторского права страницы


lektsia.com 2007 - 2024 год. Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав! (0.01 с.)
Главная | Случайная страница | Обратная связь