Архитектура Аудит Военная наука Иностранные языки Медицина Металлургия Метрология Образование Политология Производство Психология Стандартизация Технологии |
Роль новых информационных технологий в политической практике⇐ ПредыдущаяСтр 13 из 13
Современные политтехнологи совсем недавно отказались от приемов «жесткой» политической пропаганды, предполагающей выраженную агрессивную тональность комментариев; хлесткие замечания в адрес оппонентов; откровенные технологии упрощения информации. Все эти грубые приемы в условиях демократии недостаточно эффективны. Как отмечает известный французский имиджмейкер Жак Сегела, «политическая реклама, замаскированная под объективную новость... " стреляет" лучше, чем целая серия заказных публикаций». Именно поэтому современные «мягкие» информационные технологии делают акцент на регулировании интенсивности раскрутки темы, на том, как отбираются сюжеты, кто дает интервью, какие задаются вопросы, что выносится на первый план, а какие моменты сглаживаются. Вместо того чтобы прямо высказывать нужную точку зрения, действуют скрытно, отбирая, выделяя и подавая отдельные элементы информации. Использование «мягких» технологий предполагает прежде всего формирование информационной повестки дня: конкуренция СМИ за внимание аудитории с помощью правильно установленной сетки вещания. При этом нереализованные ожидания аудитории могут формировать негативное поле ИПД, в которое постепенно начинают втягиваться все новые и новые темы, что неминуемо ведет к кризису ожиданий. Несмотря на «мягкость» новых информационных технологий, они, несомненно, используют прием манипуляции общественным сознанием— ловкое обращение с людьми как с объектами, вещами. Следует подчеркнуть, что манипуляция — это скрытое воздействие, которое не должно быть замечено: если попытка манипулирования вскрывается, становится известной, манипуляция обычно прекращается. В механизме манипулирования с помощью СМИ выделяют три основных этапа информационного воздействия. На первом этапе формируется несистематизированный и масштабный информационный поток (так называемый «информационный вал»), регулярно направляемый на избранные целевые аудитории. На втором этапе, когда доверие к разнообразным информационным материалам становится ощутимым, информация начинает носить выборочный, дозированный характер (происходит «сегментирование информационного потока»). На третьем этапе осуществляется расширенный обмен информацией со «своими» субъектами информационного поля и ограничивается информационный поток для «чужих» («информационное партнерство», «информационная закрытость»)1. Существует целый спектр специальных приемов и информационных технологий, позволяющих СМИ формировать общественное мнение по наиболее важным политическим вопросам: ► Метод семантического манипулирования имеет существенное значение в практике СМИ. Он предполагает тщательный отбор и специальную компоновку понятий, вызывающих позитивные или негативные ассоциации, что позволяет эффективно влиять на восприятие информации. Например: «мы» стремимся создать сильную, процветающую страну, «они» — оккупанты и поработители; за нами — «все прогрессивное человечество», за ними — «олигархи и бандиты». Этот метод основан на четких ассоциациях и позволяет легко повлиять на человека в силу его сложившихся стереотипных убеждений. ► Метод отвлечения используется журналистами, чтобы отвлечь аудиторию от одной информации и переключить ее внимание на другую тему, поданную в максимально сенсационном виде. Цель новой информации — создать отвлекающую альтернативу и снизить актуальность предыдущей информации. ► Эффективным методом внушения, который часто применяется в современной журналисткой практике, является создание резонанса. При этом используется предрасположенность аудитории остро реагировать на различные расовые, национальные, религиозные ситуации: СМИ манипулирует националистическими стереотипами и негативными установками для провоцирования определенного восприятия темы переговоров в нужном русле. При этом часто используется механизм создания «образа врага», чтобы сформировать негативную общественную реакцию на определенную тему. В основе механизма заложена идея альтернативного образа — «враг» представляется непохожим на вас: он другой национальности, вида, умственных способностей; кроме того, он агрессивен и ничего хорошего от него ждать нельзя. При этом акцентируются только отрицательные черты, сведения о положительном утаиваются. ► Широко известен также метод формирования стереотипов, которые эффективно управляют всем процессом восприятия информации. Психологически процесс восприятия включает определенную подгонку еще неизвестного явления под устойчивую общую формулу (стереотип). Поэтому пресса стандартизирует сообщение и особым образом «подводит» информацию под стереотип или общее мнение. Человек должен воспринимать сообщение без усилий и безоговорочно, без внутренней борьбы и критического анализа. С помощью стереотипов легко манипулировать сознанием человека, поскольку стереотип тесно связан с жизнедеятельностью общества в целом и конкретных групп людей в частности. Политтехнологи отмечают, что в сознании жителей нашей страны как стереотип сохранилась «философия надежды», ориентация на идеальные образцы, можно выделить идею «обделенного народа», «страх голода», стереотип «антигосударственности». У американцев существуют свои стереотипы: в них живет «американская мечта» об успехе простого человека, каждый мальчик мечтает стать президентом. Сегодня большинство исследователей указывают на связь стереотипов с гигантским влиянием СМИ, причем телевизионная информация выходит на передний план в формировании новых стереотипов. ► Весьма эффективным методом, используемым СМИ, является мифотворчество, при котором мифы внедряются в сознание, влияют на чувства и поведение людей. Но ► В политической практике важным методом влияния, позволяющим формировать общественное мнение, является имиджелогия, или создание имиджей. Имидж создается путем акцентирования определенных ассоциаций в образе политика; он всегда связан с воображением; он создает реальную социально-психологическую установку, определяющую поведение людей по отношению к лидеру. Форми 1. «Сладкий контекст»: публикуется серия репортажей, напрямую не связанных с фактом предстоящих переговоров, но с разных сторон «подающих» будущую тему переговоровкак политически актуальную. 2. «Закладывание шашек»: публикации на смежные темы, которые затрагивают отдельные аспекты предстоящих политических дискуссий на переговорах в нужном ракурсе, чтобы позже они «сдетонировали» вместе с темой переговоров. 3. Завышение информационного повода: теме придается неоправданно высокий уровень сенсационности. 4. Кластеризация (членение): дробление темы переговоров на яркие значимые «осколки», которые можно обсуждать отдельно, каждый раз обращаясь к новому социальному слою общества. 5. Анимация (оживление): попытка взглянуть на политических лидеров как на яркие личности, подчеркнув «человеческое, слишком человеческое» (Ф. Ницше). 6. «Канонизация» соцопроса: ссылка на «правильно» проведенный социологический опрос. 7. «Канонизация» фокус-группы: освещение мнений участников специально созданной фокус-группы (небольшой группы людей, отобранных по специальным критериям). 8. «Пластиковый эксперт» («говорящая голова»): публикация авторитетного мнения влиятельного политика. 9. «Наш человек в толпе»: интервью со «случайными» прохожими на улице. 10. «Вокс попули» («глас народа»): по принципу «глас народа — глас Божий» (лат. Vox populi vox Dei). 11. «Искусственный спутник»: любая знаменитость в фокусе обсуждаемых тем на переговорах. 12. Фальшивая утечка: ссылка на «хорошо информированные анонимные источники». Все перечисленные средства внушения оказывают огромное влияние на человеческое сознание, заставляя самого человека действовать и думать определенным образом. Возникает закономерный вопрос: почему люди так легко поддаются манипулированию? Как справедливо отмечал австрийский социолог Йозеф Шумпетер, большинство людей не склонно тратить на изучение политических проблем много усилий, и рядовой гражданин отводит политике меньше времени, «чем на игру в карты». Все это приводит к типичной ситуации: как только обычный гражданин начинает рассуждать о политике, он опускается на более низкий уровень умственной деятельности, поскольку здесь он некомпетентен. Его мышление становится ассоциативным и аффективным, и, по мнению Шум-петера, «он вновь становится дикарем». Многие известные ученые принадлежат к числу активных противников использования средствами массовой информации технологий манипулирования общественным мнением. В частности, известный немецкий философ и психолог Эрих Фромм (1900—1980) настаивал на том, чтобы «запретить все методы " промывания мозгов", используемые в промышленной рекламе и политической пропаганде». Менее категоричны американские политологи Роджер Фишер и Уильям Юри, которые призывают разоблачать, выносить на обсуждение и тем самым нейтрализовывать манипулятивные приемы на переговорах. Пожалуй, вторая позиция сегодня выглядит более реалистичной, поскольку информационные технологии стали частью нашей политической жизни и их уже невозможно запретить.
Популярное:
|
Последнее изменение этой страницы: 2016-05-30; Просмотров: 738; Нарушение авторского права страницы