Архитектура Аудит Военная наука Иностранные языки Медицина Металлургия Метрология Образование Политология Производство Психология Стандартизация Технологии |
Коммерциализация, аренда и приватизация государственных предприятий
Как уже отмечалось выше, результативность, эффективность деятельности предприятий, компаний зависит от господствующей на них формы собственности. Отсюда возникает стремление к преобразованию форм и отношений собственности в целях обеспечения эффективного функционирования компании. Это основная причина коммерциализации и приватизации предприятий. Рост благосостояния общества на основе эффективного использования ресурсов невозможен без реализации экономических интересов производителя. Они выражаются в увеличении нормы прибыли за счет сокращения затрат, а также стоимости и массы прибыли путем роста и диверсификации производства. Различия в способах увеличения эффективности во многом связаны с градацией предприятий по форме собственности и правовому статусу. В мировой практике выделяют следующие три общие группы предприятий: 1) государственные предприятия, функционирующие в рамках публичного права (то есть некоммерческие предприятия); 2)государственные предприятия, функционирующие на основе частного права (то есть коммерческие предприятия); 3) основанные на частной собственности предприятия, функционирующие на основе частного права. Для первой группы требования к эффективности используемых ресурсов минимальны и задаются административно. Для второй — они вытекают из сложившихся ценовых пропорций конкретного рынка сбыта традиционно производимой данным предприятием продукции. В третьем случае требования диктуются рынком в целом. Приведение российских предприятий в соответствие критериям, позволяющим классифицировать их по данным группам, имеет принципиальное значение для реформирования отечественной экономики, так как способствует оптимизации структуры собственности. Это в свою очередь предопределяет подход к очередности проведения приватизации предприятий, первичной фазой которой можно считать коммерциализацию. В странах Восточной Европы под коммерциализацией обычно подразумевают преобразование государственных предприятий в акционерные общества, в которых единственным акционером является государство. Такие общества выводятся из-под контроля министерств и подпадают под действие законодательных актов общего действия. Существует несколько направлений коммерциализации в восточноевропейских странах: — самостоятельность определения предприятиями своих производственных программ, а в некоторых случаях и профиля своей деятельности; - передача предприятиям права свободного ценообразования на свою продукцию; - формирование элементов рынка труда как формы коммерциализации трудовых отношений; — децентрализация инвестирования; - изменение механизма регулирования экономики, управления государственными предприятиями в сторону предоставления им большей хозяйственной самостоятельности. В Польше в соответствии с Коммерческим кодексом под коммерциализацией подразумевается конверсия госпредприятий в компании коммерческого типа — акционерные общества или компании с ограниченной ответственностью (товарищества) с передачей функций управления корпоративным институтам. Как следствие новые предприятия приобретают все права и ответственность бывших госпредприятий и их первоначальный капитал равен стоимости их фондов. В некоторых других странах, например в бывшей Чехословакии, вместо коммерциализации используется термин «корпоратизация» предприятий, который означает процесс, возвращающий «социализированные» предприятия в акционерные общества, целиком принадлежащие государству. Суть его заключается в предоставлении предприятиям большой финансовой независимости и полного распоряжения полученной прибылью от использования государственной собственности. В Венгрии корпоратизация, или коммерциализация, чаще встречается как трансформация и означает конверсию национальных предприятий в компании западного стиля (акционерные общества, товарищества с ограниченной ответственностью), в большинстве случаев целиком принадлежащие государству. Коммерциализация, как это принято в ряде западных зарубежных стран, означает смену статуса государственного предприятия, функционирующего на основе публичного права, на статус частного права при сохранении ограничений в области распоряжения имуществом и одновременном снятии ряда введенных государством искусственных барьеров от воздействия конкурентного рынка. Такой подход к коммерциализации более полно отражает ее суть. Самостоятельный выбор коммерциализированными госпредприятиями объема и ассортимента выпускаемой продукции, внедрение новых технологий и принципов организации производства способствует максимизации чистого дохода, что немаловажно с точки зрения интересов производителя. Для того чтобы он мог самостоятельно управлять производством, ему необходимо дать право на осуществление собственных инвестиций. Экономические условия накладывают определенный отпечаток на градацию российских предприятий. Существующий порядок погашения убытков госпредприятий льготными кредитами, бюджетными субсидиями по сути стирает грань между первыми двумя группами предприятий. Теряются также различия и в отношении третьей группы (частные предприятия) в связи с получением приватизированными предприятиями бюджетных дотаций в рамках тех или иных государственных программ. Даже если осуществление программ обоснованно с точки зрения государственных интересов, должны быть задействованы иные, а именно рыночные меры воздействия. Средством разрешения пресловутой проблемы неплатежей между предприятиями разных форм собственности все еще выступает бюджет, механизм имущественной ответственности не вошел в силу. Основанный на учете интересов производителя в эффективном использовании ресурсов процесс совершенствования организационной структуры производства, рассматриваемый в рамках государственного сектора, несмотря на отмеченную внутреннюю противоречивость, привел к коммерциализации предприятий в России. В нынешних условиях еще не сформировались юридические рамки и экономические условия, позволяющие провести четкую грань между коммерческими и некоммерческими государственными предприятиями и даже между ними и частными юридическими лицами. В России к объектам первой и второй групп классификации можно отнести унитарные предприятия, основанные на правах хозяйственного ведения и оперативного управления. Размежевание между ними позволяют провести лишь зафиксированные в уставе предприятия конкретные положения. Если устав не содержит административных ограничений экономической деятельности предприятия, то оно относится к первой группе. В противном случае — это коммерческое предприятие. В целом же классификация предприятий в России по способам увеличения эффективности может быть представлена следующим образом: - унитарные на «праве хозяйственного ведения» или на «праве оперативного управления» предприятия (некоммерческие госпредприятия); - те же унитарные предприятия, но в отличие от предыдущего случая их уставы не содержат административных ограничений на экономическую деятельность предприятия (коммерческие госпредприятия); — частные предприятия. Коммерциализация госпредприятий усиливает зависимость получаемого ими дохода от объема продаж, денежной выручки. Однако получение более высокой нормы прибыли представляет собой прежде всего следствие размещения авансированного капитала. Чтобы производитель мог самостоятельно определять направления структурных сдвигов, необходимы не только децентрализация финансовых источников капитальных вложений, отделение финансов госпредприятия от бюджета, но предоставление ему права собственности на капитал. С возникновением института частной собственности экономическая реформа в России переходит на качественно новую ступень развития. Так что определяющим моментом на пути перехода к экономике рыночного типа служит приватизация предприятий. Появление частных юридических лиц может происходить двумя обобщенными способами — путем образования новых и приватизации действующих предприятий. Следует принимать во внимание, что формирование многоукладной экономики из недр административной системы происходит в условиях преобладания государственной собственности, а также недостаточности средств населения для инвестирования как в единоличной, так и в ассоциированной форме неразвитой инфраструктуры фондового рынка, слабой правовой защиты частной собственности, отсутствия опыта, и как следствие психологической неподготовленности населения в области частного инвестирования. Поэтому наиболее действенным для развития частного сектора в России является второй путь. В качестве основных признаков приватизации используются следующие: - переход прав собственности государства в пользу частных лиц (частного сектора) или смена государственной собственности на частную; — делегирование госпредприятию права распоряжения имуществом; — полная продажа госпредприятия частным лицам; — продажа части активов. В Великобритании приватизация означает сокращение участия государства в капитале предприятия до уровня менее 50%, а в некоторых других странах (например, Индонезия, Малайзия, Турция) приватизация признается и при сохранении государством большей части активов в своей собственности. Термин «приватизация» в официальных документах конкретных восточноевропейских стран трактуется также по-разному, но при этом он не выходит за рамки вышеуказанных значений, что, впрочем, вполне объяснимо. Например, в Румынии под приватизацией подразумевается выпуск ценных бумаг с учетом оценки имущества предприятия. В Югославии принята трактовка, из которой следует, что приватизация — это создание условий и осуществление преобразования государственной собственности в собственность непосредственных производителей. В Венгрии приватизация отражает полный либо частичный переход имущества государственных предприятий в собственность хозяйственного общества, включая частное иностранное владение. И наконец, в Польше считается, что приватизация означает преобразование собственности государственных предприятий в частную, акционерную, кооперативную, смешанную и другие формы собственности. Наряду с этим приватизация иногда трактуется более широко. В частности, в США согласно официальным документам федерального правительства приватизация рассматривается как долгосрочная стратегия расширения частного сектора за счет сокращения общественного. В Японии термин «приватизация» одновременно с продажей государственной собственности частным лицам, организациям предполагает также снятие ограничений, касающихся функционирования государственных предприятий, и в целом означает несколько вариантов преобразования государственных компаний: а) в акционерные общества с последующей продажей акций частным собственникам; б) в независимые государственные предприятия, находящиеся в частном владении (аренда); в) в частные предприятия. В российской экономической науке также нет однозначного определения термина «приватизация». В общем виде приватизация понимается как сокращение или замедление темпов расширения государственного сектора экономики, сопровождаемое увеличением доли частного сектора. В более узком смысле приватизацией считают полную или частичную передачу прав собственности на находящиеся в государственной собственности факторы, средства производства, имущественные ценности, капитал акционерным обществам или частным лицам. Однако и такое определение не в полной мере отражает суть и содержание приватизации, многогранность ее видов. В приведенных определениях не отражена макроэкономическая характеристика приватизации, ее значимость и влияние на экономику страны в целом. Кроме того, необходимо выделить особую форму приватизации в виде аренды посредством передачи функций управления государственным имуществом производственным коллективам, частным лицам. Аренда есть предоставление земли, средств производства, имущества их владельцем (арендодателем) во временное пользование другим лицам (арендаторам) на договорных условиях, за плату. В западных странах аренда представляет собой одну из форм передачи функций управления частным физическим и юридическим лицам, нацеленную на преодоление низкой эффективности госпредприятий. Установление арендных отношений между государственными органами, распоряжающимися предприятиями, и частными фирмами рассматривается в научной литературе как приватизация управления. Это те случаи, когда государство передает частным фирмам права на управление предприятием, которое остается собственностью государства, и при этом будущие доходы государства и сохранность имущества гарантируются залогом арендатора. Круг арендаторов гораздо шире рамок трудового коллектива. Например, в Румынии концессия государственных предприятий или сдача внаем госимущества осуществляется путем проведения открытого аукциона. Хотя отечественным законодательством допускается проведение арендодателем конкурса на сдачу предприятия в аренду, в котором помимо его трудового коллектива могут участвовать претенденты от других госпредприятий, кооперативов, общественных организаций, в России такая практика прививалась медленно. В российских условиях арендный договор подразумевает возмездное использование арендованного имущества, но не гарантирует получение арендодателем доходов в будущем. Для внесения залога в необходимом объеме у трудового коллектива фактически может не быть средств в достаточном объеме. Отношения субъектов аренды, то есть государства и трудовых коллективов предприятий, строятся как разновидность трудового соглашения, а не как отношения собственников, отвечающих по обязательствам своим имуществом. Аренду можно также рассматривать как одну из форм совместного участия частного и государственного капитала в предприятии. На первый взгляд статус арендатора во многих случаях аренды мало чем отличается от положения трудового коллектива обычного государственного предприятия. С другой стороны, соединение в основной массе вещественных элементов собственности государства и собственности арендатора на нематериальные активы — ноу-хау, маркетинг и т.п. — означает создание предприятия, основанного на смешанной собственности. При аренде с последующим выкупом соединение капиталов происходит также и на уровне материальных элементов имущества предприятия. Аналогами передачи функций управления государственным имуществом частным лицам в нашей стране являются аренда без права выкупа и трастовое (доверительное) управление предприятиями, которое при обеспечении залогом отличается большей экономической свободой и независимостью менеджмента. В целом объективные условия экономической ситуации порождают большое разнообразие моделей перехода от одной формы собственности к другой. Эти современные тенденции отражает широкая трактовка приватизации. Наряду с общепринятыми формулировками определения приватизации в качестве дополнения нередко используются положения о том, что приватизация — это сдача государственного имущества в аренду частным фирмам для производства товаров и услуг, передача производственных функций частному сектору при сохранении финансовых рычагов в руках государства, а также и другие подобные определения. На самом деле приватизация предприятий не сводится к простой продаже имущества. Она является инструментом разгосударствления экономики и означает продажу государством частным лицам прав собственности на имущество, а также прав распоряжения и пользования имуществом при одновременном снятии административных ограничений на деятельность предприятия. Мировой опыт говорит о множественности задач, решаемых с помощью приватизации предприятий. Сюда можно отнести повышение рентабельности предприятий, сокращение правительственных расходов, увеличение поступлений в бюджет, ликвидацию внутренней и внешней задолженности, борьбу с монополизмом, расширение рынка капиталов, увеличение инвестиционного спроса населения, привлечение работников к участию в капитале компании, ослабление профсоюзного движения, создание широкой социальной базы мелких собственников в политических целях. Для постсоциалистических стран немаловажным является развитие многоукладности экономики, становление института частной собственности, создание социальной базы нового общественного строя — широкого среднего класса. Любопытно, что в России приватизация проводилась еще Петром Первым. По его указу были отданы на льготных условиях в частные руки около трех десятков промышленных предприятий. Основными побуждающими к этому мотивами были задачи развития предпринимательского духа в обществе и привлечения частного капитала к производительному использованию. Актуальность этих мотивов сохранена и для наших дней. Проблема низкой эффективности государственных предприятий свойственна не только странам с командно-административной системой управления экономикой. В конце 70-х годов особенности воспроизводства частного капитала в западноевропейских странах привели к необходимости проведения преобразований в государственном секторе, сокращения участия государства в экономике. По показателям удельного веса затрат на единицу продукции или фондоотдачи, производительности труда государственные предприятия в большинстве случаев уступают частным. Но прежде чем оценивать степень эффективности государственных предприятий, необходимо обратить внимание на то, что они в отличие от ориентированных на получение и максимизацию прибыли частных предприятий выступают элементом макроэкономического регулирования. Среди задач, ими решаемых, можно назвать обеспечение бесперебойного функционирования отраслей инфраструктуры; проведение ценовой политики; защиту отдельных отраслей от проникновения иностранного капитала; облегчение доступа широких слоев населения к получению услуг в сфере образования, здравоохранения, социального обеспечения; поддержку низкорентабельных, убыточных производств, ликвидация которых нежелательна из-за угрозы безработицы и по другим причинам. При этом прибыльность отдельных государственных предприятий, государственного сектора в целом отступает на второй план. Основным источником финансирования таких предприятий является государственный бюджет. Доходы от прибыльных государственных предприятий, как показывает опыт многих развитых стран, составляют лишь малую долю от общего объема бюджетных поступлений. С другой стороны, выполняя основные функции и подчиняясь определенным требованиям, государственные предприятия не всегда максимально используют возможности рационального использования ресурсов. Они зачастую идут на рост издержек независимо от реальных потребностей производства и сбыта, на полное расходование выделенных средств. Финансовые планы формируются по итогам отчетных периодов, то есть по фактическим затратам. Подобное поведение предприятий становится следствием проведения государством мер по ограждению государственных предприятий от рынка, среди которых наиболее употребимыми являются регулирование цен, зарплаты и численности занятых, запрет на проникновение частного капитала в отрасли, относящиеся к государственному сектору, бюджетное финансирование государственных предприятий при отсутствии должного контроля за эффективностью использования субсидий. В результате госпредприятие приобретает черты монополии, снижаются требования экономии ресурсов. Механизм принятия управленческих решений на государственных предприятиях характеризуется сугубым бюрократизмом. Длительное согласование документов по многочисленным инстанциям снижает экономическую мобильность государственных предприятий. Нередко управленческий аппарат государственных предприятий вдвое-втрое превышает по численности администрацию частных предприятий той же отрасли. Дублирование управленческих функций усиливает безответственность и некомпетентность руководящих кадров. Для стран с многопартийной политической структурой приход к власти той или иной партии, как правило, означает смену руководства, которое, будучи временщиком, не заинтересовано в перспективном развитии предприятия, внедрении новаций. На эффективность государственного сектора влияют также и внешние факторы, как это произошло во время мирового энергетического кризиса, сказавшегося на росте затрат во входящих в общественный сектор отраслях добывающей промышленности (Австрия, Австралия, Канада и др.). Приватизация государственных предприятий, которые не являются в конкретный момент приоритетными в макроэкономической политике правительства, обычно обеспечивает резкое повышение эффективности производства. Другой причиной проведения приватизации предприятий во многих странах оказывается необходимость финансирования дефицита бюджета при ограниченности традиционных источников поступлений. Еще одной инициирующей приватизацию причиной может быть необходимость выполнения правительствами условий по принятым долговым обязательствам. В странах Латинской Америки практиковался обмен задолженности государства на участие кредиторов в капитале должника. Процедура обмена, как, в частности, в Гондурасе, предусматривала скидку со стороны государства. Но все же погашение внутренних и внешних обязательств преимущественно осуществлялось за счет целевого использования выручки от приватизации. Таким путем в Мексике за 1991—1992 годы была сокращена внутренняя задолженность правительства с 25 до 13% валового национального, продукта, а внешняя задолженность — на 8 млрд. долл.; в Аргентине в 1990-1993 годах устранена задолженность пенсионерам и возвращены долги нерезидентам на сумму 10 млрд. долл.; в Бразилии на эти цели было использовано до 98% выручки от приватизации. В Европе поступали аналогичным образом. В Германии часть долга бывшей ГДР была передана Опекунскому управлению с целью ее погашения за счет выручки от приватизации; в Венгрии 85% выручки от приватизации предприятий было направлено в 1990 году на погашение государственного долга; во Франции также одна часть выручки была использована на погашение государственного долга, другая — на инвестирование в государственном секторе. Возникает также возможность, как показывает опыт Великобритании, за счет доходов от приватизации снизить подоходный налог, что позволяет оживить частную экономическую активность. Как следствие кроме получения доходов государственный бюджет может освободиться от расходов по финансированию убыточных предприятий. Наряду с традиционным использованием выручки для погашения бюджетного дефицита она также может быть направлена на диверсификацию государственного капитала в более прибыльные отрасли, создавая, таким образом, источники будущих стабильных поступлений в бюджет. В целом зарубежная практика использования денежных доходов от приватизации показывает, что имеется возможность с их помощью решить ряд финансовых проблем. Государственная собственность является достаточно емким источником финансирования тех или иных программ, погашения бюджетного дефицита, предотвращающим негативные последствия эмиссии, увеличения государственного долга. Помимо этого, в результате приватизации предприятий и последующего повышения их эффективности может быть увеличена налоговая база, увеличены поступления в виде дивидендов. Приватизация убыточных предприятий напрямую сказывается на сокращении бюджетных расходов. Увеличение доходов государственного бюджета ведет в свою очередь к снижению давления финансовых ограничений на правительство. В период получения доходов от приватизации возникает возможность маневрирования инструментами макроэкономической политики. Приватизация предприятий, имеющих монопольное положение на рынке, в большинстве случаев нецелесообразна. Если монопольное положение предприятия возникло из-за узости национального рынка, то за счет развития международной интеграции неблагоприятная ситуация может быть преодолена. Приватизация по отношению к монополии также неприемлема, если продукция имеет стратегическое значение для закрепления позиций страны на мировом рынке. Естественные монополии, а также те, которые не могут быть устранены в конкретный период, должны оставаться публичными, то есть государственными, предприятиями. Перевод их в' частный сектор автоматически приведет к применению по отношению к ним мер антитрестовского законодательства, следовательно, к ограничению прав частной собственности, что делает приватизацию, менее целесообразной. Таким образом, в странах с развитыми традициями предпринимательства приватизация предприятий используется как средство повышения эффективности производства, оздоровления финансов, в частности сокращения бюджетного дефицита, внутреннего, внешнего долга, снижения расходов государства на финансирование общественного сектора, а также антимонопольного регулирования. Для постсоциалистических стран характерно стремление к созданию социальной базы, формированию посредством приватизации так называемого среднего класса. На первом этапе приватизации государственных предприятий в России, охватывающем период с 1992 по 1995 год, многие задачи приватизации не решены в намеченной и желаемой степени. Поступления доходов от приватизации в государственный бюджет оказались незначительными. Отдельные предприятия были скуплены по крайне низким ценам и оказались в руках лиц, которые не пожелали или не смогли повысить качество их работы или эффективно перепрофилировать. В результате приватизация на ее начальной стадии не привела в целом к существенному повышению эффективности работы приватизированных предприятий в сравнении с неприватизированными, хотя в отдельных случаях эффект приватизации проявился явной ощутимо. После 1996 года подходы к приватизации стали пересматриваться. Необходимо еще раз отметить, что при огромном значении смены владельцев и распорядителей государственной собственности переход от государственной формы к коллективной и частной сам по себе еще не решает проблемы создания эффективной рыночной экономики. Необходимо, чтобы новые собственники умели организовать производство, управлять им, обладали компетентностью, проявляли заинтересованность. Иначе преобразование форм собственности не приводит к успеху. Популярное:
|
Последнее изменение этой страницы: 2016-07-14; Просмотров: 1285; Нарушение авторского права страницы