Сущность и типология информационно-коммуникационных политических полей

Понятие «информационно-коммуникационное поле»

В политической сфере всегда функционирует множество различных сообщений, посланий, новостей и

других типов информационных сигналов, которыми обмениваются различные институты власти и лобби, рядовые граждане и их ассоциации, партии и избирательные объединения, а также иные акторы. Большинство этих информационных потоков имеет целенаправленный характер. Однако существует и весьма хаотичное сочетание сигналов и сообщений, в силу того что не вся информация доходит до потребителя или воспринимается им в адекватной форме, а также из-за того, что она претерпевает разнообразные изменения, вызванные теми или иными информационными барьерами, динамикой интересов и другими факторами. Вот эта совокупность исходящих от акторов разнообразных потоков сообщений в сфере публичной власти и области принятия государственных решений и представляет собой информационное политическое пространство.

Понятие «пространство» было заимствовано социальными, в том числе и политическими, науками из физики, где оно обозначало возможность сосуществования различного рода явлений и факторов. В настоящее время в него вкладывается ряд более тонких смыслов. Например, в рамках кибернетического подхода оно рассматривается как некая гипертекстовая структура, совокупность баз данных, сетей, технологий. Применительно к социальной сфере это понятие обозначает среду (а следовательно, и соответствующие возможности и ограни-

чения) распространения информации в обществе, ее способность к обращению в реальном времени вне зависимости от статусов, ресурсов и целей акторов.

Совокупности сообщений, исходящих из различных источников или складывающихся на пересечении сообщений, инициированных коммуникаторами, можно обозначить как инфопотоки (информационные трафики). Целенаправленные обмены сообщениями по поводу тех или иных целей (идей, оценок, мнений, идеологий) именуются политическими дискурсами. Современным обществам присущи такие способы организации дискурсов, как пропаганда, агитация, политическая рекламистика, политический пиар и некоторые другие. Для каждого из них характерны собственные методы, способы, технологии, процедуры завоевания информационного пространства, опережения конкурента, а также достижения целей участниками информационных обменов.

Предоставляя возможность для самых разнообразных обменов сообщениями, информационно-политическое пространство включает в себя наряду с единичными информационными контактами и информационные потоки, отличающиеся друг от друга по плотности, интенсивности, а главное — степени устойчивости по отношению к иным инфотрафикам. Иными словами, какие-то формы общения в сфере политики могут распадаться довольно быстро, а другие, сохраняться более длительный период. Например, электоральные информационные потоки прекращают свое существование вместе с окончанием выборов. Такая же судьба уготована и информационным процессам при разрешении какого-то конкретного политического конфликта. Те же информационные обмены, которые сопровождают процесс принятия государственных решений, как правило, осуществляются непрерывно.

Однако обслуживая политические контакты конкретных акторов, взаимодействующих между собой по тому или иному поводу, информационные потоки неизбежно обретают некую упорядоченность и в конечном счете способствуют поддержанию относительно устойчивых целенаправленных коммуникаций. Вызванные к жизни действиями определенных коммуникаторов и реципиентов, характерными для них каналами связи, а также обладающие содержательными отличиями, эти формы общения порождают качественно иное состояние информационно-коммуникационных процессов, которые можно определить как информационно-коммуникационные поля.

В целом эти информационно-коммуникационные поля представляют собой обобщенную характеристику внешней по отноше-

нию к человеку информационной среды, связанной с выполнением им определенных политических функций (избирателя, консультанта в процессе принятия политических решений, гражданина и т.д.). Действуя совместно с устремлениями человека политического, но одновременно и помимо человека, данное поле предопределяет характер его общения, типичные формы контактов (иногда даже его информационную изоляцию), тем самым как бы обустраивая его информационную нишу. Наличие такого рода полей в информационном окружении человека демонстрирует его реальные возможности для вступления в контакт со своими партнерами, накопления и передачи информации, усвоения ролевых сведений. Тем самым инфополя фиксируют различия между информационными позициями и потребностями человека в получении или переработке необходимых для выполнения им той или иной политической роли сведений. Они показывают, получает ли человек то, что ему требуется для выполнения роли, насколько это соответствует его потребностям в информации, поощряет ли его информационная среда к контактам для реализации своих целей или препятствует этому.

Инфополе определяет, какое место личность занимает по отношению к центру власти, демонстрирует информационную мобильность человека, его способность к установлению коммуникаций, а также их качество. Именно информационное поле позиционирует человека в пространстве политики, развивает или ограничивает коммуникационные возможности индивида, форматирует их и создает предпосылки для управления его общением. Поскольку человек одновременно вовлечен в разнообразные информационные поля и способен налаживать коммуникации с разными партнерами, можно говорить об иерархии такого рода полей.

Так, инфополя, связанные с выполнением человеком профессиональных обязанностей (в частности, функциями лидера), для него более приоритетны, нежели те, что опосредуют реализацию им отдельных политических прав (например, избирательных).

Помимо функциональных характеристик информационные поля обладают и историческими особенностями, отражая типичные для того или иного времени приемы и способы коммуникации институтов и различных социальных аудиторий. Специфические инфополя характерны для отдельных государств и даже политических эпох.

3 - 4386

§ 2. Исторические формы информационно-коммуникационных пространств и полей

Информационно-коммуникационное пространство традиционного общества

В различные исторические эпохи в мире политики складываются особые информационные пространства. Каждое из них обладает собственными источниками и механизмами развития, скоростью передачи и

качеством распространяемой информации, а также соответствующим техническим оснащением каналов передачи сообщений и другими характеристиками. Причем отдельные его компоненты могут функционировать в рамках иных по характеру информационных полей и быть вплетены в более современные формы общения и передачи информации, представляя собой некие периферические черты современных им политических сообществ.

В результате крупных преобразований в области формирования и распространения информации происходит эволюция политической инфосферы — она приобретает новые исторические формы. Самыми показательными примерами таких изменений являются так называемые информационные революции: возникновение вначале знаково-языковых, а затем письменных форм общения, изобретение книгопечатания, а впоследствии появление технических, а через определенное время и электронных средств передачи сообщений. Все эти новшества предопределяли начало качественно нового этапа социального и политического общения. Но если изобретение языка и письменности не повлияло на политические коммуникации, поскольку данная сфера власти возникла в более поздний исторический период, то появление книгопечатания, а затем технических и электронных (в том числе новых, виртуальных) форм передачи сообщений существенно видоизменило политическую сферу. Изобретение телеграфа, телефона, радио и особенно телевидения показало, как радикально меняются возможности не только усиления координации коллективных действий, но и трансформирования самого процесса принятия государственных решений, управления обществом. Следует согласиться с теми, кто полагает, что интенсивность развития как государства, так и гражданского общества сегодня непосредственно зависит «от плотности и открытости коммуникаций», меняющихся в результате трансформации способов доставки и распространения информации¹.

В традиционном обществе политическая власть осуществлялась без поддержки крупных социальных аудиторий, поэтому ресурсы И статусы перераспределялись посредством внутриэлитарного протекционизма, индивидуального и кланового влияния. Неструктурированность интересов населения и отсутствие у него механизмов их презентации (т.е. у людей не было явно выраженных потребностей в информационных контактах с «верхами») свидетельствуют, что наиболее существенным признаком формирования инфопростран-ства здесь была концентрация информационных взаимодействий В сфере принятия решений, что, по сути, выключало общество из коммуникации с правящим классом.

Иными словами, в информационном пространстве политики традиционного общества для власти значимо было лишь то поле, Которое формировалось в очень ограниченном, верхнем уровне социума, а базовые коммуникации в политическом пространстве складывались без участия социальных аудиторий, чьи информационные контакты не обладали каким-либо властным значением. Понятно, что в таком информационном поле отсутствовала и обратная связь, а следовательно, господствовали однонаправлен-| ные способы информирования общества. Общество, лишенное воз-; можностей участия в управлении, не могло формировать и соб-< ственные информационные продукты. Точнее, эти продукты —! сказания, анекдоты, притчи и другие аналогичные формы обме-■ на сообщениями — предназначались лишь для внутреннего пользования и не претендовали на общение с властью.

В информационном пространстве традиционного общества доминировали изустные формы связи и передачи сообщений, межличностного общения. Этот тип информационных отношений цивилизационно оформился вначале в дописьменной, а затем в Письменно-печатной культуре, которая стала преобладать над уст-} но-эмоциональными формами общения. Она поддерживала кол-I лективные формы жизни и раннегосударственные формы организации власти, а затем более развитые способы правления. Этим формам информационных обменов соответствовала и техническая Оснащенность каналов передачи сообщений, обеспечивавшая изустные формы трансляции информации.

Таким образом, информационное пространство традиционного социума распадалось на два довольно автономных информационных поля: власти и общества. Коммуникации между ними возникали лишь спорадически и были ограничены политическими и культурными факторами.

Информационно- В индустриальном (капиталистиче-

коммуникационное ском, буржуазном) обществе ин-

пространство,

индустриального формационное пространство суще-

общества ственно меняется. В эту историче-

скую эпоху организация власти и

способы поддержания политических контактов правящего слоя и населения приобретают иные социальные очертания.

Так, по мере включения третьего сословия в политику и формирования соответствующих механизмов представительства его гражданских интересов в обществе возникают предпосылки для иного типа общения верхов и низов. Развитие избирательных, партийных и иных политических структур, выполнявших посреднические функции в отношениях власти и общества, постепенно обеспечило устойчивую информационную связь между народом и властью, их постоянное общение. Другими словами, появление разнообразных институтов представительства и эволюция государства как института власти способствовали возникновению двусторонних информационных контактов элитарных и неэлитарных слоев, прочных политических коммуникаций между этими контрагентами. Плюрализация интересов граждан и усложнение контактов государства с партиями, ассоциациями гражданского общества привели к сегментации информационного пространства, интенсивному формированию различных инфополей, диверсифицировавших власть коммуникаций.

Информация о взаимных позициях различных групп населения по отношению к власти или о ее отношении к тем или иным корпусам граждан стала важным политическим ресурсом. Точнее, она обрела статус частичного ресурса, поскольку выступала не в качестве самостоятельного источника власти, а как способ отображения тех или иных интересов, потребностей, позиций, суждений и оценок. Именно интересы были важнейшим источником и основанием формирующихся политических порядков, а вместе с тем обусловливали появление разнообразных участников информационного пространства.

Если в начале этого периода государство доминировало в информационной среде, а среди его контрагентов в информационном пространстве не было равенства, то постепенное наращивание политических ресурсов различными группами и корпорациями выровняло их информационные возможности. Правда, на поздних этапах развития этого типа общества снова возникли неравновесные, асимметричные информационные связи и отношения, вызванные концентрацией этого ресурса у наиболее продвинутых в политическом отношении структур.

Дальнейшая сегментация политического рынка привела к тому, что законы бизнеса предопределили в основном рациональный характер организации политического дискурса. В информационном поле наряду с традиционными пропагандистскими методиками впервые возникли маркетинговые способы организации политических коммуникаций в виде пиара, информационного лоббизма, политической рекламы и других имиджевых технологий.

По мере становления индустриального общества идеологическая борьба, положившая начало развитию политического дискурса, постепенно утратила идейно непримиримый, конфликтный характер, и информационное поле постепенно стало развиваться на основе ценностей либерально-консервативного консенсуса с его нормами толерантности, гражданской ответственности индивидов и государства. Эти базовые ценности выполняли роль метакодов для элитарных и неэлитарных кругов, облегчавших общение и усиливавших целостность и политического, и информационного поля. Одновременно эти процессы положили начало и интенсивному межкультурному и межгосударственному сотрудничеству.

В рассматриваемую историческую эпоху население получило возможность производить информационные продукты, в частности, в виде общественного мнения, которое стало принципиально важным для системы организации власти и развития информационного поля.

Существенно изменились методы и техническая оснащенность информационных процессов: возникли не только печатные средства передачи информации, но и машинные способы ее тиражирования. Индустриальное общество сформировало информационную индустрию. Постепенно к информационному плюрализму добавился аудиовизуальный: появились радио и телевидение. Однако эти технические структуры не устранили существенных ограничений в распространении и объеме получаемой гражданами информации, а следовательно, и в поддержании политических контактов (ввиду высокой стоимости информации, несовершенства каналов передачи сообщений и т.д.).

В целом можно сказать, что в индустриальном обществе возникла высокая сегментация информационного пространства и появилось множество полей, насыщенных ролевыми коммуникациями. Эти поля перешагнули через государственные границы и стали образовывать единые транснациональные информационные поля и потоки.

Информационно- Находящееся в стадии становления

прГтрТн^твП период постиндустриальное общество по-

перехода к постинду- родило ряд тенденций в сфере ин-

стриальному обществу формации, которые уже сейчас,

изменяя способы и технологии политической коммуникации, качественно трансформируют информационное поле. Так, если для индустриального общества характерны разнообразные способы организации информационных полей, потоков и политических дискурсов, то новый этап развития человечества отличается, прежде всего, преобразованиями качественного характера в содержании информационных потоков и приобретении информацией статуса нового в политической жизни.

Самым революционным изменением следует признать возникшую в 70-х годах XX столетия форму цифровой передачи информации. С появлением компьютеров предельно расширился диапазон трансляции информации, снизилась ее стоимость и исчезли многие барьеры на пути передачи и получения сообщений в информационно-коммуникационном пространстве.

Как подчеркивали американские ученые Дж. Абрамсон, К. Ар-терон и Г. Офрен, эти технотелемедиумы прежде всего представлены кабельным ТВ, компьютером, спутниковыми и стекловоло-конными системами, обеспечивающими видеомобильную связь и позволяющими проводить ТВ-конференции и другие передачи, а также уничтожившими влияние факторов места и времени на прием сигналов. Именно они разрывают границы прежнего объема информации и политического вещания. Именно они позволяют людям обмениваться информацией и увеличивают возможности интерактивных связей, несмотря на хронологические и топологические параметры установления коммуникаций. С их помощью достигается эффективный контроль потребителя над сообщением и свобода информационного выбора².

В нынешнее время темпы удешевления информации весьма впечатляющи. Если в 1985 г. стоимость передачи 45 млн бит информации в секунду в расчете на 1 км оптоволоконной линии связи составляла почти 100 долларов США, то в 1997 г. передача 45 000 млн бит информации в секунду стала обходиться всего лишь в 0, 05 цента³.

Принципиально, что компьютер сегодня стал не только посредником, но и полноценным участником политической коммуникации. В связи с этим качественной трансформации подверглись и технологии хранения и передачи информации. Классические электронные средства — радио, телевидение, телефон — дополнились

передающими устройствами (технотелемедиумами), действующими на основе телетрансляционных трансграничных компьютерных и межспутниковых систем связи, компонентами которых являются робототехника, голография и стекловолоконная оптика. В этих условиях информация стала важнейшим ресурсом и капиталом, определяющим не только прогресс экономики и культуры, но и характер трансформации политических структур и институтов.

Благодаря признанию качественно иной роли информации в организации социума это общество получило название информационного. Впервые термин «информационное общество» был употреблен либо в 1962 г. американским экономистом Ф. Машлупом, или же в 1966 г. в Японии в докладе Ю. Хаяши по техническим и экономическим исследованиям. По мнению японского ученого, это такое общество, в котором в изобилии имеется высокая по качеству информация и есть средства ее распространения. Впоследствии к его характеристикам добавился высокий валовый национальный продукт на душу населения, значительная доля ВВП, созданная информационным сектором экономики, и наличие затрат в производстве продукта на научные изыскания, а также другие важные параметры социального и политического развития.

Сегодня, как пишет Ф. Уэбстер, «понятие информационного общества» обросло великим множеством предположений и гипо-(тез на тему, что изменилось и продолжает изменяться и как эти перемены осуществляются»⁴.

Учитывая тесную связь в этом обществе техники и информационно-коммуникационных процессов, некоторые ученые стали применять для его обозначения термин «инфо-коммуникацион-ное сообщество». Ряд исследователей обращает внимание на то, что современные информационные средства позволили существенно синхронизировать экономические и политические процессы в различных частях мира, а это в свою очередь облегчило управление данными процессами.

Использование новых информационных технологий привело к тому, что у граждан стала формироваться новая система ценностей и личных приоритетов, расти стремление к самореализации, потребность в творчестве. В развитых индустриальных странах происходят качественные сдвиги в социально-экономическом содержании труда, в том числе за счет повышения интеллектуальной емкости трудовых функций. В информационном обществе труд превращается в средство самореализации и развития личности работника, что влечет за собой неуклонный рост производительности труда, качественную перестройку институтов власти и общества. Как пишет Дж. Павлик, «мир мультимедиа вышел за рамки тек-

стового обмена, и влияние цифровых технологий стало реально преобразовывать все формы человеческой коммуникации»⁵.

В качестве интеллектуального ответа на все эти процессы в науке возникло немало теоретических моделей информационного мира. Так, известный канадский ученый М. Маклюэн предложил для их объяснения идею «глобальной деревни», где благодаря бурному развитию телевидения и других электронных СМИ формируется атмосфера всеобщего знания, информированности людей о происходящем. А. Тоффлер в развитие этих идей выдвинул модель «электронных коттеджей», т.е. такой формы организации жизни, где электронный труд становится условием человеческого существования. Он самодостаточен и предоставляет человеку весь комплекс жизненных благ. Другие ученые понимают под информационным обществом социум, в котором в каждом доме имеется компьютер, подключенный к трансграничным сетям и, следовательно, каждый человек имеет возможность получать необходимую ему информацию по любым вопросам, вступать в общение с другими; исчезают географические границы в рамках информационных сетей; создаются рынки информации и знаний, дополняющие рынки природных ресурсов труда и капитала, а также имеют место другие, не менее существенные факты и явления.

Возникновение электронных бизнес-коммуникаций {e-business и e-commerce) привело к качественному увеличению информационных услуг в структуре экономики (интернет-заказы товаров и баз данных на дом, проведение электронных банковских операций, услуги электронной почты и досок объявлений, различные виды кибертруда и т.д.). Это вызвало принципиальнейшие трансформации в сфере труда, семьи, досуга, привело к появлению новых форм взаимоотношений государства с населением, ориентированных на постоянное удовлетворение информационных потребностей в сведениях о деятельности властей.

Например, по данными социологических служб США, в 1980 г. в этой стране, используя новые информационные технологии, работали не выходя их дома 5, 7 млн человек. А в середине 1990-х годов их уже было около 30 млн. Подобная динамика роста сохраняется и сегодня.

Благодаря изменениям в информационном поле повысились возможности участия граждан в политике, усилилась децентрализация власти и существенно выросли управленческие полномочия локальных сообществ и местных правительств. Резко возросла информационная открытость, прозрачность государства. Этому способствуют регулярное информирование населения государствен-40

ными органами, готовность государства вести диалог с общественностью, а также предоставление гражданам услуг в информационной форме. Весьма показательно, что государство стремится как можно шире использовать возможности новых информационных технологий для выполнения своих функций, специально берет на себя выполнение новых задач, основанных на применении цифровых способов передачи сообщений.

Например, сегодня все законодательные акты конгресса \ США бесплатны и доступны населению через Интернет. В Великобритании госслужба обеспечивает доступ граждан к информации более чем 300 государственных организаций. При это цель правительства Великобритании состоит в том, чтобы как можно больше информации в электронной форме было доступно для людей. В Канаде постоянно снижается стоимость государственной информации.

Использование кибернетических структур, по сути, сняло ограничения на объем получаемой индивидом информации и повлияло (за счет увеличения плотности интерактивного общения) на трансформацию информационных потоков. Благодаря компьютеризации информационного пространства доступ населения к знаниям стал всеобщим. Однако в этом плотном информационном поле события обретают политическое значение только в связи с сообщениями о них, переданными СМИ. Иными словами, информация становится новостью лишь в том случае, если попадает на экраны телевизоров или на страницы популярных газет. В результате информационное поле получает принципиальную возможность отделять политическую реальность от человека пространством, которое формируют СМИ. А это порождает многочисленные риски как для общества, так для власти и каждого отдельного гражданина.

Как уже упоминалось, сетевые (кибернетические) формы обмена сообщениями способствуют разрушению привязанности информации к месту ее получения. По этой причине начавшиеся процессы глобализации уже привели к сокращению и уничтожению многих локальных информационных полей. Государства, частные структуры становятся составными частями единой трансграничной информационной сети и соответственно участниками мировой политики. Одновременно создаются и новые информационные отношения инфоцентров с периферией, т.е. возникает новая информационная асимметрия в мировом масштабе.

Доминирование новых средств передачи информации, способных создавать массовые политические продукты, привело к каче-

ственнои трансформации рыночного сегмента информационного поля. В частности, в условиях господства новых технотелемедиумов — в отличие от традиционных СМИ — уже не товар приспосабливается к предпочтениям людей, а информационное предложение начинает формировать спрос и даже управлять им. Благодаря этому резко увеличиваются политические возможности и позиции коммуникаторов, производителей первичной информации.

Но, видимо, самым примечательным фактом, свидетельствующим о начале новой информационной эпохи, оказалась возможность искусственного (цифрового) создания (моделирования) происходящих событий и формирования виртуальных образов мира и соответствующих информационных полей. В результате информационное пространство стало комбинированным: оно содержит отображение как реально происходящего в действительности, так и сотворенного человеком. Таким образом, реальные события соседствуют с искусственными изображениями мира политики. Появление этих виртуальных образований (симулакров — Ж. Бодрий-яр) ведет к имитации политической реальности, ее маскировке, а в конечном счете — к созданию некоего вневременного континуума видео-имитационного мира или, другими словами, гиперреальности, полностью творимой человеком. О таком исходе уже предупреждали многие ученые. По их мнению, возможность фабрикации фактов (в том числе и политических) приведет к тому, что она полностью заменит реальность. И хотя такое состояние информационного поля еще не наступило, уже сегодня видно, что характерная для индустриального общества политика «гражданских репрезентаций» сменяется многочисленными формами «репрезентации политики» (С. Пшизова).

Прообразами таких виртуальных образов были различные мистификации и розыгрыши читателей, всегда присутствовавшие в журналистике. Например, в 1980-е годы Томас Купер, репортер провинциальной немецкой газеты, прославился на весь мир своими интервью со звездами Голливуда, которые потом оказались подделкой. В Германии были опубликованы мнимые дневники Гитлера, поднявшие тираж журнала «Штерн». Много лет ходят слухи, что полет американцев на Луну снимали в специальной студии Голливуда. Поэтому около 40% американцев не доверяют официальной информации об этом событии. О его искусственном происхождении снято немало фильмов и репортажей. Неубедительность официальных сведений подтверждают многие детали киносъемки: черный беззвездный фон неба, американский флаг, расправленный, как на кар-

тинке, и др. (К слову сказать, ни один американский космонавт никогда не присягал на Библии, что он побывал на другой планете.)

Современные цифровые технологии и способы передачи информации создали совершенно новое качество информационной среды, в которой невозможно отделить действительное от сфабрикованного. В литературе появились произведения о странах, где правят виртуальные лидеры; Голливуд снимает фильмы, в которых конфликты и их разрешение придумываются имиджмейкерами государственных деятелей и т.д. Но реальная политика порой обгоняет художественный вымысел. Снятые с использованием новейших цифровых технологий выборы или подготовленные с их помощью чудовищные компроматы на некоторых политиков давно уже стали реальностью.

Важно подчеркнуть, что создаваемые иллюзии переживаются и воспринимаются людьми как вполне достоверная информация. Но поскольку люди осознают, что искусственно создаваемая продукция может выдаваться за реальность, это формирует у них устойчивый скепсис к политической информации в целом. Ирония и самоирония, пародийное сопоставление явлений формируют типичные реакции граждан на распространяемые политические сообщения. Такая культурная установка в конечном счете ведет к тому, что люди отказываются соотносить политические тексты с реальностью. Исходное сообщение прочитывается человеком через другой текст, например, внутреннюю идеологическую установку, мнение комментатора, советы знакомого и т.д. А в информационном поле возникает эффект двойного кодирования сообщений, означающий сугубо индивидуальное, заданное собственными воззрениями прочтение публичного текста, снятие личностно значимой информации с помощью сообщения.

В постиндустриальную эпоху граждане сталкиваются с перенасыщенным информационным потоком, и для них как потребителей информации наиболее предпочтительной — т.е. доступной, легкой, снимающей напряжение — оказывается развлекательная форма сообщений. Таким образом, информация, поданная вместе с развлекательными материалами, значительно легче преодолевает препятствия в информационной среде, купирует шумы, достигает реципиента и воспринимается им. В публичной сфере и раньше использовались так называемые мягкие новости, предполагающие облегченный для читателя (слушателя, зрителя) формат подачи материала, или сдабривание деловой информации развлекательными сюжетами. Однако сегодня в потоке сообщений возникает

более масштабное, особое состояние перемещенных значений, свидетельствующее о постоянной и неразрывной связи информации и развлечения (инфотейнмент). Это явление не только формирует новые требования к информации, но и самым существенным образом сказывается на отношении граждан к политическим процессам.

Конечно, создаваемое таким образом упрощенное, легкое отображение политики неизбежно ведет к снижению качества политических дискуссий в обществе, превращает политиков в актеров, плодит иллюзии, позволяет манипулировать людьми. В то же время снижение качества политического информирования делает сферу политики доступной для всех граждан, лишает политическую действительность жесткой нормативности и даже создает привлекательный образ реальной политики. Предлагаемый зрителям схематичный образ действительности хоть и упрощает ее, но тем не менее за счет концентрации общественной дискуссии на понятных для людей проблемах дает им ориентиры в сложном мире. Такой формат информации неизменно способствует созданию хорошего настроения, обретению уверенности в том, что реальную политику можно исправить. Оптимизм в свою очередь вызывает чувство общественной солидарности, желание участвовать в политической жизни. «Мыльные оперы» и сериалы, таким образом, превращаются в эффективные каналы политической социализации граждан. Например, такие фильмы, как «Цирк» в СССР или «День независимости» в США не столько создавали утопические образы действительности, сколько поддерживали идеалы советского или американского общества как интегрированного, не знающего расовых предрассудков. Положительными героями в них выступали представители разных этнических групп населения.

В русле изменений информационного поля в мире политики, когда стираются различия между информированием и развлечением, формируется и особая «культура политического развлечения» (А. Дёрнер). Поскольку в контексте этого информационного потока политическая реальность становится реальностью медийной, в большей степени подчиняющейся законам рынка развлечений, соответственно меняются и критерии, по которым оценивается продукция этого рынка. Первостепенное значение теперь имеет тот факт, увлекательна она или скучна. В результате изменяется и эффективность самой политики, достижения тех или иных целей. И те политики, которые игнорируют эти трансформации информационных и политических процессов, как правило, терпят неудачу.

Уместно вспомнить, что в 1990-е годы команда президента США Б. Клинтона на очередных выборах сделала ставку не на серьезные аналитические материалы СМИ, а на развлекательные программы: ток-шоу на каналах MTV и CNN. При этом Клинтон в своих речах часто ссылался на Элвиса Пресли — символ нонконформизма для его поколения. Имидж бунтовщика хорошо сочетался и с его предвыборным слоганом — «В Америке пришло время перемен». Составной частью избирательной кампании стала активная поддержка молодежного журнала «Роллинг Стоунз». Как считают американские аналитики, это и принесло Клинтону победу. Кульминацией же и одновременно показателем эффективности выбранного им стиля стало исполнение Клинтоном известного хита Пресли на саксофоне в июне 1992 г. Именно этим выступлением он отвоевал у своего соперника Перро проигранные очки и вышел вперед в предвыборной гонке.

12 3 4 5 6 7 8 9 10 Следующая ⇒