Сущность и функции политической пропаганды

Маркетинговые и немаркетинговые коммуникации

В современном государстве в политической игре постоянно участвуют разнообразные акторы, которые обладают не только собственными

интересами в отношении власти, позициями, статусами или ресурсами, но и присущими им механизмами получения, особенностями восприятия информации, способностями к установлению коммуникационных контактов. Например, большая часть рядовых граждан привыкла получать политическую информацию от СМИ, пользуясь распространяемыми ими оценками или стандартами восприятия тех или иных общественных процессов или конфликтов. В то же время государственные органы развивают свои коммуникации, в основном на основе институционального обмена официальными документами и посредством действия специальных информационных служб в процессе оборота формализованных сообщений. Собственные механизмы информационного взаимодействия имеют партии и другие политические и общественные организации. При этом возникновение новых, нестандартных ситуаций заставляет их перестраивать привычные коммуникационные методики, обращаться к еще не испробованным технологиям информационного общения.

Длительный исторический опыт информационного общения многообразных структур, институтов, групповых и индивидуальных акторов, динамика их способностей к вступлению в коммуникацию сформировали в политическом пространстве различные методы и технологии организации политического дискурса. Однако при всем многообразии практически все их можно свести к двум противоположным по своей природе способам трансляции

информационных сообщений и налаживанию коммуникации: маркетинговым и немаркетинговым.

К маркетинговым относятся такие приемы информационного обмена и формирования осмысленных контактов политических акторов, при которых предоставление информации реципиенту организуется в соответствии с его потребностями, предпочтениями и с особенностями его положения в пространстве политической власти. Как подчеркивают специалисты, «маркетинговые коммуникации позволяют осуществить передачу сообщений» с целью сделать их привлекательными для аудитории, и в целом они направлены на «управление продвижением информации»¹. Иными словами, маркетинговые способы информирования и коммуникации включают в себя процедуры и технологии, ориентированные, на конкретные потребности актора и предполагающие доставку нужных для него сообщений в нужное ему время и в нужное место. Организованный таким образом информационный поток спроецирован на конкретные возможности реципиента в получении и обработке необходимых ему сведений. К основным разновидностям такого рода организации публичного дискурса, как правило, относятся политическая реклама, политический пиар, информационный лоббизм и информационный терроризм.

К немаркетинговым способам организации информационных потоков и политической коммуникации относятся пропаганда, агитация и некоторые другие формы обмена и обработки политической информации. Их отличает то, что они действуют вне зависимости не только от информационных потребностей реципиента, но и от многих пространственно-временных параметров сферы политики в целом. При таком способе информирования и организации политических контактов соответствующие каналы общения между акторами формируются только на основе интересов (позиций, ресурсов и т.д.) коммуникатора, причем в то время и в том месте, которые он сочтет для этого необходимыми.

Все эти формы организации дискурса игнорируют информационные потребности реципиента, пренебрегают ценностями диалога между политическими контрагентами, так как по своей природе они носят монологический и односторонний характер. При этом чаще всего такие способы коммуницирования используются для подавления конкурентов, от которых могут исходить иные по содержанию идеи, цели и ценности. Так что в этом смысле немаркетинговые способы коммуникации тяготеют к известной монополизации информационного пространства.

Сущность политической Политическая пропаганда (от лат.

пропаганды propagare — распространять) пред-

ставляет собой основную форму односторонней и монологической организации информационных потоков в сфере власти, формирующуюся без учета мнений реципиента и на основе остро критического отношения коммуникатора к позициям своих конкурентов.

Хотя данный тип коммуникации сложился практически одновременно с формированием политического пространства, соответствующий термин появился лишь в начале XVII в. (в связи с характеристикой деятельности учрежденного папой Григорием XV миссионерского общества «Конгрегация распространения веры», призванного бороться против еретиков и проповедовать католическую веру).

Однако, несмотря на столь давнее происхождение этого понятия, до сих пор не сложилось однозначной оценки сущности рассматриваемого способа организации политического дискурса. Так, в католических странах отношение к этому методу коммуникации и по сей день остается весьма положительным, поскольку во главу угла ставится процесс распространения знаний (что вызывает позитивные ассоциации с проповедованием, образованием, просвещением населения). В этой связи уместно вспомнить, что и в бывшем СССР — при всем идеологическом характере партийно-государственной пропаганды — повсеместная пропаганда коммунистических идей, пусть и частично, но все же способствовала распространению социальных знаний и тем самым являлась определенной формой образования взрослого населения.

Во многих других, например, протестантских и особенно посттоталитарных странах, сложилось преимущественно негативное отношение к пропаганде. Здесь она воспринималась не иначе как способ распространения и навязывания с помощью обмана пристрастно сформулированных идей. Люди, жившие в условиях жестких политических режимов, ощущали дефицит духовной свободы. Кроме того, определенную роль сыграло неприятие различных видов манипулирования сознанием, зародившееся еще во времена создания доступных лишь посвященным тайных письмен, пристрастных сочинений недобросовестных историков, мемуаров приукрашивавших свои победы военачальников и т.д..' Относительно систематические академические исследования ( пропаганды ведутся с 20-х годов прошлого века (причем в то время она охватывала практически все способы политических коммуникаций). К основоположникам этого теоретического направле-

ния можно отнести немецкого ученого В. Меде, который первым предложил исследовать психологию восприятия информации в рамках изучения политики. Существенный вклад в разработку этих вопросов в 1930-х годах внесли ученые западных стран Л. Терсто-ун, П. Лайкерт, Л. Дуб, а впоследствии Г. Лассуэл, С. Бартлетт, Р. Уайт и др. Активно развивают эти подходы и современные ученые — X. Крес, Н. Лайтесс, Г. Джовет, В. О'Доннел, М. Кукас и др. Исследования в этой области привели к появлению взглядов на сущность этого феномена, в том числе и довольно противоречивых.

И хотя еще немало ученых не видят отличий пропаганды от других видов коммуникации и сравнивают ее то с рекламой, то с пиар (Ф. Ламлей, А. Майден и др.), все же большинство относятся к ней весьма дифференцированно. Однако при этом многие теоретики предпочитают рассматривать политическую пропаганду как исключительно узкую, однонаправленную технологию информационного действия, лишающую людей свободы выбора и неразрывно связанную с манипулированием, т.е. обладающую сугубо отрицательным значением (С. Блэк, Г. Блумер, Г. Джовет, Э. Мартин). По существу эти ученые придерживаются позиции М. Вер-хаймера, более 50 лет назад предложившего разграничивать пропаганду и просвещение, полагая при этом, что использование данных методов информационного поведения на политическом рынке неизменно несет в себе угрозу качественного видоизменения коммуникационных процессов.

Другие исследователи исходят из того, что любое масштабное распространение информации невозможно без постановки воспитательных задач (К. Поппер), и рассматривают данный феномен в более широких рамках. Пропаганда оценивается ими и с точки зрения качества распространяемых сведений, использования технологий убеждения (Ч: Сипманс). Некоторые американские политические психологи, в частности Э. Аронсон и А. Праткинс, относят к пропаганде любые методы массовой передачи знаний, влияния на сознание людей, таким образом, включая в нее методы не только убеждения, но и навязывания идей «приневоленной аудитории»².

Как указывает Т. Треверс-Хили, большинство современных исследователей рассматривают пропаганду как «односторонний процесс, где общественность (или ее определенная часть) становится мишенью (target), а целью (objectives) — изменение общественного мышления или подсказка, как должно вести себя общество (prompt public responsive action)³.

Отличительные черты Рационально оценивая различные

политической пропаганды теоретические подходы, следует,

прежде всего, высветить три основные черты пропагандистского типа коммуникации: целенаправленное распространение информации, игнорирование интересов реципиента и неприятие позиций оппонентов.

Причем первые два параметра не могут иметь только позитивной или негативной оценки. Так, придание информационному потоку целевой формы организации отражает характер самой политической деятельности актора. В этом смысле пропаганда является способом информационного обеспечения целей актора, тем механизмом и инструментом, который способен концентрировать и оформлять его политические усилия. О. Томпсон полагает, что в пропаганду «входят почти все аспекты искусства и коммуникации»⁴. Другие ученые, в частности Т. Парсонс, обращают внимание на то, что, обладая мобилизующей силой, пропаганда способна изменять политическую ситуацию. В этой связи становится ясно, что она может как содействовать реализации конструктивного для общества политического проекта, так и направить его по крайне разрушительному пути развития.

Таким образом, от характера целей актора зависит качество информации, а следовательно, и тип пропаганды, одна из целей которой состоит в переубеждении людей. Как писал Л. Дж. Мар-1 тин, она представляет собой «акт убеждения с помощью инфор-1 мации»⁵. Пропаганда не обязательно является формой распространения исключительно корпоративных и пристрастных позиций. Она! может быть и весьма позитивным информационным процессом, ! несущим людям нужную им информацию. Конечно, если даже во имя благих целей массированной пропагандой занимается политический режим и становится при этом единственным источником новостей, то пропаганда как доминирующий способ организации политических коммуникаций приобретает негативный характер. Как известно, именно тоталитарные системы власти, построенные на информационной монополии правящих режимов, дали наиболее отрицательные примеры подавления политических и социальных свобод граждан.

Все сказанное не отрицает того, что самым глубоким источником пропаганды является необходимость непрерывного распространения ценностей и целей, обеспечивающих позиционирование политического актора в пространстве власти. Точнее, необходимость непрерывного распространения информации о собственных целях, интересах и вообще о своем присутствии в политическом пространстве позволяет разнообразным акторам обособиться от

иных контрагентов и занять в сфере борьбы за власть собственную нишу или же по крайней мере претендовать на нее (поскольку в политике ничего не дается без борьбы).

Пропаганда прежде всего призвана позиционировать положение того или иного актора, легитимизировать его политический статус, а также способствовать укреплению его властных позиций. Интенсивность же использования пропагандистских методов зависит от того, насколько критично положение актора и на какие властные ресурсы он претендует. Так что если перед ним стоит задача обеспечить свое политическое выживание или завладеть существенными общественными ресурсами, пропаганда становится если не единственной, то основной формой информационного обеспечения его усилий.

Это наглядно проявляется в электоральных процессах. Так, в преддверии выборов, особенно когда происходит системная «раскрутка» политических фигур общенационального масштаба, более трети избирателей являются объектом постоянного пропагандистского воздействия⁶.

Для характеристики пропаганды важна оценка качества идей, а не сам факт целенаправленного распространения информации. Также нельзя однозначно оценивать и присущий ей монологический, односторонний характер информирования. Ведь в политической жизни существует множество ситуаций, когда государству или партии необходимо просто информировать своих граждан, не стимулируя при этом их обратную реакцию, не возбуждая диалоговую, интерактивную связь. Нередко, например, при урегулировании какого-нибудь местного конфликта или же решении специальной задачи в системе управления государством, возникают ситуации, когда отсутствие информации у широких социальных аудиторий позволяет сохранить политическую стабильность, не дает возникнуть паническим настроениям, не провоцирует действия протестного характера. И наоборот, очень часто, играя на формальном праве населения знать все о том, что происходит, СМИ искусственно возбуждают политические страсти и дестабилизируют ситуацию. Иными словами, в политике нередко бывают ситуации, когда целесообразно не учитывать информационные потребности массового реципиента. В подобных случаях применение пропагандистских технологий вполне уместно и конструктивно. Другое дело, что такие ситуации возникают не столь часто, и потому односторонний характер пропаганды не следует считать ее положительной характеристикой.

Иначе обстоит дело с оппозиционным характером пропагандистского типа информирования. Этот критический настрой на

отторжение точки зрения оппонентов пронизывает все пропагандистские конструкции: и на этапе формирования посланий, и в процессе их распространения. Схематично его можно представить следующим образом:

Коммуникатор

Противник

Реципиент

Однако в контексте политической борьбы такой критический настрой почти всегда перерастает в искажение воззрений оппонента, замалчивание его аргументов, а в ряде случаев приводит даже к попыткам его полного вытеснения из информационного пространства. Это означает, что в политической среде, где используются пропагандистские способы организации дискурса, невозможно руководствоваться правилами академической дискуссии, взвешенным отношением к позиции оппонента, ее рациональным комментированием. И чем более весомые ресурсы и цели «поставлены на кон», тем ожесточеннее ведется эта «игра без правил». Так что именно пропагандистские методики и технологии придают политической игре характер «грязного» действа. Поэтому отсутствие нейтральности в пропаганде неизбежно связано с подавлением точки зрения оппонента и прямым навязыванием реципиенту позиции коммуникатора.

Как писал в «Майн кампф» А. Гитлер, «функция пропаганды заключается... вовсе не в том, чтобы тщательно обдумывать и взвешивать правоту различных людей. Она заключается в выделении одной правоты, в защиту которой эта пропаганда намерена выступить. Ее задача состоит отнюдь не в объективном исследовании истины и последующем изложении этой истины перед массами с академической честностью, поскольку такое исследование способно оказывать предпочтение врагу; ее задача состоит в служении нашей собственной правоте, всегда и непоколе-бимо... Как только наша собственная пропаганда признает хотя ] бы слабый проблеск справедливости с другой стороны, закла-, дывается основа сомнения в нашей собственной правоте»⁷.

Именно в отсутствии нейтральности лежит источник разрушительного влияния пропаганды на информационное пространство политики. Ограничивая право человека на информацию, не останавливаясь перед искажением иных позиций, пропаганда стремится лишить его собственного видения ситуации, ограничить его волю, подавить инициативу, уничтожить многообразие информационных источников, позволяющих сформировать свою позицию. При-

чем зачастую пропагандистские тексты основываются на мифологических и идеологических способах отображения мира политики.

Таким образом, пропаганда не исчезнет с политической арены до тех пор, пока политика не перестанет быть способом организации публичной власти. Однако ее роль может существенно меняться в зависимости от исторической ситуации, характера режима власти и даже развертывания тех или иных фаз политического процесса (проведения или отсутствия выборов, урегулирования крупных кризисов и т.д.). Ограничивая плюрализм политического дискурса и способствуя насаждению авторитарных порядков, пропаганда сама ограничена особенностями политического строя. Если она используется в рамках демократии, то испытывает на себе влияние традиций гражданского общества, что в целом снижает ее разрушительную роль в этом сложно организованном и духовно свободном обществе. Однако ее влияние достаточно велико при поддержке определенных политических проектов. Иными словами, если у граждан в обществе много источников информации, а власть поддерживает свободу мнений, при которой общественные дебаты и дискуссии являются механизмом выбора политических решений, то информационное поле пропаганды становится более ограниченным, поскольку власти трудно спекулировать на человеческих предрассудках и слабой информированности. В этих условиях ее применение стимулирует размышления человека о политических проблемах.

История показала, что пока меняются лишь пропагандистские методы, причем не только из-за изменения положения в пространстве политики тех или иных акторов, баланса сил и других аналогичных факторов, но и в связи с попыткой пропаганды реализовать свои цели под прикрытием других способов организации политического дискурса. Пропаганда и сегодня активно совершенствует свои методы, делает их более гибкими, прибегая для этого к мимикрии и мистификации.

Функции пропаганды Учитывая опыт применения в по-

литической истории пропагандистских методик и технологий, можно выделить ряд основополагающих функций пропаганды, которые не зависят от характера режима власти и содержательных особенностей этого способа организации дискурса. К таким функциям можно отнести:

■ управление интерпретациями событий на основе убеждения реципиента в правомерности взглядов и позиций коммуни-

катора. Пропаганда не столько информирует реципиента, сколько стремится перестроить его восприятие таким образом, чтобы создать преимущество исходным оценкам и суждениям коммуникатора. В публичной политике она пытается задавать массовой аудитории совершенно определенные образцы мышления, оценивания или диагностики событий с целью обеспечить идеологический контроль и унификацию политического мышления граждан. Пропаганда нередко становится орудием политических акторов, стремящихся к монополии на информацию об их интересах и целях; контроль за сознанием, превращающий пропаганду в определенный инструмент более общего, политического контроля, который используется для привлечения сторонников тех или иных идей и целей и поддержания их подчиненного положения;

практическая активизация сознания, перевод знаний и представлений политического актора в сферу поведенческой мотивации;

борьба с идейными противниками, нейтрализация враждебных действий, когда структура и содержание пропагандистского воздействия сознательно выстраиваются таким образом, чтобы подавить политические позиции оппонентов, снизить мобилизующее воздействие их программ, целей, ценностей. В крайних случаях пропагандистское оформление идеологической борьбы приводит не только к поляризации политического дискурса в обществе, но и к переносу этой атмосферы напряженности из политической сферы на другие виды общественных отношений, в том числе и на частную жизнь человека. Наличие данной функции характеризует пропаганду как дихотомическую модель коммуникации; обязательный ответ на выпады политического противника, нейтрализация его усилий, что закрепляет в структуре пропагандистского действия технологии и процедуры контрпропаганды.

Типы пропаганды В ходе многовекового развития про-

пагандистских форм политической коммуникации сложился целый ряд

их разнообразных типов. В современной теории чаще всего выделяются следующие:

■ пропаганда действием (предполагающая использование различных видов устрашения реципиента, а также болезненно 106

воспринимаемой аудиторией тематики, например, воспоминаний о поражениях в войнах или политических баталиях);

идейная пропаганда (распространение определенных систем ценностей, целей, «национальных идей» и иных представлений, направленных на интеграцию социума в целом или же отдельных политических групп или сообществ); положительная пропаганда, несущая и распространяющая позитивные и конструктивные идеи для всего общества; негативная пропаганда, распространяющая пристрастные идеи и заведомо причиняющие ущерб (психологический и иной) тем или иным слоям населения; социологическая пропаганда (использование элементов повседневной предметной среды для создания нередко неосознаваемых идеологических или политических предпочтений людей);

пропаганда средствами искусства (пытающаяся создать систему субъективных привязанностей, внутренней приверженности, идейной приобщенности людей к тем или иным доктринам, концепциям или целям при помощи средств монументальной архитектуры, живописи, графики, плаката и даже музыки);

ретиальная (массовая) пропаганда (рассчитанная на взаимодействие с массовым объектом, широкой социальной аудиторией и предполагающая использование особых структур, институтов и механизмов распространения информации: СМИ, специальных ведомств и т.д.); аксиальная пропаганда (работа с узкой, специально отобранной частью населения);

прямая (явная) пропаганда (использование публичных заявлений, призывов, открыто звучащая критика в адрес оппонентов, самореклама и т.д.);

неявная пропаганда (косвенное воздействие на аудиторию, технология задействования различных подтекстов, иносказаний, скрытых намеков и др.);

официальная пропаганда (технологии, сопровождающие официально заявленные государством или партией цели); неофициальная пропаганда (использование информационных технологий, обеспечивающих продвижение на политическом рынке негласно сформулированных партийным или государственным руководством задач и целей и характеризующихся по этой причине более конфиденциальным характером);

■ «белая» пропаганда, которая ведется от имени действующе
го актора при раскрытии источников и форм распростране
ния информации;

■ «серая» пропаганда (сокрытие источника информации и
использование информационных технологий, функциони
рующих на грани общественных приличий и расцениваю
щихся обществом как малодостойные);

■ «черная» пропаганда (использование технологий и методик
фальсификации и дезинформации, нарушающих морально-
этические, а временами и правовые нормы данного обще
ства);

■ научная пропаганда (ведущаяся на основе научных доктрин
и концепций с применением вытекающих из их содержания
выводов и рекомендаций).

Характер исполнения обозначенных функций зависит как от внешних условий, так и от особенностей действующего субъекта пропаганды. В определенных странах или в соответствующие политические периоды ряд функций пропаганды может вообще не осуществляться (например, «черная» пропаганда в развитых демократических государствах в период между выборами). В то же время в ряде обществ могут складываться и некие частные функции пропаганды (например, сугубо просветительские). По мере развития политики, и особенно формирования медиакратической системы власти, функции пропаганды существенно видоизменяются.

⇐ Предыдущая 1 2 345 6 7 8 9 10 Следующая ⇒