МАССОВАЯ ИНФОРМАЦИОННО-КОММУНИКАЦИОННАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ СИСТЕМА

Сущность и отличительные черты массовой информационно-коммуникационной системы

Понятие массовой информационно-коммуникационной системы

Первостепенным значением для политики обладает массовая информационно-коммуникационная система (МИКС). Именно она характеризует контакты власти и общества,

правящих элит с гражданами, населением страны, отражает взаимодействие их интересов, раскрывает институты и технологии коммуникации, которые используются обеими сторонами для поддержания политического общения.

В науке сложились различные подходы к характеристике МИКС и ее оценке. Массовая коммуникация рассматривается учеными то как своеобразная форма распространения информации с целью контроля граждан, то как процесс создания и трансмиссии культурных образцов поведения, то как форма презентации классовых интересов и т.д. Среди этих позиций выделяется подход Г. Лассуэл-ла, полагавшего, что массовая коммуникация представляет собой форму (адекватного/неадекватного) отображения реалий, лежащую в основании процесса передачи масштабных сообщений большим анонимным получателям информации — массам населения. Таким образом, массовая коммуникация ставилась ученым в зависимость от характера передаваемых сообщений, а позиция реципиента трактовалась как преимущественно пассивная.

Оппоненты Лассуэлла полагают, что первостепенное значение для массовой коммуникации имеет формирование коллективных образов и смыслов, необходимых для поддержания коммуникации власти и общества, а истинность или ложность сообщений роли не играют. Иными словами, суть массовой коммуникации

сводится к процессу производства определенной, рассчитанной на массового потребителя информационной продукции.

Действительно, массовая коммуникация в целом предназначена для формирования и передачи от власти к обществу (и в обратном направлении) определенных образов, смыслов, значений. Однако такое перемещение коллективных воззрений может не только вовлекать население во власть, но и дистанцировать от нее. В любом случае данные информационные обмены совершаются в публичном пространстве политики с использованием определенных институтов и норм. Таким образом, массовая коммуникация является содержанием публичной сферы, т.е. того институционального пространства, в котором люди удовлетворяют свои интересы или, как подчеркивал Ю. Хабермас, стремление к знаниям и свободе через получение информации. Как считает сторонник этой позиции П. Далгрен, политика «является специфической областью публичной сферы, которая вынуждена иметь дело с медиап-редставлениями, имеющими отношение к принятию конкретных государственных решений»'.

Будучи разновидностью публичных отношений, массовая коммуникация выступает как механизм и одновременно как сфера организации общественных дебатов, ведения открытых дискуссий, поддержания полемики власти и населения по поводу затрагивающих их интересы вопросов. В этой области существует множество источников (партии, клубы, СМИ и др.) и средств (прямых и опосредованных) получения информации, а также разнообразных (технических и социальных) каналов передачи сообщений и способов (рекламных, пропагандистских и пр.) поддержания коммуникаций. Часть массовых коммуникаций может инициироваться государством или же финансироваться бизнесом, осуществляться стихийно или же предполагать сознательный обмен сведениями и налаживание контактов. Но во всех случаях (в том числе учитывая наличие множества локальных пространств, где общение происходит весьма специфическим образом) участники массовой коммуникации объединены интересами, которые так или иначе соприкасаются с распределением власти, и вовлечены в открытую дискуссию по общим для них политическим вопросам.

Памятуя о том, что массовая информационно-коммуникационная система отражает упорядоченный и институализированныи характер такого рода процессов, ее можно определить как устойчивую совокупность коммуникационных ролей и потоков, обслуживающих публичные контакты элитарных и неэлитарных слоев по поводу достижения ими опосредованных властью интересов и целей.

5 - 4386

Обеспечивая различные формы общения властвующих и подвластных, управляющих и управляемых, МИКС позволяет воспроизводить и развивать их контакты в разных социальных условиях. Таким образом, МИКС выступает особым механизмом саморазвития политики в целом.

Отличительные свойства массовой информационно-коммуникационной системы

Будучи формой организации публичных контактов, дискуссий и отношений, МИКС обладает рядом свойств и отличительных особенностей. Однако публичный характер МИКС не исключает и даже предполагает то, что в ней присутствуют различные локальные (групповые и межличностные) формы коммуникаций, с помощью которых люди выявляют свои позиции, организуют технические каналы и структуры обмена сообщениями, формируют факторы, повышающие идейную эффективность распространяемых позиций.

Публичный характер МИКС исключает в присущих ей коммуникациях наличие каких-либо теневых контактов и способов общения, не выявленных для общества информационных процессов. Это не означает, что в политике не существует теневых форм распределения или отправления властных полномочий, а лишь свидетельствует, что в МИКС вращается только особым образом организуемая информация, производятся и потребляются информационные продукты, специально предназначенные для всеобщего ознакомления с позицией государства (например, официальных точек зрения его отдельных институтов), партий или различных корпусов граждан, так или иначе вовлеченных в процесс отправления власти (или открытой конкуренции за власть).

Правящие круги информационно взаимодействуют с массовым реципиентом, т.е. субъектом, который обладает низкой степенью консолидации и интеграции и потому постоянно испытывает дефицит внутренней сплоченности. Причем массовый характер этого контрагента власти свидетельствует о том, что каждый принадлежащий к нему отдельный человек определяет свое местоположение в обществе на основе широко распространенных в нем взглядов и предпочтений, доминирующих культурных образцов мышления и поведения.

Характерен для МИКС и в целом опосредованный характер общения коммуникаторов и реципиентов. Это означает, что граждане получают информацию о деятельности властей, о позициях партий и т.д. в основном в форме сориентированных одновременно на все население (или его крупные группы) официальных заявлений, законов, указаний и иных подобного рода известий. Это

предполагает высокую автономность вращающихся в МИКС информационных продуктов. Иными словами, государство, даже издавая те или иные указы, не способно контролировать их реальное обращение в МИКС, т.е. гарантировать, что они дойдут до потребителя и тем более будут адекватно усвоены. Так что даже целенаправленные сообщения могут оставаться не только без соответствующего ответа, но и вообще без какой-либо реакции населения (или корпоративных контрагентов государства). Поэтому информация, распространенная в публичной сфере, не всегда является оповещением тех, на кого эти сообщения были направлены.

Информация в МИКС обладает универсальным характером, поскольку предназначена для широкой социальной аудитории. Однако публичность и массовый характер МИКС предопределяют наличие особого типа распространения информации. Чтобы стать потоком сообщений с открытыми для всех смысловыми границами, она претерпевает вполне определенные изменения. Этот способ ее трансформации обусловлен взаимодействием политических сил, использующих информацию для реализации своих интересов. Итак, информация в МИКС обретает следующие формы:

Информация

Сведения о событии

Политический факт

Новость -*■ Тема > Супертема

Данный информационный цикл, по сути, отражает и соответствующие политические процессы. Так, произошедшее «событие» выступает только предпосылкой возникновения «информации» и находится в прямой зависимости от реакции на него политических деятелей и СМИ. Только заинтересованность в его отображении какими-то социальными агентами может превратить событие в явление, достойное того, чтобы быть включенным в информационные процессы. Но и это еще не гарантия его превращения в «политический факт». Для такого превращения необходимо, чтобы событие заинтересовало относительно широкие слои населения или политиков (назначение которых и состоит в том, чтобы осуществлять диагностику властно значимых событий). Однако став «политическим фактом», информация о событии может не попасть на страницы газет и телеэкраны, т.е. перейти в разряд новостей (информации, специально распространяемой для оповещения граждан и пробуждения их реакции). Например, известное багдадское интервью В. Жириновского, который в нелицеприятной форме высказывался о президенте США, случилось за полго-

да до того, как было широко представлено в прессе и на телевидении. Подобная отсроченность в освещении фактов является результатом их обычной селекции. Одним словом, массовый зритель (читатель, слушатель) не узнает о том, что знают и ценят политики, а следовательно, в масштабах общества создастся ситуация, как будто это явление и не происходило. Статус «новостей» «политический факт» приобретает не только в результате содержательной конкуренции событий (когда выясняется, какая информация интереснее для зрителя: о визите министра в соседнюю страну или о пожаре на фабрике, принадлежащей известному бизнесмену). Важную роль здесь играет соотнесение их значений для жизни общества, которое происходит под воздействием соперничества политических структур, так или иначе заинтересованных в его освещении. В принципе не существует однозначного ответа на вопрос, что станет определяющим при выборе фактов для присвоения им новостного статуса. Однако нередко только ресурсы сил, заинтересованных в освещении того или иного круга вопросов, определяют наполнение новостной повестки дня.

Но даже став «новостью», «политический факт» может быть вытеснен на периферию зрительского интереса. Однако если он вызывает устойчивый интерес населения или же в его дополнительном освещении заинтересованы некие политические силы, данный факт обретает статус постоянно присутствующего в новостной политике сюжета, т.е. «темы». «Тема» предполагает уже более широкий набор информационных инструментов для поддержания должной коммуникации, например, освещение смежных вопросов, многочисленные комментарии, проведение журналистских расследований, аналитические исследования вопроса и т.д. Можно вспомнить, например, многомесячное освещение трагедии на Дубровке, гибели атомной подлодки «Курск» и т.д.

Если в освещении той или иной «темы» заинтересованы крупные политические структуры или же интерес к ней не спадает в течение длительного времени или захватывает очень широкие, международные аудитории, она трансформируется в «супертему». Так, трагедия 11 сентября 2002 г. была лейтмотивом сообщений крупнейших информационных агентств на протяжении нескольких лет.

В зависимости от потребностей коммуникаторов и реципиентов, выбранных ими каналов и средств общения в МИКС могут складываться весьма различные, противоречивые формы коммуникации. В ней одновременно действуют и искусственно организованные, и стихийно складывающиеся инфопотоки, используются разнообразные способы поддержания политического дискурса, функционируют традиционные и новые технические каналы ком-

муникации и т.д. В самых крайних вариантах здесь могут складываться формы диалоговой, двусторонней связи (когда, к примеру, общественное мнение активно реагирует на официальные сообщения, а правительство учитывает эти позиции для корректировки своих действий) или же противоположной ей однонаправленной связи (когда информационные действия властей оставляют граждан безучастными к их посланиям или же когда власть ограничивается оповещением населения о тех или иных фактах, не заботясь о мнении общества).

Такое сложное и внутренне противоречивое содержание информационно-коммуникационных процессов приводит к тому, что они регулируются в МИКС при помощи столь же разнородных этических, собственно политических, административных, правовых и иных норм и стандартов. В результате только конкретная ситуация позволит ответить на вопросы: воздействуют ли эти внешние для человека формы регулирования на тот или иной канал коммуникации? что влияет на прохождение информации? каковы степень и характер усвоения реципиентом обращающихся сведений?

Однако несмотря на свой внутренне противоречивый характер МИКС обладает и весьма устойчивыми способами общения коммуникаторов и реципиентов, сложившимися в процессе публичного общения. Такие способы общения можно представить в виде различных схем информационно-коммуникационных контактов.

Структура массовой информационно-коммуникационной системы

Создаваемая общением только двух — элитарных и неэлитарных — слоев населения, МИКС тем не менее обладает весьма сложной

внутренней структурой. Правда, в научной литературе последнюю довольно часто описывают в рамках изложенной выше констатации — и тогда она замыкается на взаимодействии элитарных и неэлитарных слоев (К. Сайне) или же управляющих и управляемых (Ж. Коттрэ). Некоторые ученые придерживаются более широкого взгляда, предлагая рассматривать в качестве структурно значимых акторов «лидеров, медиа и граждан»².

Однако такие (назовем их макросоциальными) подходы вряд ли способны описать множество коммуникаций, которые складываются в МИКС. Ведь в политике элиты или неэлитарные слои всегда представляют определенные лидеры, которые от их лица формируют и выражают потребности этих широких аудиторий. Тот же закон действует и в информационной сфере, где существуют специфические политические агенты, специально подготовленные для информационного взаимодействия друг с другом. Именно их

взаимодействие и порождает гамму коммуникаций в пространстве политики. Это особенно важно потому, что, как верно заметил еще М. Маклюэн, на общество, культуру и политику влияет не только содержание, но и сама структура коммуникации.

Исходя из общей идеи политического взаимодействия элит и неэлитарных групп можно более подробно дифференцировать субъекты политической коммуникации. К ним следует отнести:

■ официальные институты государства в сфере исполнитель
ной, законодательной и судебной власти (представленные
их лидерами или руководителями, а также информацион
ными отделами отдельных институтов по связям с обще
ственностью);

■ государственные СМИ (центральные и региональные);

■ независимые СМИ (центральные, региональные, местные);

■ оппозиционные СМИ (центральные, региональные, мест
ные);

■ информационные органы корпоративных структур (партий,
общественных объединений, движений, групп интересов);

■ профессиональные консалтинговые и рекламные агентства;

■ зарубежные СМИ;

■ рекламодателей, спонсоров, медиамагнатов (обладающих
собственными возможностями манифестации своих мнений
и интересов на информационном рынке);

■ политически активную часть населения, постоянно взаимо
действующую с властью («публику» или «внимательную об
щественность» — П. Лазарсфельд);

■ «общественность» (часть населения, которая эпизодически
вступает в коммуникацию на политическом рынке);

■ «общество» (часть социума, которая, как правило, вступает
в коммуникацию только в кризисных ситуациях, в осталь
ное время остается безучастной к информационным вызо
вам).

Каждый из перечисленных агентов обладает собственными позициями в информационном пространстве, ресурсами, возможностями применения тех или иных коммуникационных технологий, стилями и нормами общения. Их взаимодействие в основном и формирует информационное пространство МИКС. Изучая деятельность этих акторов, легко заметить богатство или нищету информационно-коммуникационных процессов. Дифференцированный подход к акторам дает возможность пойти дальше традиционного взгляда, предполагающего, что в политике существуют три основных способа коммуникации (и соответственно группы акторов): через

общественно-политические институты, СМИ и неформальные контакты людей.

Кроме того, данная более дифференцированная структура отражает противоречивый характер МИКС. Например, многие государственные органы не только занимают несогласованные позиции на информационном рынке, но иногда даже не имеют там, как и отдельные партии или общественные организации, своих специальных представителей в виде отделов по связям с общественностью.

При таком анализе легко увидеть как наличие устойчивых информационных контактов между различными акторами (в то или иное историческое время, в той или иной стране), так и их отсутствие в публичной полемике. Например, активное взаимодействие общественного мнения с оппозиционными СМИ в одной стране может контрастировать с активностью проправительственных СМИ, не допускающих оппозицию на рынок политической информации, в другой; в одном государстве отношения центральных и региональных акторов пропорционально развиты, а в другом дискуссия ведется по преимуществу агентами федерального значения.

В западном мире сегодня возрастает значение независимых СМИ, происходит фрагментация электронных СМИ, усложнение реакций партий на сложную информационную ситуацию. Заметно и то, что в связи с появлением круглосуточного режима новостного вещания партиям стало труднее привлекать внимание к своим сообщениям или избегать внезапных информационных ударов по своей репутации. Поэтому они стремятся занять очень активные позиции на информационном рынке. В российском же обществе мнения партий очень слабо представлены в массовой коммуникации.

Еще одной иллюстрацией могут служить изменения в МИКС, происходящие со сменой исторических эпох. Например, в советское время в МИКС отсутствовали и оппозиционные СМИ, и отделы по связям с общественностью в государственных органах. А решающие позиции в то время занимали идеологические органы КПСС, ныне не представленные среди акторов МИКС.

Предложенная структура позволяет увидеть и функциональные изменения в деятельности МИКС. Так, в последнее время в западных странах существенно меняется характер деятельности государственных структур, активно переходящих от вертикальных, носящих директивный характер способов информирования общества к поддержке горизонтальных контактов различных социальных субъек-

тов. В других же странах преобладают именно вертикальные коммуникации и инфообмены, закрепляющие доминирование руководящих и управляющих структур по отношению к обществу.

Политические функции СМИ

СМИ в системе массовой коммуникации

Важнейшим инструментом реализации политических стратегий на информационном рынке являются

средства массовой информации. Еще в 1840 г., видимо, предчувствуя их будущее политическое влияние, О. де Бальзак (вслед за Э. Бёрком) назвал прессу «четвертой властью». С превращением же через столетие электронных СМИ, и прежде всего телевидения, в неотъемлемый элемент политического дискурса, главный инструмент проведения избирательных кампаний этот социальный механизм стал мощнейшим политическим институтом, который преобразил системные параметры публичной власти, содержание МИКС. В целом место СМИ в МИКС обусловлено их возможностями формировать медиаповестку дня в политическом дискурсе и оказывать влияние на механизмы принятия решений. Как свидетельствуют многочисленные исследования М. Маккоумза, Д. Шоу, Э. Роджерса и других ученых, рассматривая определенный набор проблем и организуя вокруг СМИ общественную дискуссию или же воздействуя на умонастроения граждан, далеко не всегда стремятся отражать интересы общества и давать людям объективную информацию. Этим обусловлена потребность государства и общества влиять на их информационную деятельность, задавать через СМИ собственные приоритеты в выдвижении и толковании политических проблем.

Если рассматривать процесс их политического позиционирования в его историческом развитии, то можно увидеть, что СМИ появились на политическом рынке как органы партийной печати и как постоянно расширяющие свою читательскую аудиторию газетные издания. Постепенно они не только наладили связи с населением, завоевали должный общественный авторитет, но и приучили рядового гражданина чувствовать себя участником общесоциальных процессов, осознавать свою принадлежность к государству и миру политики. Исторически сформировавшееся отсутствие политического нейтралитета, систематическое и непосредственное общение СМИ с рядовыми гражданами сделало их таким же привычным институтом политической социализации, как семья, церковь, система образования.

«...Борьба за установление независимой прессы как источника информации о деятельности государства и как форума для формулирования и выражения общественного мнения являлась важнейшей частью длительной борьбы за полностью представительную систему демократического правления»³.

Органическая взаимообусловленность действий властей и общественности активностью СМИ превращает последние в обоюдоострую систему контроля над поведением и сознанием этих политических контрагентов. Будучи главными «разогревателями» общественного мнения, стимулирующими его активность по общественно у значимым вопросам политического развития, СМИ в равной мере могут как спровоцировать массовый протест, политический скандал, кризис в отношениях власти и общества, так и предотвратить развитие конфликта, сделав, к примеру, доступной для общества определенную информацию. Однако взять под контроль деятельность СМИ, заставить их действовать в том или ином выгодном для себя направлении не способны ни власть, ни общество. В лучшем случае им удается лишь частично направлять деятельность отдельных газет, телеканалов или радиостанций.

Таким образом, в силу своего особого положения СМИ не могут быть целиком подконтрольны ни государству, ни обществу. Практика показала, что это особая, относительно самостоятельная и автономная структура, которая занимает свое исключительное место в МИКС. Как заметил Б. Макнайр, «то, что хочет сказать политический деятель, не обязательно отражается в том, что говорят СМИ»⁴. Не обязательно и не всегда отражается там и точка зрения общественности. Такая автономность политической позиции СМИ создает трудности как для элиты, так и гражданских структур, которые не могут добиться однозначного контроля за этим институтом. Поэтому интерес к выступлениям СМИ всегда зависит от контекста и позиций правящих кругов и общественности по тому или иному вопросу. Однако наиболее постоянными потребителями продукции СМИ следует считать политиков, для которых массовая информация является важнейшим условием их профессиональной деятельности.

Верным представляется вывод Тимоти Е. Кука: «...СМИ... функционируют как политический институт, выполняющий посредническую функцию, но к лучшему это или к худшему, зависит не только от общественности. В конце концов, необходимость в СМИ, с чьей помощью достигаются политические и управленческие цели, определяется без прямого участия широкой публики. Основное в

убирают одни «скучные» факты и придают характер сенсационности другим, стремятся сделать свои материалы оригинальными, своеобычно подают те или иные сообщения. Используя технологии политического маркетинга, они выстраивают рейтинги лидеров, формируют их имидж, поддерживают их контакты с населением. При таком оформлении сообщения о политических процессах неизбежно обретают развлекательный характер, а сама политика преобразуется в некое шоу, представление, карнавал. Конфликты в поле власти предстают в глазах обывателя не как групповая борьба, связанная с определенными политическими структурами и доктринами, участники которой имеют явные и скрытые намерения, жестко конкурируют друг с другом. Они воспринимаются как жизненная драма или спортивное состязание, на первом плане которой — эпизоды биографий героев, их моральные переживания, внешние атрибуты жизни. Одновременно СМИ являются и элементом структуры управления обществом. Ив данном контексте они больше зависят от власти, чем от общества. С их помощью государство и другие политические субъекты могут не только информировать население о целях и ценностях своей политики, но и моделировать отношения с общественностью в вопросах формирования представительных органов власти, состава правящих элит, поддержания авторитета соответствующих общественных целей, традиций и стереотипов. В науке даже сложилось «критическое направление», сторонники которого (Г. Шиллер, М. Смит, А. Моско и др.), опираясь на идеи П. Лазарсфельда и Г. Мертона, полагавших, что массовые коммуникации вносят вклад в укрепление социально-экономической системы, считают, что государственные органы через СМИ влияют на общественное мнение, направляя его в нужном направлении. Например, М. Херман полагает, что в США СМИ являются средством продолжения политики правительства, а их деятельность направлена не на информирование, а на формирование определенного общественного мнения, т.е. СМИ оцениваются им как ' элемент, встроенный в госструктуру. Иначе говоря, СМИ рассматриваются как мощнейший инструмент целенаправленного конструирования политических порядков, средство выстраивания необходимых власти связей и отношений с общественностью. Наряду с такими социальными нагрузками СМИ встроены и в рыночную систему.В круг их важнейших приоритетов органично входят коммерческие интересы (прежде всего прибыль) и отношение к информации как к товару. Это на сегодняшний день определяющий фактор в деятельности СМИ, он формирует все их интересы и профессиональные усилия.

деятельности СМИ... вывод коммуникаций в среде политических I I )
элит на качественно новый уровень»⁵. ' ■ '

Главной причиной такой самостоятельности и неподконтрольности СМИ является то, что этот институт одновременно включен в различные системы социальных отношений. По аналогии с тем, что человек как потребитель массовой информации является одновременно гражданином, потребителем продукции, зрителем, членом семьи, представителем той или иной профессии, так и СМИ одновременно выступают как элемент разных социальных систем.

Прежде всего СМИ — элемент системы представительства интересов граждан, так как они стали незаменимым механизмом трансляции потребностей населения и в то же время объектом внимания политического класса и официальных институтов. Именно в этом качестве СМИ существенно изменили не только стиль, но и процедуры формирования государственных органов, процесс отбора правящей элиты, проведения основных политических кампаний в государстве. Например, на выборах люди зачастую ориентируются не на программы кандидатов и их партийную принадлежность, а на то, что и как покажет телевидение о жизни и деятельности кандидата, какие сведения об этом человеке появятся в газетах.

Обозреватели популярных изданий, телекомментаторы, ведущие репортеры и специалисты по рекламе оказались чуть ли не главными выразителями общественного мнения и тем самым вошли в круг интеллектуальной политической элиты, обслуживающей интересы «среднего» европейца, американца, австралийца. Став для рядовых граждан одним из самых привлекательных механизмов политического участия, СМИ превратились в необычайно эффективного посредника в отношениях населения и власти. Благодаря определенной открытости, оперативности в формулировании оценок и позиций, широким возможностям отражать интересы и чаяния самых разнообразных групп и слоев населения СМИ могут существенно влиять на политическую игру и даже модифицировать ее правила, формировать новые отношения между верхами и низами. В этом своем значении они больше зависят от общества, чем от власти.

В последние полтора-два десятилетия довольно ярко проявились такие политические последствия действий СМИ на информационном рынке, как создание института представительной системы. Так, пытаясь привлечь как можно более широкое внимание читателей (слушателей, зрителей) к распространяемым ими сведениям, они постоянно используют приемы, направленные на развлечение людей. Ориентируясь на массовое внимание, СМИ 74

Д. Ундервуд отмечает, что работники СМИ часто «подавлены представителями маркетингового подхода, когда рассматривают общество в качестве занятых, отвлеченных, ищущих самореализации потребителей, которые должны быть удовлетворены любой ценой, даже если это влечет за собой отказ от более высоких профессиональных традиций». Это практически повсеместное влияние бизнес-ориентации на массовую коммуникацию проявляется «в методах бульварной прессы, заимствованных местными телевизионными станциями со стабильным рейтингом и сетью телевизионных новостных выпусков (newsmagazines); в применении газетами, отчаявшимися удерживать внимание читателей, броских визуальных методик и новостных вставок типа «вы можете это использовать»; в резком увеличении числа непристойных материалов и освещении скандалов на страницах традиционных изданий и в Интернете; в смешении развлечений, преступлений, сплетен с новостями на телевидении... в стремлении переделывать новости как изделие в рекламных целях и продвижении маркетинговых целей...»⁶.

Осуществляя названные функции, СМИ выступают и частью системы просвещения общества, социализации граждан, в силу чего важнейшим ориентиром их профессиональной деятельности становится направленность на распространение культурных стандартов общества. Так, по мнению Г. Лассуэлла, деятельность СМИ должна быть направлена на усиление политического просвещения населения, осознание им своих интересов в сфере власти. Виднейший английский публицист Дж. Рит считает, что опубликование острого и даже сенсационного материала не может быть основной целью политической журналистики. Главным соображением, определяющим ее активность, должно быть воздействие на аудиторию, побуждающее рост ее политической компетенции, направленной в свою очередь на поддержание сбалансированности и равновесия отношений государства и общества. Причем эти задачи могут решаться не только качественной журналистикой, но и так называемой развлекательной (желтой, таблоидной) прессой (телевидением и т.д.). Даже их информация может давать поводы для политических выводов граждан, выполнять функции развития гражданского самосознания общества (в этой связи уместно вспомнить хотя бы скандал Клинтон—Левински, который спровоцировал широкие гражданские дискуссии на темы ответственности политиков, роли права в политике и т.д.).

Ряд функциональных характеристик СМИ объединяет все их названные роли и статусы. Например, способность действовать в

периодическом и апериодическом, синхронном (когда реципиент сразу же получает информацию) и диахронном (когда информация поступает с задержкой) режимах; ориентация на пассивный или на активный характер восприятия информации и т.д. Однако каждый статус наделяет СМИ и совершенно особыми чертами и свойствами, что порождает весьма противоречивые тенденции в их развитии. И это обоснованно, ибо, к примеру, платежеспособный спрос на информацию и емкость рекламного рынка (как основы коммерческого статуса СМИ) могут находиться в противоречии с интересами граждан в расширенном доступе к информации или задачами режима.

Степень ответственности СМИ в каждой из этих систем также разная. Например, распространяя в коммерческих целях какую-нибудь конфиденци& чьную информацию, СМИ могут спровоци-ровать правительственный кризис или даже межгосударственный конфликт. Однако закон не нарушен, власти, даже сильно пострадав от подобной акции, не имеют оснований для их преследования. Но часто противоречивость их деятельности проявляется в том, что, ведя то или иное политическое расследование, журналисты обязаны думать не только о конкурентоспособности материала на рынке, но и о последствиях его влияния на общественные моральные устои, стабилизацию политического порядка в стране.

Многоцелевое отношение к распространению массовой информации может где-то наладить, а где-то и разрушить коммуникацию СМИ как с обществом, так и с государством. И, хотя полностью устранить подобные конфликты невозможно, как показала практика, они могут быть частично разрешены в рамках крупных СМИ, которые способны плавно переходить от решения одной задачи к другой без ущерба для какой-либо из них.

Особая роль СМИ, о которой было сказано, постоянно вызывает острую политическую борьбу элит с общественностью за контроль над ними. И эта борьба всегда дополняется внутриэлитарной борьбой за важнейшие печатные и электронные СМИ. Причем в тех странах, где результаты выборов могут существенно сказаться на направленности политического курса или даже измененить государственный строй, правящие круги используют все возможности и преимущества, чтобы не допустить лидеров оппозиции на ведущие телеканалы, запретить их печатные органы, оградить доступ к массовым газетным изданиям.

Характерная ситуация возникла недавно на российском телерынке. Пришедший в 2003 г. на ТВС новый генеральный менеджер Р. Терекбаев видел выход из поразившего канал кризи-

са в его коммерциализации. Главное, полагал он, это прибыль, и, следовательно, надо искать свою рыночную нишу. Источником благосостояния и успеха канала он считал интересы рекламодателей, творческой работе журналистов отводилась второстепенная роль. В противоположность такой позиции Е. Киселев утверждал, что главное — это творчество журналистов, которые выполняют свою общественную миссию. А «развлекаловка» — слишком несерьезное занятие для профессионалов; снижение же уровня образовательных и аналитических программ, игра на потребу низким зрительским интересам лишает ТВ его социального и политического статуса.

Функции сми Противоречивость роли СМИ в си-

стеме массовой коммуникации

⇐ Предыдущая 1 234 5 6 7 8 9 10 Следующая ⇒