Модели, пути и формы приватизации

Существует два различных по своему содержанию типа современной приватизации.

Первых тип приватизации связан с начавшейся во второй половине 70-х структурной перестройкой экономики развитых стран Запада, а затем и многих развивающихся стран (пересмотр сложившейся в 50-60-е годы структуры государственного регулирования экономики). Этот тип приватизации был вызван переоценкой места и роли государственной собственности и государственного предпринимательства в экономике.

При всем широчайшем диапазоне уровней развития стран, конкретных мотивов приватизации (доходы в бюджет и оздоровление государственных финансов, оживление конкуренции, реформа управления, специализация и демонополизация, привлечение иностранных инвестиций), правовых и экономических традиций, политических и идеологических доктрин все эти страны объединяет одна ключевая характеристика: во всех этих странах приватизация проводилась при уже существующей рыночной конкурентной среде и при наличии развитого института частной собственности [24, с. 40].

Второй тип приватизации получил свое развитие несколько позднее –примерно с 1989 г. в процессе начавшихся системных преобразований в бывших социалистических странах. При смене административно-командной системы хозяйства к системе основанной на рыночных принципах, приватизации отводится особое место. В переходной экономике приватизация осуществляется не только при системной трансформации прав собственности, но и при системной реформе экономики в целом. В этом, в частности, заключается принципиальное отличие приватизационного процесса как составной части реформ в рамках переходной экономики от приватизационных мероприятий, осуществляемых в развитых и развивающихся странах.

К проблемам приватизации на Западе сложилось несколько методологических подходов, которые затем во многом искусственно накладываются на специфические условия переходной экономики. Прежде всего речь идет о теории прав собственности (А.Алчян, Р.Коуз, Р.Познер и др.).

Основная задача этого направления экономической теории заключается в анализе взаимодействия экономической и правовой систем, всегда реализуемом в индивидуальном поведении экономических агентов. Переструктуризация прав собственности ведет к сдвигам в системе экономических стимулов [25, с. 38].

Главным недостатком этой теории для анализа переходной экономики является ее основа – специфицированная система прав собственности. Дело в том, что важной предпосылкой для исследования служит стабильная в масштабах общества система прав собственности. В то же время для экономики, находящейся в процессе системной трансформации, характерно нестабильное, динамичное и неопределенное состояние отношений (прав) собственности по крайней мере на начальном этапе приватизации и на этапе постприватизационного перераспределения прав собственности. Вместе с тем анализ трансакционных издержек и альтернативных систем собственности является перспективным в теории приватизации.

Другой теорией, позволяющей в некоей мере систематизировать приватизационный процесс, является теория «принципала – агента» (Э.Бодман, А.Вининг и др. [25, с. 12]). Не вдаваясь в подробности изложения данной теории можно сказать что она сводиться к следующим трем выводам, касающихся приватизации: во-первых, к сравнительной неэффективности государственных предприятий по сравнению с частными; во-вторых, к несостоятельности государства как принципала (владельца ресурсов) из-за обостряющейся проблемы предсказуемости действий агентов (владелец информации, управляющий собственностью принципала); в-третьих, к слабой системе стимулов для агентов-менеджеров государственных предприятий максимизировать не свои прибыли, а принципала-государства. Эта теория может быть использована в качестве инструмента для исследования взаимоотношений внутри корпорации. Тем не менее этот подход, охватывающий микроэкономическую теорию приватизации, не дает возможности системно оценить приватизационный процесс в переходной экономике.

Последняя проблема в какой-то мере решается посредством переноса анализа на макроуровень в теории общественного выбора (Дж.Бьюкенен, Т.Борчердинг и др.) [26, с. 24]. В контексте приватизационных проблем этой теорией рассматриваются четыре основные группы, причастные к “надзору” за государственными предприятиями: общественность в целом; выбранные политики; невыбранные бюрократы (чиновники); менеджеры принадлежащих государству фирм. Каждая из которых имеет свои ожидаемо полезные функции и интересы.

С точки зрения методологии приватизации в переходной экономике интересен подход, комбинирующий теорию общественного выбора и теорию прав собственности и который условно назван теорией «деполитизации» (А.Шлейфер, М.Бойко [27, с. 30]). Согласно этому подходу, под приватизацией понимается комбинация двух изменений: передача контроля от политиков к менеджерам, которая часто определяется как корпоратизация, и сокращение собственности государства на финансовые ресурсы корпораций в пользу менеджеров и внешних акционеров. Наиболее существенным в данном подходе является включение политического фактора в анализ как одного из важнейших в переходной экономике.

В существующих подходах анализа приватизации слабо выделяется методологическое ядро, на основе которого можно было бы рассматривать приватизацию в системе политических, экономических и институциональных преобразований в переходной экономике. При этом практически все из указанных выше подходов (их инструментарий) могут быть использованы для нужд исследования.

Можно выделить две основные модели приватизации: платная и бесплатная. Каждая из них опирается на определенные доводы и аргументы.

1) Бесплатная приватизация

Основные доводы в её пользу сводятся к следующему: так как при государственной монополии каждый гражданин являлся совладельцем собственности, то его надо превратить из формального в реального собственника наделив его частью государственного имущества. Таким образом должны возникнуть стимулы к производительному труду, к экономии затрат и более рациональному использованию ограниченных ресурсов. Практически реализация связана с наделением всех граждан приватизационными чеками – «ваучерами».

Противники бесплатной модели приватизации выдвигают несколько существенных контраргументов. Во-первых, известно, что все доставшееся бесплатно не ценится людьми и соответственно мало шансов, что появятся собственники способные эффективно использовать собственность. Во-вторых, каким образом определить долю каждого в процессе раздела государственного имущества? И, в-третьих, каким образом оценить всю государственную собственность? Выдвигая эти аргументы они предлагают другую модель – платную приватизацию.

2) Платная приватизация

В этом случае государственная собственность подлежит продаже по различным схемам. Основная идея этого процесса - продажа на аукционах за деньги. Предполагается, что предварительно предприятие акционируется, а затем его акции продаются на фондовом рынке. Её сторонники указывают, что только в этом случае появится эффективный собственник. Кроме того, она приводит к увеличению доходной части бюджета [28, с. 42].

Однако противники указывают, что у широких слоёв населения нет средств для выкупа государственной собственности. В целом денежная приватизация приведет к ещё большему расслоению общества и обострению проблемы социальной справедливости.

Сроки приватизации. Один из серьезных вопросов касающийся приватизации – это сроки её проведения: или она должна быть быстрой или быть растянутой на несколько десятилетий. Один из ведущих экономистов Кеннет Эрроу считает, что находящуюся в государственной собственности экономику вряд ли возможно приватизировать за 2-3 года. Реальное её осуществление должно быть медленным по трем основным причинам:

1. Сбережения, необходимые для приобретения в частную собственность объектов промышленности, накапливаются медленно.

2. Требуется время, чтобы рынок стал хорошо функционировать и определил рыночную стоимость предприятий.

3. Монополизированную социалистическую промышленность необходимо реструктурировать, прежде чем производственные предприятия можно было бы выставить на продажу.

Сторонники быстрой приватизации считают, что таким путем можно в сжатые сроки создать новый класс частных собственников – основную базу социальных реформ. В конкретном плане предлагается «обвальная» приватизация жилого фонда, мелких и средних (особенно торговых) предприятий. Но ни одна из моделей не используется в полном объеме, только их объединение приводит к ожидаемому эффекту.

Приватизация с одной стороны, должна стать элементом экономической реформы, ядром радикальных преобразований, а с другой, – инструментом государственного регулирования долговременного характера.

Массовая приватизация в качестве движущей силы рыночной трансформации действует медленно. А это, в конечном счете, может привести к восстановлению монополии государства, которая должна придать дополнительный динамизм процессу рыночной трансформации. Результатом чего является постоянный поиск специального режима ускоренного реформаторского времени - шоковой терапии. Главный механизм ускорения здесь - финансово-денежная стабилизация, то есть поддержание устойчивости валютного курса, низкого уровня инфляции и жестких бюджетных ограничений. То есть имеет место значительное возрастание роли государства. Однако здесь существует опасность отхода от примата экономики к приоритету государства и подмены процесса рыночной трансформации, направленного на становление рынка, процессом государственного регулирования с помощью бюджетных рычагов. Государственное регулирование вне зависимости от применяемых рычагов превращает экономику в объект. При этом экономические субъекты адаптируются к хозяйственной деятельности как к участию в процессе государственного регулирования. Экономика превращается в объект, а не в субъект. Все противоречия экономики, свойственные этапу становлению рынка, приобретают форму факторов управляемости, нуждающихся во все возрастающем государственном регулировании. Экономика и общество испытывают глубокие и массовые потрясения и начинают искать выход в восстановлении тоталитарной системы институтов государства. Идеология либерализации в подобных условиях теряет авторитет в обществе и соответственно социальную поддержку [29, с. 18].

В западной экономической литературе по проблемам рыночной трансформации получила распространение идея двух трансформационных кругов:

- добродетельного (virtuous);

- порочного (vicious).

Добродетельный круг начинается с проявления государством политической воли к неуклонному движению к открытому либеральному рынку, которая поначалу вызывает социальный протест и экономический упадок, однако впоследствии происходит быстрое социально-экономическое возрождение, и открываются новые экономические горизонты. Завершается добродетельный круг формированием благоприятной рыночной среды для роста, как текущего производства, так и инвестиций, в том числе и иностранных.

Порочный круг начинается с недостаточной и непоследовательной политической активности государства, которое осуществляет половинчатые и непоследовательные реформы. Как результат возникает последовательность негативных явлений в экономике и обществе: рентоориентированное поведение и нарастающая коррупция, неразвитость и вторичность права, и эпизодическое соблюдение законов, мощные теневая и виртуальная экономика, в конечном счете, приостановка рыночной трансформации [30, с. 67].

Развитие современной мировой экономики ее успехи и экономические возможности неразрывно связаны с господством рыночных отношений. Рынок утвердил свое господство практически во всех странах, что предполагает снижение роли государства. Однако как свидетельствует мировой опыт во многих странах по мере развития рыночных отношений одновременно происходит активизация деятельности государства во всех сферах жизни общества. В связи с этим все сильнее сказывается необходимость обращения к экономической теории, тому наследию, которое накоплено экономической мыслью человечества, в том числе и в области теории государства [31, с. 59].

Повышенное внимание к теориям государства со стороны экономистов обусловлено тем, что в период становления и развития рыночных отношений государственное регулирование должно быть теоретически обоснованным. Это особенно важно для стран переходной экономики.

Обретение политической независимости бывшими республиками Казахстаном выдвинуло на первый план задачу обеспечения экономической независимости и создания условий для самостоятельного хозяйственного развития.

В этой связи особое значение приобретает вопрос изучения мирового опыта государственного регулирования экономики. Одни страны (страны ЕС, США, Сингапур и др.) исходили из минимального вмешательства государства в развитии всех сфер национальной экономики. Они считали, что активное вмешательство государства искажает сущность рыночной экономики, что не может не отразиться на ее развитии в условиях сложностей и неопределенностей мирового рынка. В этих условиях, что государство может сделать - это создать благоприятную внешнюю среду и инфраструктуру рыночной экономики. Естественно, такая деятельность должна осуществляться исключительно рыночными методами. Правда, по мере укрепления национальной экономики допускается постепенная активизация государственного регулирования [32, с. 85].

Другие, например Япония, Тайвань, Южная Корея, Чили представляют государства, где было активное вмешательство государства, но которое не вело к ограничениям свободной торговли. Данное обстоятельство говорит о том, что эти государства решение о роли государства нашли в компромиссе. Суть его заключается в том, что государство вмешивается достаточным образом, чтобы минимизировать негативные последствия на формирующемся рынке. Такой подход не исключает того, что на определенном этапе развития национальной экономики вмешательство государства может быть значительным. Но это вмешательство должно быть оперативным и краткосрочным.

Так, после второй мировой войны в Японии, Южной Корее, Тайване, Таиланде государство сыграло значительную роль в восстановлении разрушенной национальной экономики, в области подготовки рабочей силы, развития науки и техники. Можно утверждать, что без государственной помощи в этих странах не смогли бы развиваться современные капиталоемкие отрасли и осуществляться программы развития науки и техники. Благодаря активному вмешательству государства эти страны смогли достичь такого высокого положения в мировом хозяйстве.

В силу вышеуказанного сегодня как никогда необходимы активные целенаправленные действия государства во всех сферах экономической жизни общества, конечно, с учетом становления рыночных отношений и процессов интеграции национальной экономики в мировое хозяйство.

Сегодня в свете поставленных задач, вытекающих из Послания Президента Республики Казахстан, концепция роли государства нуждается в принципиально новом подходе. Общие контуры этого активно обсуждаются в казахстанской экономической науке[33, с. 43].

Сегодня большинство экономистов считает, что абсолютное вмешательство государства в национальную экономику ушло в прошлое. Они исходят из того, что «государство может вмешиваться в экономику, но лишь для того, чтобы создавать условия для нормального функционирования рыночного механизма» [34, с. 30]. Такой подход к масштабам вмешательства государства базируется на теории предложения, которая требует, чтобы экономическая политика строилась на требовании производства и мирового рынка.

Во-вторых, масштабы государственного вмешательства в экономическую деятельность зависят от уровня развития рыночной экономики. В странах с развитыми рыночными отношениями государство имеет сравнительно узкие пределы для вмешательства, поэтому и масштабы его не велики. Например, сфера распределения носит рыночный характер, исключающий прямое вмешательство государства. В то же время, история развития стран с рыночной экономикой показала, что рыночное распределение доходов, справедливое с позиции рыночных отношений, явно несправедливо в общечеловеческом смысле. Здесь имеется в виду то, что рыночное распределение предполагает получение доходов от участия в производстве товаров, услуг и капиталов. Отсюда нет необходимости определения границ доходов, они, в конце концов, зависят от успехов каждого в конкуренции. В то же время существуют такие сферы жизни общества: наука, государственное управление, армия и т.д., которые рыночное распределение минует. Эти люди производят в основном товары и услуги необходимые всему обществу, поэтому их содержание становится делом государства. Для того чтобы обеспечить справедливость в распределении государство начинает активизировать свою деятельность в перераспределении доходов.

В то же время есть сферы, в которых масштабы вмешательства государства значительны. Это инфляция и монополизм. Поэтому все развитые государства проводят постоянную антиинфляционную политику и антимонопольную профилактику.

В последние годы оживленно дискуссируется проблема нормативной и позитивной роли государства в экономике, выдвинутая в 50-е годы. Первая - это то, что государство должно делать, чтобы способствовать росту национального благосостояния. Вторая характеризует то, что государство делает фактически. В идеале фактическая и предполагаемая роль государства должны совпадать - когда государство будет делать именно то, что от него ожидают. В этом случае будет обеспечен максимизация общественного благосостояния. Достижению этого в огромной степени способствуют функции государства.

Мировой опыт показал, что от механизма рынка не приходится ждать самостоятельного обеспечения стратегических прорывов во многих областях деятельности государства. Тем более что, даже оставаясь в тех сравнительно узких пределах, которыми рыночная экономика в индустриально развитых странах ограничивает действия государства, оно имеет все возможности для сильного влияния, практически, во всех сферах жизни общества.

⇐ Предыдущая 1 2 345 6 7 Следующая ⇒