Историко-правовые аспекты проблемы приватизации государственного имущества

⇐ ПредыдущаяСтр 3 из 7Следующая ⇒

Вопросы преобразования системы производственных отношений,
главным образом, отношений и структуры собственности является одной из
наиболее актуальных задач в любой из стран с переходной экономикой, в том
числе и в Казахстане. Роль собственности в качестве основы
экономической системы обусловливает как системный характер преобразований в этой сфере, так и системный характер в целом реформ в странах переходной экономики.

Фундамента квинтэссенции реформы собственности в постсоциалистических странах от любых мероприятий в области приватизации, которые осуществляются в странах Запада и в развивающихся странах. В данной группе стран не стоит задача трансформации системы производственных отношений, они практикуют на данном этапе только механизм совершенствования хозяйственного механизма.

В Казахстане процесс приватизации начался не сразу, ему предшествовала целая серия подготовительных мер политического и правового характера. Точно так же, с завершением приватизационных программ, реформа собственности в переходной экономике в самом широком смысле не завершается (как это мы уже выше пытались обосновать), но лишь получает мощный старт, так как только после первичной приватизации начинается постепенное формирование устойчивой и эффективной системы прав собственности, открываются возможности экономической реализации права собственности на деле [1, с. 15].

Широко известно определение приватизации как процесса продажи (передачи) частному сектору (физическим и негосударственным юридическим лицам) полностью или частично имущества (активов) госпредприятий. Здесь, в определенном смысле синонимом такой трактовки приватизации является понятие денационализация. Эта трактовка наиболее характерна для идеологии, заложенной в постсоциалистическую модель. Ряд экономистов дополняют это определение также и процессом модификации управленческой модели госпредприятия без отчуждения имущественных прав на основе подряда, аренды, контрактов, полного либо частичного изменения юридического или финансового статуса госпредприятия. В этом смысле синонимом такой трактовки в значительной мере является понятие разгосударствление. При этом, игнорируется вполне очевидный факт, что данная более широкая трактовка характерна, в большей степени, для приватизационной техники высокоразвитых стран Запада и не принимается всерьез (как метод приватизации) специалистами постсоциалистических стран.

В то же самое время, можно с определенной степенью условности говорить о таком разгосударствлении в Казахстане, уже начиная с 1987-1988гг. Одновременно можно в таком контексте рассматривать и спонтанную приватизацию как подготовительный этап системной трансформации в этой сфере.

В конце 80-х - начале 90-х годов на просторах бывшего СССР начался процесс спонтанной приватизации государственной собственности. Для этого периода характерен ряд специфических черт. Прежде всего, эта приватизация проходила на фоне «гласности», когда много говорилось, декларировались либерально-демократические принципы в экономики, однако реально ничего не делалось. Не делалось по той простой причине, что никто не знал, что и как делать. Очередной экономический эксперимент, называемый хозяйственным расчетом предоставил руководителям предприятий достаточно большие права.

С 1 января 1988 года вступил в действие закон СССР «О государственных предприятиях (объединениях)» [7]. Руководителям предприятий предоставлялось право «полного хозяйственного ведения».

Руководители предприятий не преминули в полной мере использовать открывшиеся возможности. Начался бурный процесс выделения в рамках предприятия различных структурных подразделений, использование арендных отношений для обогащения и пр. И все же, сохранились жесткие ограничения прав предприятия. Необходимость реализации на практике прав частной собственности назрела, но необходима была политическая воля.

На уровне местных органов власти, данный недостаток решался достаточно просто, благо система чиновничьей вертикали была в определенной мере коррумпирована. Период спонтанной приватизации вызвал к жизни рост криминализации экономики. На базе прежних ведомств и других управленческих структур возникали так называемые холдинги, ассоциации, концерны и пр., главной задачей которых был процесс «приватизации».

Мощь и влияние директорского корпуса способствовали принятию законодательного пакета приватизации. С нашей точки зрения, имел место процесс формального перераспределения некогда бывшей государственной собственности. Иногда, даже в экономической литературе приходится слышать, что приватизация закончилась. Нам представляется, что это глубокое заблуждение. На самом деле, мы должны пережить еще и период приватизации «на деле» - реальную приватизацию. В целом верных методологических предпосылок марксизма, можно говорить о формальной приватизации и реальной приватизации.

Более заметными и успешными стали попытки региональных властей взять контроль над основными предприятиями своего региона.

Новый передел собственности в 1999-2000 гг. является не только процедурным - ведение двойного реестра, двоевластие на предприятиях (несколько генеральных менеджеров, несколько собраний акционеров, несколько советов директоров пр.). Все более активным вновь становится силовой, вплоть до вооруженного захват предприятий. В последнее время, это стало типичным явлением, что практически еженедельно демонстрируют нам средства массовой информации.

Рассматривая приватизацию как важнейший элемент системных преобразований в переходной экономике, следует отметить, что вышеприведенное определение представляется явно недостаточным. Представляется, необходимо ввести системное определение приватизации как относительно длительного (сопоставимого по времени со всем периодом перехода).

Как мы уже отмечали выше, происходит постепенное самоотдаление государства от тех функций субъекта отношений собственности, которые не свойственны ему в системе рыночного хозяйства. Как следствие, происходит сужение возможностей государства как субъекта имущественных отношений по экономической реализации соответствующих прав.

В тоже время, это созидательный процесс формирования новых экономических механизмов и институциональных структур, без которых представляется невозможной в полной мере экономическая реализация института частной собственности.

Важно иметь в виду, что этот созидательный процесс в условиях переходной экономики (на первых этапах ее развития) может происходить только как вторичное явление, то есть образующиеся институты на первых порах лишь пассивно заполняют ниши, которые оставляет государство.

Становится понятным и неизбежным необходимость этапа «формальной приватизации». Этап «формальной приватизации» представляет собой не что иное, как внеэкономический волевой акт -техническую приватизацию, успех которой целиком зависит от условий социального компромисса, максимально возможного в столь сложных условиях. Внеэкономический характер этапа «формальной приватизации» обусловлен следующими обстоятельствами. Во-первых, уже до начала официальной технической приватизации и в ходе ее идет спонтанный процесс приватизации, причем как в легальных и полулегальных формах, так и чисто криминальный.

Первичная приватизация в силу этого лишь легализует прежние неформальные права собственности, существовавшие в рамках отношений между государством и директорами государственных предприятий. Далее, импульсом для начала этого этапа является политическая воля государственной власти.

Для этапа «формальной приватизации» наиболее важно образование критической массы частных предприятий, а также интенсивное количественное формирование новых институтов. В этой связи определенным критерием его завершения можно считать замедление процесса количественных преобразований и появление первых симптомов качественных сдвигов в уже сформировавшихся институтах и их отношениях [9, с. 74].

Применительно к ситуации в Республике Казахстан, данную ситуацию можно рассмотреть на основе данных таблицы 10. Так, уже по состоянию на конец 1997 года, доля хозяйствующих субъектов по типам и формам собственности распределилась таким образом, что частная форма собственности была характерна для 76, 7 процентов всех типов предприятий по всем отраслям экономики страны. Интересно отметить, что если на транспорте и в системе связи она составила лишь 55, 7 процента, то в промышленности - 83, 6 процента всех предприятий отрасли, а в сельском, лесном и рыбном хозяйстве - 84, 1 процента [1, с. 9].

Естественно, что абсолютные и даже относительные показатели хода приватизационных процессов сами по себе не могут свидетельствовать об эффективности явления. Однако, представляется, что показатели удельного веса продукции, произведенной в негосударственном секторе экономики более точно характеризуют реальную ситуацию.

Данная система показателей, по состоянию на 1997 год в разрезе отраслей экономики выглядит следующим образом:

Таблица 1.1

Показатели хода приватизационных процессов по состоянию на 1997 год в разрезе отраслей экономики

Промышленность	92 %
Сельское хозяйство	97 %
Торговля	98 %

Интересно отметить, что в 1998 году улучшилась структура приватизационного процесса с точки зрения, открытости способов приватизации:

- 2069 предприятий были приватизированны посредством открытого аукциона;

- 296 - коммерческого конкурса;

- 142 - инвестиционного конкурса;

- 566 другими способами.

На втором этапе реальной приватизации происходит:

- интенсивное перераспределение прав собственности после первичной
«формальной приватизации»;

- упорядочивание хаотичного вмешательства государства в этот процесс
перераспределения на микроуровне.

Критерием завершения этого этапа является определенная стабилизация системы новых прав собственности (имущественных отношений), а также качественная и количественная стабилизация новой системы экономических механизмов и типов институциональных структур как предпосылка для последующей экономической реализации новых отношений собственности.

Важно четко представлять цели приватизации на разных этапах этого процесса и определенные критерии ее эффективности. В общей постановке вопроса цель приватизации заключается в обеспечении базовых условий для нормального функционирования будущей рыночной системы.

Приватизация как «формальный» акт ведет к постоянному перераспределению контроля от бюрократов к инсайдерам фирм и внешним акционерам. Приватизация имеет очень ясные преимущества для экономической эффективности, так как однозначно устанавливает первоначальные права частной собственности. Таким образом, конечная цель приватизации как элемента системных преобразований – это, прежде всего:

- обеспечение стабильности новой системы производственных отношений, прежде всего отношений собственности (что проявляется в
формировании устойчивой структуры прав собственности и всей
сопутствующей инфраструктуры и механизмов);

- создание условий для самовоспроизводства этой системы;

- экономическая эффективность на микро- и макроуровнях.

Из указанных конечных целей вытекает и основной критерий эффективности приватизации в ее системном понимании: создание условий для экономической реализации новой системы прав собственности, ориентированной на эффективность микроуровня и системы хозяйства в целом [10, с. 62].

Весьма интересен подход профессора А.Радыгина в определении частных критериев эффективности приватизации:

1. Политический эффект:

- невозможность реставрации прежней политической и хозяйственной системы;

- содействие становлению демократических институтов

2. Идеологический эффект:

- восприятие института частной собственности;

-восприятие идеологии народного капитализма.

3. Экономический эффект:

- эффективность микроуровня;

- макроэкономическая эффективность;

- финансовая стабилизация (бюджет);

- реструктурирование;

- демонополизация и конкурентная среда;

- привлечение инвестиций;

- Социальный эффект:

- значительные социальные конфликты;

- дифференциация имущества безработица;

- рост заработной платы;

- наличие устойчивого среднего класса.

4. Правовой эффект:

- формальное распределение прав собственности;

- перераспределение прав собственности

- стабильная система устойчиво специфицированных и защищенных прав собственности;

- стабильное и детальное законодательство.

5. Институциональный эффект:

- частный сектор экономики;

- частный корпоративный сектор экономики;

- сложившаяся система корпоративного управления;

- механизмы и инфраструктура рынка ценных бумаг;

- устойчивая система институциональных инвесторов;

- четкая роль государства как собственника;

-осознание новых мотиваций и новые стереотипы поведения

Экологический эффект:

- спонтанная приватизация в диких формах

- коррупция, мошенничество.

- отмывание теневых капиталов [11, с. 62].

Попытаемся дать периодизацию приватизационных процессов в анализируемых странах: 1985-1989гг. были периодом косметических изменений социалистической системы, тогда любые альтернативные формы собственности рассматривались лишь в контексте многоукладной социалистической экономики с доминирующим госсектором. 1990-1991гг. - характеризовались как период более систематических прорыночных реформ. В это время произошел заметный сдвиг в идеологических подходах к вопросам собственности в целом и реформирования соответствующих отношений в частности. Это проявлялось и в содержании рассматривавшихся программ, и в принятом в этот период пакете законодательных актов.

Именно 1992 год считается годом старта крупномасштабной
реформы в сфере отношений собственности на основе разработанного
приватизационного законодательства.

1993-1994 годы стали годами интенсивного наращивания критической массы соответствующих количественных преобразований, а 1995-1996 годы - переходными к новой модели, ориентированной на стимулирование структурных изменений и инвестиционную составляющую приватизационного процесса, а также обеспечение постприватизационного функционирования казахстанских предприятий.

Первая программа приватизации (1992г.) в Казахстане стала
основополагающим документом для последующей масштабной приватизации в 1992-1994гг., и одновременно компромиссом между платной (для активной части населения) и безвозмездной (ваучеры всему населению и льготы трудовым коллективам) приватизацией. Компромиссом между моделью приватизации для всех и разделом собственности среди работников предприятий. Этот компромисс обусловил недостатки осуществлявшейся модели, как остаточная методика оценки имущества, игнорирование реструктурирования (привлечения инвестиций) предприятий перед и в ходе «формальной» приватизации, проблемы социальной инфраструктуры предприятий, игнорирование демонополизации и ряд других [12, с. 17].

На данных этапах казахстанской приватизации стали проявляться специфические противоречия осуществления приватизационной программы в Казахстане:

- противоречие между формально устраненной количественной диспропорциональностью разных типов собственности и реально сохраняющимся доминированием государства как субъекта и регулятора отношений (прав) собственности;

- противоречие между потребностями реструктурирования российских предприятий по меньшей мере в ходе реализации приватизационной программы и возможностями запуска последней только в рамках социально-политического компромисса (конкретно, системы льгот работникам и ваучерного механизма);

- противоречие между однозначной необходимостью остановки спонтанного приватизационного процесса до и в ходе официальной приватизации и ролью спонтанной приватизации как подготовительной фазы для реализации официальных программ;

- противоречие в рамках соответствующей политики государства, когда одни и те же властные органы (от высших федеральных до муниципальных) выступают одновременно как законодатели единых легальных процедур и как генераторы спонтанного процесса;

- историческое и логическое противоречие между предпосылками и итогами приватизации в переходной экономике, когда уже начавшаяся приватизация формирует, в частности, необходимую среду для своего осуществления (рынок ценных бумаг, инвестиционные институты и др.);

-противоречие между первоначальной дисперсией прав собственности (в рамках модели массовой приватизации) и потребностями привлечения стратегических инвесторов, а также осуществление такой дисперсии прав собственности в условиях отсутствия каких-либо институтов контроля за менеджментом;

- противоречие между, с одной стороны, скоростью и стандартизированностью приватизационных процедур в соответствии с конкретной экономико-политической задачей и, с другой стороны, целями экономической эффективности (максимизации дохода);

- противоречие между сохраняющимся хаотическим вмешательством государства в экономику и сферу отношений собственности (что, возможно, является предварительным этапом самоустранения государства из этой сферы) и растущей потребностью в системно-целенаправленном регулировании экономики (и переходного периода) государством.

Формальный количественный успех программы массовой приватизации бесспорен и очевиден.

С завершением модели массовой приватизации формально завершается количественный этап приватизации как системообразующего явления. Важнейшим итогом с точки зрения перспектив развития новой системы производственных отношений стало формирование новых экономических механизмов и институциональных структур. В частности (данные на начало 1996г.), это:

-корпоративный сектор экономики (28000 зарегистрированных АО); -биржевой и внебиржевой рынки корпоративных ценных бумаг, включая инфраструктуру торговли и вторичный рынок акций приватизированных предприятий (капитализация в марте 1996г. около 12млрд.долл. с большими резервами роста);

- система (пока переходная, но уже довольно мощная) институциональных инвесторов;

- социальный слой, который с учетом его крайней неоднородности и правовой незащищенности можно назвать слоем собственников (около 40 млн. формальных акционеров по итогам массовой приватизации) [13, с. 84].

Вывод экономики Казахстана из глубокого финансового и
структурного кризиса требует воссоздания работающих механизмов
рыночной экономики, которые соответствовали бы условиям восприимчивости к усиливающимся международным экономическим позициям страны. Как показывает мировой опыт, долгосрочных и эффективных успехов в сложный переходный период добиваются государства, обеспечившие рациональный сбалансированный подход по отношению к соотношению частной и государственной форме собственности, обеспечивая при этом возможности использования разнообразных форм хозяйствования [14, с. 23].

Уже практически не вызывает сомнения тезис, что перспективное
будущее экономики Казахстана будет определяться от последовательности
и твердости при проведении экономических преобразовании в условиях
многообразия и равноправного развития всех форм отношении
собственности. Факт признания приватизации основным методом
преобразования отношении собственности неизбежно ведет к
персонификации субъектов этих отношении. Данный процесс, в свою
очередь, выступает фактором формирования частного предпринимательства. Предпринимательский класс играет основную роль в оздоровлении экономического климата государства в переходный период. Особенностями экономики Республики Казахстан являются:

- сырьевая специализация экономики и связанное с этим преобладание тяжелых отраслей промышленности;

- зависимость производства от поставок сырья и материалов из-за пределов республики;

- - монополизированность экономики - чуть более 20 % предприятий республики производят более четырех пятых продукции;

- большая доля аграрного сектора с преобладанием крупных зерновых хозяйств и отгонного животноводства;

- наличием отдаленных слаборазвитых сельских районов;

- неразвитость производственной и финансовой инфраструктуры, транспорта и связи;

- более низкий, чем в других бывших социалистических странах, уровень жизни населения;

- социальная и национальная неоднородность населения [15].

Генеральным подходом большинства экономистов к вопросу о роли государственного регулирования национального хозяйства является сокращение роли и ограничение значимости государственного сектора. Это сейчас практически у всех на слуху и знакомо многим как явление приватизации.

Казахстан после приобретения суверенитета в 1991 году начал активно искать пути развития своей экономики. Принятая в 1993 году Национальная программа разгосударствления и приватизации в Республике Казахстан на 1993-1995 годы (1 этап), была основным документом, регламентирующим процесс приватизации.

В Казахстане Программа приватизации была принята в 1991 году. Особенности приватизации в Казахстане заключались в следующем:

- целью приватизации было создание частного сектора на всех уровнях производства;

- это была массовая, сконцентрированная, ускоренная приватизация;

- приватизация проводилась на фоне становления относительно независимой национально-замкнутой (в условиях распада СССР) экономической системы Казахстана;

- приватизация проводилась в условиях развала сложившейся системы международного разделения труда в системе СССР и стран бывшего социалистического содружества;

- на первоначальном этапе, для сохранения этнополитической стабильности, приватизация с аграрном секторе носила ограниченный характер (без права частной собственности на землю [17, с. 21]);

- была предпринята попытка соблюдения социальной справедливости при перераспределении национального богатства - все жители бесплатно получили приватизационные инвестиционные купоны, которые на альтернативной основе могли быть вложены в приватизируемые предприятия. Это получило название купонной приватизации. После ее завершения, был дан старт денежной приватизации.

В результате массовой приватизации в Казахстане был создан частный сектор экономики. Правда, испытывающий проблемы становления и по настоящее время.

В Республике Казахстан достаточно широко и глубоко используется мировой опыт, так называемой, промышленной приватизации. Имеются в виду, процессы продажи части или даже целого пакета акции, принадлежащих государству частным предпринимателям (как иностранным - бывшая Алматинская табачная фабрика, так и национальным - продажа Туран-Алем банка), рекапитализация государственным предприятий с участием частных инвесторов (в условиях республики более распространенно именно с участием зарубежных инвесторов), передача государственных предприятий в управление частным менеджерам и др. [18]

Можно выделить несколько этапов разгосударствления предприятий:

1. Изменению юридического статуса предприятия, его реорганизация в акционерное общество, находящееся в собственности государства. При этом государство прекращает, ранее имевшие место дотации, полная ответственность за результаты производственно-хозяйственной деятельности переходит к руководству акционерного общества и персоналу.

2. Крупные предприятия расчленяются на ряд филиалов, дочерних предприятий и т.п. Формируются структуры финансового управления, типичные для частных предприятий.

3. Денационализация - продажа предприятия или его части акции частным предпринимателям, как завершающий этап приватизации.

Особенностью Казахстанской приватизации является вывод из приватизационного процесса земель, ее недр, природных ресурсов страны. Это обусловлено необходимостью защиты интересов коренного населения Казахстана, значительная часть которого расселена в сельских районах, как правило, отстающих в социально-экономическом развитии, зонах экологического бедствия.

Особо отметим, что в Республике Казахстан остро стоит вопрос о возможности продажи главного средства производства - Земли. В настоящее время в стране идет острая политическая борьба по данной проблеме. Сторонники приватизации земельной собственности ссылаются на мировой опыт, и сдерживание экономических реформ при невозможности свободной купли-продажи земли. Противники - отмечают особый статус Земли в системе не только экономических, но и национально-этнических проблем. Отмечается, что в современных условиях, возможна скупка на корню всей земельной собственности Казахстана иностранным капиталом.

Основным источником доходов от приватизации во всех странах, находящихся на переходном этапе, является индивидуальная приватизация с участием активных стратегических инвесторов, особенно иностранных. Эта форма приватизации наиболее привлекательна как для самих предприятий, так и с точки зрения интересов бюджета (поскольку только этот вид приватизации приносит положительные результаты в виде роста эффективности, совершенствования управления предприятиями и роста конкурентоспособности выпускаемой продукции).

В казахстанской приватизации в индивидуальную приватизацию включены очень крупные предприятия, насчитывающие свыше 5000 работников, относящимся к стратегическим отраслям промышленности и часто являющиеся естественными монополиями, по отношению, к которым еще до приватизации должны быть применены те или иные регулирующие действия. Кроме того, в перечень предприятий, подлежащих приватизации, включены также предприятия, которые, по мнению правительства, обладают высоким потенциалом прибыльности. В Казахстане через приватизацию по индивидуальным проектам привлекался иностранный капитал в форме портфельных инвестиции. В качестве наиболее ярких примеров можно отметить Алматинский и Карагандинский маргариновые заводы, Карагандинскую и Шымкентскую кондитерские фабрики, Алматинский табачный комбинат.

В Республике Казахстан широкое развитие получила практика передачи крупнейших отечественных предприятий в доверительное управление иностранным фирмам и последующей приватизацией. Хотя согласно заключенным контрактам на управление данный процесс должен быть не ранее чем через пять лет. Практика показала, что управляющие компании стремятся как можно быстрее выкупить предприятия, так как при этом они могут избежать открытого тендера. Фактически имеет место закрытая приватизация. Таким образом, были приватизированы Карметкомбинат (Ispat - International), Аксуский ферросплавный завод (Trans World Group) и другие. Естественно, что при таких условиях приватизация уникальных объектов она производится по сильно заниженной цене. В специальной экономической литературе отмечалось, что сумма выкупа Соколовко - Сарбайского горно-обогатительного комбината управляющей фирмой Айведон Интернейшнл была в пределах годовой суммы дохода предприятия.

Для исправления такого положения был принят специальный указ, запрещающий передачу в управление или приватизацию объектов государственной собственности через инвестиционные тендеры. Теперь они могли продаваться только на открытых тендерах по методу аукциона.

Сдерживающим фактором процесса приватизации в Казахстане является отсутствие достаточно развитой инфраструктуры рыночной экономики. Речь идет, прежде всего, о фондовом рынке. Последний должен был представлять собой механизм перелива капитала от массового инвестора в руки реальных собственников.

Национальные особенности процесса приватизации во многом определяют масштабы, целевую направленность и проблемы.

С политико-экономической точки зрения здесь важно установить объекты и субъекты приватизации, это, во-первых. И, во-вторых, особенности типов взаимосвязей между государством и производственными структурами.

Приватизация в Казахстане затронула предприятия республиканской собственности, общая прибыль от которых, за вычетом убытков, составляет 350 миллионов тенге в год [1, с. 17]. Такую годовую прибыль показали 23 государственных предприятия республиканской собственности, полностью или частично выставленные на продажу.

Согласно постановлению правительства РК, которое описывает приватизацию в Казахстане, из республиканской собственности в частные руки полностью или частично будут переданы 29 предприятий. На портале Министерства финансов «Депозитарий финансовой отчетности» информация о прибылях и убытках есть по 23-м из них [20].

Наибольшие потери в списке на приватизацию в Казахстане показало АО «Специализированное охранное предприятие «Кузет», которое понесло годовой убыток почти в 79 миллионов тенге. На восемь миллионов меньше за это время потерял Научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт «Казаэропроект» 50, 7 миллиона тенге потерял «Казахфильм». 49 процентов его акций планируют продать в 2017 году. Представители киностудии объяснили убыток резким снижением государственного финансирования. Они считают, что приватизация в Казахстане не должна затронуть «Казахфильм» [21].

Согласно отчету АО «Научно-производственное объединение «Евразийский центр воды», предприятие понесло убыток в три раза меньший, чем у «Казахфильма». АО «Республиканский научно-методический центр развития технического и профессионального образования и присвоения квалификации» МО РК потеряло 11, 6 миллиона. А акционерное общество «Санаторий Арка» МВД Казахстана, которое планируют полностью передать в частные руки в 2014 году путем коммерческого тендера, потеряло 5 миллионов. Наименьший убыток из предприятий, которые затронет приватизация в Казахстане, понесло РГП «Высшая школа общественного здравоохранения». Оно потеряло 1, 4 миллиона [22].

Крупнейшую годовую прибыль показала «Южно-Казахстанская государственная фармацевтическая академия МЗ РК». Ими было получено 203 миллиона. Отметим, львиная доля средств - 1, 4 миллиарда, в финансовом отчете указана как доход за счет средств государственного бюджета. О том, как отразится приватизация в Казахстане на доходах будущего инвестора, данных пока нет. Академию до конца 2016 года должны передать в доверительное управление.

«Республиканский протезно-ортопедический центр» получил прибыли за такое же время почти два с половиной раза меньше. В свою очередь, «Авиационный учебный центр» смог получить 75, 6 миллиона. А Финансовая академия показала прибыль 52, 5 миллиона тенге. ТОО «Медиа-корпорация «ЗАҢ », 67 процентов акций которого будут реализованы на коммерческом тендере, показало в отчете 34, 4 миллиона тенге. На 2, 4 миллиона меньше прибыль АО «Би Логистикс». Похожая сумма у ТОО «Медиа-центр органов МВД РК». А прибыль ТОО «Институт проблем комплексного освоения недр» превысила 28, 7 миллиона. Почти такая же у АО «Институт экономических исследований» [22].

Приватизация в Казахстане затронула и предприятия, которые показывают годовую прибыль менее десяти миллионов. АО «Санаторий Арман» принес семь миллионов. Почти в два раза меньше прибыли, 4, 3 миллиона, показало РГП «Алматинский государственный институт усовершенствования врачей МЗ РК». АО «Компания по страхованию жизни «Государственная аннуитетная компания» заработало на 400 тысяч меньше. Около трех миллионов тенге составила прибыль «Казахской академии спорта и туризма», 20 процентов акций которой будут реализованы через фондовую биржу в 2014 году. В два раза меньше показал «Санаторий Казахстан» МВД - 1, 47 миллиона тенге. ТОО «Қ азақ энциклопедиясы» принесло 800 тысяч. Меньше всех прибыли - 524 тысячи тенге у АО «Лесной питомник».

В Министерстве финансов, отвечая на запрос новостного агенства Tengrinews.kz, сообщили, что приватизация в Казахстане будет соответствовать принципам гласности и прозрачности. «Будущие «владельцы» станут известны только по результатам торгов, которые будут проводиться строго в соответствии с нормами закона и правил», - прокомментировали в Минфине [23].

Таким образом, приватизация призвана была стабилизировать деструктивные процессы в государственном секторе и обеспечить восстановление эффективного управления собственностью, однако привела к прямо противоположным результатам. На первоначальном этапе приватизация осуществлялась в совершенно невообразимых формах с множественными нарушениями и без того неидеального законодательства, что привело к негативным экономическим и социальным последствиям для абсолютного большинства населения страны. Слабое и неадекватное государственное управление в рамках противоречивой и нестабильной экономической ситуации привело к снижению эффективности производства в целом.

⇐ Предыдущая 1 234 5 6 7 Следующая ⇒