Индексный анализ фондообеспеченности

⇐ ПредыдущаяСтр 4 из 4

Индекс представляет собой относительную величину, получаемую в результате сопоставления уровней сложных социально-экономических показателей во времени, в пространстве или с планом.

С помощью индексных показателей решаются следующие основные задачи:

-характеристика общего изменения сложного экономического показателя или формирующих его отдельных показателей – факторов;

-выделение в изменении сложного показателя влияния одного из факторов путем влияния других факторов.

Способы построения индексов зависит от содержания изучаемых показателей, методологии расчета исходных статистических показателей, имеющихся в распоряжении исследователя статистических данных и целей исследований.

Индекс, который строится как сравнение обобщенных величин, называется общим (I). Если же сравниваются не обобщенные величины – индивидуальный индекс (i).

Подстрочно дается значок, который указывается для оценки величины построенного индекса[13].

Динамика уровней фондообеспеченности предприятий анализируется на основе индексов переменного состава, постоянного состава и структурных сдвигов.

Используется индекс переменного состава фондооснащения:

где П₁, П₀ – площадь сельскохозяйственных угодий в отчетном и базисном периодах;

Q₁, Q₀ — средняя стоимость основных фондов в базисном и отчетном периодах.

Индекс переменного состава фондооснащенности показывает, каким образом изменяется фондооснащенность в отчетном периоде по сравнению с базисным в зависимости от изменения средней стоимости основных средств и удельного веса площадей с/х угодий.

Для устранения влияния структурного фактора исчисляют индекс фондообеспеченности постоянного состава (без учета изменения структуры):

Этот индекс показывает, каким образом изменилась фондообеспеченность без учета структурного фактора, т.е. только в результате изменения средней стоимости ОФ в отчетном периоде по сравнению с базисным.

Влияние структурного фактора можно определить с помощью индекса структурных сдвигов, который рассчитывается путем деления индекса переменного состава на индекс постоянного состава:

Индекс структурных сдвигов исключает влияние изменения площадей с/х угодий на среднюю стоимость основных средств[11].

Рассмотрим и проанализируем показатели работы сельскохозяйственных предприятий Кемеровской области за отчетный и базисный период (табл. 11).

Таблица 11

Исходные данные

Наименование предприятия	Фондооснащенность (тыс.руб./га.)	Площадь с/х угодий, (га.)
2009 (q₁)	2005 (q₀)	2009 (п₁)	2005 (п₀)
ЗАО Ваганово	5, 54	5, 65
Кз Кузбасс	9, 16	8, 40
ГСП Звездный	2, 84	2, 21

На основе данных таблицы 11 можно рассчитать индексы переменного состава, постоянного состава и структурных сдвигов и проанализировать влияние изменения фондообеспеченности от изменения площадей угодий этих хозяйств.

Вычислим индекс переменного состава фондообеспеченности:

;

или 107, 97%

Индекс переменного состава равный 107, 97% показывает увеличение фондооснащенности в отчетном периоде по сравнению с базисным на 7, 97%.

Рассчитаем индекс постоянного состава для устранения влияния на фондооснащенность площадей с/х угодий:

;

или 106, 33%

Следовательно, можно сделать вывод об увеличении фондообеспеченности на 6, 33% без учета структурного фактора, т.е. только в результате изменения средней стоимости ОФ в отчетном периоде по сравнению с базисным.

Влияние площадей с/х угодий на уровень фондооснащенности можно определить с помощью индекса структурных сдвигов, который рассчитывается путем деления индекса переменного состава на индекс постоянного состава:

;

или 101, 54%

Индекс структурных сдвигов прямым образом показывает, что изменения площадей с/х угодий оказывают влияние на фондообеспеченность предприятия и составляет 98, 73%.

Для проверки правильности вычислений подставим найденные значения в уравнение:

Следовательно, 1, 0797=1, 0633*1, 0154 – вычисления верны.

Таблица 12

Численность работников ЗАО «Ваганово» по категориям

Показатели, чел.	Годы

Рабочие постоянные
Рабочие сезонные и временные	-	-	-	-	-
Специалисты
руководители
Рабочие, занятые в подсобных предприятиях
Итого:

Таблица 13

Структура работников ЗАО «Ваганово» по категориям

Показатели, %	Годы

Рабочие постоянные	83, 1	82, 2	84, 3	82, 6	81.5
Рабочие сезонные и временные	-	-	-	-	-
Специалисты	10, 8	10, 8	9, 4	10, 3	10, 5
руководители	3, 4	3, 8	2, 5	3, 2	3, 1
Рабочие, занятые в подсобных предприятиях	2, 7	3, 2	3, 8	3, 2	4, 9
Итого:

Заключение

В курсовой работе были проанализированы показатели работы 35 хозяйств Кемеровской области: фондообеспеченность, средняя стоимость основных средств и площадь с/х угодий.

Проанализировав статистические данные Кемеровостата по Кемеровской области и изучив структуру производства продукции сельского хозяйства можно сделать вывод о том, что по хозяйствам всех категорий за анализируемый период, по продукции растениеводства наблюдается увеличение её доли в общей совокупности на 4%; по продукции животноводства – сокращение на 4%, т.е. за 2005-2009гг, преобладающей отраслью сельского хозяйства стало растениеводство, которое составляет более половины от всей произведенной продукции сельского хозяйства, что объясняется спецификой деятельности предприятий Кемеровской области.

По сельскохозяйственным организациям, увеличилась доля животноводства на 1, 7%, а следовательно, доля продукции растениеводства сократилась на 1, 7% и составляет 41, 3% в общей структуре.

По хозяйствам населения, увеличилась доля растениеводства на 7, 8%, а следовательно, доля продукции животноводства сократилась на 7, 8% и составляет 44, 2% в общей структуре.

По крестьянским (фермерским) хозяйствам, увеличилась доля растениеводства на 1, 2%, а следовательно, доля продукции животноводства сократилась на 1, 2% и составляет 15, 6% в общей структуре.

На основании вышеизложенного можно сделать вывод о том, что в целом за период с 2005 года по 2009 год, преобладающим сектором в сельском хозяйстве стало растениеводство.

Проведя группировку предприятий, можно сказать, что в первую группу по фондообеспеченности от 1, 18 – до 3, 22 тыс.руб./га. включительно, вошло 10 хозяйств, общая площадь с/х угодий этих хозяйств составила 65650 га. и средняя стоимость основных средств составила 12863, 2 тыс.руб. Во вторую группу по фондообеспеченности 3, 23-5, 26 тыс.руб./га. вошло 10 хозяйств, общая площадь с/х угодий этих хозяйств составила 72660 га. и средняя стоимость основных средств составила 30416, 3 тыс.руб. В третью группу 5, 27-7, 30 тысяч рублей на 1 гектар вошло 12 хозяйств, общая площадь с/х угодий этих хозяйств составила 97262 га. и средняя стоимость основных средств составила 49359, 42 тыс.руб. В четвертую группу 7, 31-9, 34 тыс.руб./га. вошло 1 хозяйство, общая площадь с/х угодий этих хозяйств составила 5235 га. и средняя стоимость основных средств составила 45645 тыс.руб. В пятую группу по фондообеспеченности 9, 35-11, 38 тыс.руб./га. вошло 1 хозяйство, общая площадь с/х угодий этих хозяйств составила 5076 га. и средняя стоимость основных средств составила 48880 тыс.руб. В шестую группу по фондообеспеченности 11, 39-13, 43 тыс.руб./га. вошло 1 хозяйство, общая площадь с/х угодий этих хозяйств составила 2310 га. и средняя стоимость основных средств составила 31026 тыс.руб. Из выше изложенного, можно сделать вывод о том, что в хозяйствах с большей стоимостью основных средств показатель фондообеспеченности намного выше, чем в хозяйствах с более низкой стоимостью ОС.

Проведенный корреляционный анализ позволяет судить о наличии зависимости между фондообеспеченностью и площадями с/х угодий – связь обратная слабая(rxy = -0, 129), а также между фондообеспеченностью и средней стоимостью основных средств - связь прямая заметная (rxy = 0, 579). Прослеживается взаимосвязь между средней стоимостью основных средств и площадями с/х угодий – связь прямая заметная, (rxy = 0, 652) влияет на общую взаимосвязь, следовательно, факторы являются автокоррелированными.

Значение коэффициентов уравнения регрессии можно интерпретировать следующим образом: увеличение стоимости основных фондов оплаты на 0, 000149 единиц и уменьшение площади с/х угодий на 0, 000789 единиц повлечёт увеличение фондообеспеченности на 5, 47%.

Проведя анализ динамики фондооснащенности за 2005-2009гг., можно сделать вывод о том, что за 2005-2009 годы фондообеспеченность предприятия снизилась в среднем на 0, 01 тыс. руб./га., (0, 13%) или на 0, 03 тыс. руб./га., (0, 41%). В 2010 году, по сравнению с 2009 проектом предусмотрено снижение фондооснащенности на 0, 232 тыс. руб./га., или на 4, 20%.

Вычисленный индекс переменного состава фондообеспеченности равный 107, 97% показывает увеличение фондообеспеченности в отчетном периоде по сравнению с базисным на 7, 97% в зависимости от изменения фондооснащенности и удельного веса площадей с/х угодий.

Индекс фондооснащенности постоянного состава без учета структурного фактора, т.е. только в результате изменения средней стоимости ОФ в отчетном периоде по сравнению с базисным. без учета структурного фактора, т.е. только в результате изменения фондообеспеченности в отчетном периоде по сравнению с базисным увеличение фондообеспеченности на 6, 33%.

Влияние площадей с/х угодий на фондооснащенность определялось с помощью индекса структурных сдвигов, который показывает влияние изменения площадей с/х угодий на фондооснащенность и составляет 101, 54%.

Список использованной литературы

1. Афанасьев В.Н. Статистическое измерение колеблемости и устойчивости аграрного производства в условиях рынка.-Оренбург: Изд-во ОГАУ, 1995.

2. Афанасьев В.Н. Многомерный статистический анализ факторов уровней и устойчивости урожайности сельскохозяйственных культур. –СПб.: Изд-во СПбАУ, 1995.

3. Афанасьев В.Н. Методика определения эффекивности устойчивости сельскохозяйственного производства. –Оренбург: Изд-во ОГАУ, 1995.

4. Бойко И.П. Проблемы устойчивости сельскохозяйственного производства. –Л.: Изд-во ЛГУ, 1986.

5. Гатаулин А.М. Система прикладных статистико-математических методов обработки экспериментальных данных в сельском хозяйстве: Ч.1, 2. –М.: Изд-во МСХА, 1992.

6. Елисеева И.И., Юзбашев М.М. Общая теория статистики. –М.: Финансы и статистика, 1987.

7. Зинченко А.П. Сельскохозяйственная статистика с основами социально-экономической статистики: Учебник. –М.: Изд-во МСХА, 1998.

8. Маркова А.И. Курс лекций по сельскохозяйственной статистике с основами экономической статистики: Учеб.пособие. –М.: Изд-во ОГАУ, 1999.

9. Основные показатели агропромышленного комплекса Российской Федерации в 1997 г. –М.: Госкомстат России, 1998.

10. Российский статистический ежегодник. Статистический сборник. –М.: Госкомстат России, 2000 – 2005.

11. Сергеев С.С. Сельскохозяйственная статистика с основами социально-экономической статистики.: Учебник. –М.: Финансы и статистика, 1989.

12. Статистика сельского хозяйства: Учебник/ Н.К. Коборов, О.П. Замосковный, И.С. Пасхавер и др. -2-е изд., перераб. И доп. –М.: Финансы и статистика, 1982.

13. Статистика сельского хозяйства: Учебник/ Под ед. О.П. Замосковного, Б.И. Плешкова. –М.: Финансы и статистика, 1990.

14. Статистические материалы и результаты исследования развития агропромышленного производства России. –М.: Госкомстат России, 1998.

15. Теория статистики: Учебник/ Под ред. Проф. Р.А. Шмойловой. –М.: Финансы и статистика, 2000.

16. Френкель А.А. Математические методы анализа динамики и прогнозирования производительности труда. –М.: Экономика, 1972.

17. Экономическая статистика: Учебник/ Под ред. Ю.Н. Иванова. –М.: Инфра-М, 1998.

18. Юзбашев М.М., Афанасьев В.Н. Коэффициент корреляции рангов как показатель устойчивости динамики // Вестник статистики. -1983. -№ 11.

19. Юзбашев М.М., Манелля А.И. Статистический анализ тенденций и колеблемости. –М.: Финансы и статистика, 1983.

⇐ Предыдущая 1 2 34