Глава 2. Теоретические аспекты изучения производственного потенциала сельскохозяйственных предприятий

⇐ ПредыдущаяСтр 2 из 4Следующая ⇒

По своей сути ресурсный потенциал представляет собой обобщающий показатель ресурсообеспеченности сельского хозяйства и его расчет заключается в определении суммарной оценки всех ресурсов. Основная трудность в построении такого показателя заключается в несоизмеримости различных видов ресурсов: земельных, трудовых и материальных. Теоретической основой их соизмерения является концепция взаимозаменяемости разных видов ресурсов в процессе производства[6].

Элементы, составляющие ресурсный потенциал, качественно однородны по функциональному признаку, так как все они представляют собой ресурсы, предопределяющие результаты производственной деятельности. Для количественной сопоставимости разноименные виды ресурсов необходимо привести к единой размерности. При объединении разнородных ресурсов в один показатель некоторые экономисты принимают за основу индексы ресурсов, полученные путем отнесения фактического значения каждого ресурса к его среднему по совокупности, или их балльные оценки, другие – их стоимостные оценки, третьи затраты рабочего времени (прямые и косвенные), четвертые – количество работников, как фактически занятых в сельском хозяйстве, так и необходимых для изготовления основных и оборотных средств, пятые – энергетическую оценку затрат труда.

Следует отметить, что ресурсный потенциал является синтетическим расчетным показателем. Его нельзя непосредственно измерить. Поэтому довольно трудно обоснованно утверждать, что одна из оценок будет более правильная, чем другая. Отсюда следует, что наряду с разработкой методов сведения разнородных ресурсов в интегральный показатель ресурсного потенциала необходимо обосновать критерий истинности этого показателя[2].

Оценка ресурсного потенциала рассчитывалась по одному из следующих методов:

- соизмеримым сельскохозяйственным угодьям;

- денежной оценке производственных ресурсов;

- степени влияния производственных ресурсов на выход товарной продукции.

Рассмотрим сущность и недостатки каждого из этих методов определения ресурсного потенциала.

По первому методу все сельскохозяйственные угодья переводят в соизмеримые с учетом показателей экономической оценки земли (по продуктивности, фондо- и трудообеспеченности)[11].

Расчеты выполняют в следующем порядке. По каждому сельскохозяйственному предприятию проводится экономическая оценка земли в баллах (1 балл равен 50 кормовых единиц). Индекс качества сельскохозяйственных угодий определяется как отношение экономической оценки земли данного хозяйства к средней по совокупности (области).

Индекс обеспеченности основными производственными фондами, материальными оборотными средствами и трудовыми ресурсами определяются в виде отношения величины соответствующих ресурсов в расчете на 100 га сельскохозяйственных угодий к среднему значению соответствующего показателя по совокупности (области). Совокупный индекс ресурсообеспеченности рассчитывают путем деления суммы указанных выше индексов на 4. Площадь соизмеримых сельскохозяйственных угодий находится в виде произведения совокупного индекса ресурсообеспеченности на площадь сельскохозяйственных угодий[5].

Сущность этого метода состоит в том, что совокупная ресурсообеспеченность выражается показателем размеров сопоставимых сельскохозяйственных угодий. По хозяйствам и районам имеются существенные различия в структуре и качестве угодий.

Кроме того, как правило, имеется значительная дифференциация в трудообеспеченности и размерах материальных средств на единицу земельной площади. Для того, чтобы учесть эти объективные различия, рассчитывают показатели (индексы) относительной ресурсообеспеченности на единицу площади, индекс качества земли, затем находят средний индекс природно-экономических условий, с учетом которого определяют площади соизмеримых сельскохозяйственных угодий[7].

Этот метод обладает следующими недостатками:

1. Производится балльная экономическая оценка земли по продуктивности (1 балл равен 50 корм. ед.). Однако в состав сельскохозяйственных угодий входят ягодники и многолетние насаждения, продукция которых не оценивается в кормовых единицах. Таким образом, остается открытым вопрос об оценке данной категории сельскохозяйственных угодий. Кроме того, на результат экономической оценки земли оказывает влияние не только качественная характеристика почв – бонитет, но и условия производства, в первую очередь уровень его интенсивности. К основным же показателям уровня интенсивности сельскохозяйственного производства относят стоимость производственных фондов (основных и оборотных) в расчете на единицу площади. Тем самым на естественное плодородие накладывается влияние уровня интенсивности земледелия, определяемого количеством материальных ресурсов в расчете на единицу площади сельскохозяйственных угодий. Таким образом, при вычислении ресурсного потенциала по первому методу фондо- и трудообеспеченность учитывается дважды – непосредственно при расчете площади соизмеримых сельскохозяйственных угодий и как производственные факторы, оказывающие непосредственное влияние на экономическую оценку земли.

2. Вычисления проводятся без учета требования однородности исходной совокупности.

3. Совокупный коэффициент ресурсообеспеченности определяется по средней арифметической из четырех частных коэффициентов, тем самым все ресурсы признаются равнозначными. Однако логические соображения свидетельствуют, что это не так.

4. Все индексы, используемые в данной методике (индекс качества сельскохозяйственных угодий, индекс фондооснащенности, индекс оснащенности оборотными материальными средствами, индекс трудообеспеченности) рассчитываются по отношению к средним показателям по совокупности[13].

Основываясь на данном алгоритме, невольно признается, что этот средний (среднеобластной или среднерайонный) уровень является своеобразным эталоном (показателем 100%-ной обеспеченности ресурсом данного вида), тогда как на практике это, как правило, не соответствует действительности. С другой стороны, среднее значение не учитывает различий в специализации хозяйств, входящих в анализируемую совокупность, в которых в расчете на единицу площади требуется различное количество ресурсов (достаточно сравнить потребность в трудовых ресурсах для сельскохозяйственных предприятий зернового и овощеводческого направлений)[4].

По второму методу (денежная оценка производственных ресурсов) оценка земельных ресурсов проводится на основе материалов земельно-оценочных работ, выполненных землеустроительной службой страны по каждому району и сельскохозяйственному предприятию. Пашню и многолетние насаждения оценивают по окупаемости затрат, а природные кормовые угодья (сенокосы и пастбища) – по их продуктивности.

Для пашни и многолетних насаждений за 100 баллов принимается средняя по стране окупаемость 1 руб. затрат, т.е. 2, 65 руб., которые соответствуют стоимости продукции растениеводства в кадастровых ценах в расчете на 1 руб. затрат (при рассмотрении данного метода использованы текущие цены 1987 года и сопоставимые цены 1983 года)[9].

Оценка 1 га пашни и 1 га многолетних насаждений каждого хозяйства (района) равна их баллу по окупаемости затрат, умноженному на единый по стране норматив денежной оценки 1 балла – 18 руб. Этот норматив определен на основе дифференциального дохода, полученного в расчете на 1 га пашни.

Баллы оценки пашни и многолетних насаждений определяют путем деления показателя окупаемости затрат данного хозяйства (в рублях) на такой же показатель в среднем по стране и умножения полученной величины на 100[1].

Оценка трудовых ресурсов производится путем умножения среднегодовой численности работников, занятых в сельскохозяйственном производстве, на норматив компенсации выбытия одного работника производственными фондами. В среднем по стране этот норматив равен 16 тыс. руб.

В связи с тем, что фондовооруженность труда по областям, краям и республикам существенно отличается от средней по стране, вводится коэффициент корректировки общероссийского норматива, определяемый путем деления показателя фондовооруженности труда среднегодового работника в республике на такой же средний по стране показатель.

Средний по региону норматив компенсации выбытия одного работника получают, умножая общероссийский норматив на коэффициент корректировки.

Работники, привлекаемые на сельскохозяйственные работы из других предприятий и организаций, оцениваются с коэффициентом 0, 5.

Общая стоимость материально-технических ресурсов определяется как сумма среднегодовой стоимости основных производственных фондов сельскохозяйственного назначения и материальных оборотных средств в соответствии с данными годового отчета[12].

Показатель совокупной оценки ресурсного потенциала находят путем суммирования денежных оценок земельных, трудовых и материально-технических ресурсов.

Не затрагивая конкретных числовых значений денежных оценок, которые претерпели существенное изменение за прошедшее время, отметим недостатки второго метода по существу[8]:

1. В соответствии с данной методикой, пашня и многолетние насаждения оцениваются по окупаемости затрат, а природные кормовые угодья – по продуктивности. Однако эти показатели формируются под влиянием значительного числа факторов.

Таким образом, здесь оцениваются не только земельные, но и все другие ресурсы, оказывающие непосредственное влияние на окупаемость затрат пашни и многолетних насаждений и продуктивность естественных кормовых угодий. Существенное влияние оказывают также другие факторы самой различной природы.

2. Балльная оценка пашни и многолетних насаждений определяется в соответствии со средней по стране окупаемостью 1 руб. затрат. Однако этот показатель не может быть использован для балльной оценки земельных угодий в конкретном хозяйстве из-за существенной его вариабельности, обусловленной различными природно-климатическими, экономическими и др. условиями.

3. При оценке земельных угодий применяется единый по стране норматив денежной оценки 1 балла, причем этот норматив определяется на основе дифференциального дохода, полученного в расчете на 1 га пашни. С учетом ситуации, сложившейся в нашей стране, достоверность вычисления такого показателя вызывает серьезные сомнения.

4. Серьезные возражения вызывает оценка трудовых ресурсов, основанная на использовании норматива компенсации выбытия одного работника производственными фондами. Нам неизвестна методика, по которой определен этот норматив. Однако, общеизвестно, что норма замещения одного ресурса другим не является постоянной величиной, а зависит от объема выпускаемой продукции, производительности ресурсов и характеризует относительную эффективность ресурсов при данном способе производства.

Считается, что эта методика несостоятельна. В значительной мере это связано с тем, что она является не обеспеченной информационно. Все используемые в ней нормативы слабо аргументированы и не вычисляемы[2].

При использовании первого и второго вариантов оценки производственных ресурсов и производственного потенциала допускаются значительные условности, состоящие в недоучете взаимосвязей ресурсов с их влиянием на конечные результаты производственной деятельности. Эти варианты целесообразно использовать только при равных воздействиях всех видов ресурсов на выход продукции, что практически не встречается на практике.

Наконец, третий метод оценивает производственные ресурсы по степени их влияния на выход товарной продукции.

Степень влияния каждого ресурса на выход товарной продукции определяется на основе применения метода корреляционно- регрессионного анализа. Расчеты выполняются по стандартным программам, которыми располагают вычислительные центры агропромов.

В состав оцениваемых ресурсов входят[10]:

- сельскохозяйственные угодья (площадь и экономическая оценка по продуктивности в баллах);

- трудовые ресурсы;

- основные производственные фонды сельскохозяйственного назначения;

- материальные оборотные средства по их стоимости или в натуральном выражении по видам (минеральные удобрения в пересчете на 100% питательных веществ, покупные корма в кормовых единицах).

Рассмотренный в данной методике пример показывает, что расчет проводится на основе линейного уравнения регрессии:

У = а0 + а1х1 + а2х2 +… + аnxn,

где х1, х2, …, хn – наличие производственных ресурсов,

У – объем товарной продукции[4].

Рассмотрим статистические показатели производства продукции сельского хозяйства по категориям хозяйств в Кемеровской области (табл 1).

Таблица 1

Производство продукции сельского хозяйства в Кемеровской области по категориям хозяйств за 2005-2009гг.

	В фактически действовавших ценах, млн.рублей

Хозяйства всех категорий
Продукция сельского хозяйства
в том числе:
растениеводства
животноводства
Сельскохозяйственные организации
Продукция сельского хозяйства
в том числе:
растениеводства
животноводства
Хозяйства населения
Продукция сельского хозяйства
в том числе:
растениеводства
животноводства
Крестьянские (фермерские) хозяйства
Продукция сельского хозяйства
в том числе:
растениеводства
животноводства

На основании статистических данных, представленных в таблице 1, рассчитаем и проанализируем структуру производства сельскохозяйственной продукции в Кемеровской области за 2005-2009 годы, по категориям хозяйств (табл.2)

Таблица 2

Структура производства продукции сельского хозяйства в Кемеровской области по категориям хозяйств за 2005-2009гг.

	Удельный вес, %

Хозяйства всех категорий
Продукция сельского хозяйства	100, 0	100, 0	100, 0	100, 0	100, 0
в том числе:
растениеводства	49, 2	49, 5	51, 3	55, 5	53, 2
животноводства	50, 8	50, 5	48, 7	45, 5	46, 8
Сельскохозяйственные организации
Продукция сельского хозяйства	100, 0	100, 0	100, 0	100, 0	100, 0
в том числе:
растениеводства	43, 0	43, 6	46, 1	45, 2	41, 3
животноводства	57, 0	56, 4	53, 9	54, 8	58, 7
Хозяйства населения
Продукция сельского хозяйства	100, 0	100, 0	100, 0	100, 0	100, 0
в том числе:
растениеводства	48, 0	48, 5	47, 7	56, 8	55, 8
животноводства	52, 0	51, 5	52, 3	43, 2	44, 2
Крестьянские (фермерские) хозяйства
Продукция сельского хозяйства	100, 0	100, 0	100, 0	100, 0	100, 0
в том числе:
растениеводства	83, 2	80, 9	85, 7	86, 3	84, 4
животноводства	16, 8	19, 1	14, 3	13, 7	15, 6

Изучив структуру производства продукции сельского хозяйства можно сделать вывод о том, что по хозяйствам всех категорий за анализируемый период, по продукции растениеводства наблюдается увеличение её доли в общей совокупности на 4%; по продукции животноводства – сокращение на 4%, т.е. за 2005-2009гг, преобладающей отраслью сельского хозяйства стало растениеводство, которое составляет более половины от всей произведенной продукции сельского хозяйства, что объясняется спецификой деятельности предприятий Кемеровской области.

По сельскохозяйственным организациям, увеличилась доля животноводства на 1, 7%, а следовательно, доля продукции растениеводства сократилась на 1, 7% и составляет 41, 3% в общей структуре.

По хозяйствам населения, увеличилась доля растениеводства на 7, 8%, а следовательно, доля продукции животноводства сократилась на 7, 8% и составляет 44, 2% в общей структуре.

По крестьянским (фермерским) хозяйствам, увеличилась доля растениеводства на 1, 2%, а следовательно, доля продукции животноводства сократилась на 1, 2% и составляет 15, 6% в общей структуре.

На основании вышеизложенного можно сделать вывод о том, что в целом за период с 2005 года по 2009 год, преобладающим сектором в сельском хозяйстве стало растениеводство.

⇐ Предыдущая 123 4 Следующая ⇒