Литературоведческие школы и направления 19 века.

⇐ ПредыдущаяСтр 2 из 4Следующая ⇒

Биографический метод – Ш.О.Сент-Бёв. Поддерживал романтиков. 5 томов литературных портретов и критических очерков, затем портреты женщин и современников. Метод «художественно-биографической критики». Цель биографического метода – связать генетическим родством творца и его творение, т.е. увидеть в произведении слепок с творца. Культ жизнетворчества. Произведение невозможно понять без обращения к личности автора. Однако этот метод нельзя назвать полностью научным, т.к. он субъективен и стремится полностью скопировать характер писателя в произведении. Произведение – лишь средство разобраться в характере автора. Один из главных критиков биографического метода – Пруст. Он считает, что книга – порождение иного «Я», нежели того, что проявляется в современном мире. Существуют автор биографический (реальное лицо), образ автора в произведении и автор внутренний (растворенный в каждой клеточке худ. Произведения). Искусство и жизнь – две разные реальности. Следы метода Сент-Бёва можно найти в историко-культурологической школе. Дж. Сентсберри – появл. психографики, рассмотрения творчества писателей с точки зрения их личных склонностей и свидетельств родственников.

Культурно-историческая школа. Основатель – И.Тэн. На смену романтизму приходит реализм. В основу концепции культурно-исторического направления был положен философский позитивизм Конта, отчасти «биографический метод» в литературной критике Сент-Бева, культурологические концепции поздних немецких просветителей и романтиков и французской романтической историографии (Ф. Гизо и О. Тьерри). Важнейшей предпосылкой школы явились успехи естествознания, общий подъем науки. Главный тезис: для того, чтобы понять писателя, необходимо понять общество, которое его окружает. Творчество писателя формирует общество. Постулаты: 1) Диалог истории и культуры 2) Исторические источники – лишь указания, посредством которых следует воссоздать индивидуума 3) Через литературный документ можно постичь человека 4) Нет ни мифологии, ни грамматики. Есть только люди, создающие образы 5) Помимо человека внешнего есть внутренний человек, главное – показать его душевное состояние 6) Всякая литература превосходит любой документ, т.к. любой документ относится к литературе. Изучение лит-ры способствует созданию нравственной истории. Представители этой школы в России – Пыпин и Тихонравов.

Мифологическая школа. Основатели – братья Гримм. В России – Ф.И.Буслаев, Афанасьев. Центр изучения – немецкая, славянская, скандинавская мифология. Хотя М.ш. занималась и собственно мифологией, но последняя приобретала в ее теоретических построениях универсальное значение как источник национальной культуры и привлекалась для объяснения происхождения и смысла явлений фольклора. По Шеллингу, миф был первообразом поэзии, из которой затем возникли философия и наука. В «Философии искусства» (1802-1803) он доказывал, что «мифология есть необходимое условие и первичный материал для всякого искусства» (указанное сочинение, М., 1966, с.105). Наиболее полно теория мифологии как «естественной религии» изложена Шеллингом в лекциях 1845-1846 годов. Сходные мысли высказал Ф.Шлегель. по Шлегелю, возрождение искусства возможно только на основе мифотворчества, источником немецкой национальной культуры должны стать мифология древних германцев и рожденная ею народная поэзия. М.ш. Братья Гримм сочетали некоторые фольклористические идеи гедельбержцев с мифологизмом Шеллинга-Шлегелей. Они считали, что народная поэзия имеет «божественное происхождение»; из мифа в процессе его эволюции возникли сказка, эпос, легенда и т.п.; фольклор – бессознательное и безличное творчество коллективной народной души. Перенося на изучение фольклора методологию сравнительного языкознания, Гримы возводили сходные явления в области фольклора разных народов к общей для них древнейшей мифологии, к некоему «прамифу». В М.ш. могут быть выделены два основных направления: «этимологическое» (лингвистическая реконструкция смысла мифа) и «аналогическое» (сравнение мифов, сходных по содержанию). А.Кун толковал мифологические образы путем семантического сближения имен со словами санскрита. Он привлек к сравнительному изучению «Веды» (см. Ведическая литература), что осуществил также М.Мюллер в «Опытах по сравнительной мифологии» (1856). Разделяя общую теорию М.ш., Буслаев считал, что все жанры фольклора возникли в «эпический период» из мифа, и возводил, например былинные образы к мифологическим сказаниям о возникновении рек (Дунай), о великанах, живущих в горах (Святогор), и т.п. Крайнее выражение солярно-метеорологическая теория получила в работе О.Миллера «Илья Муромец и богатырство Киевское» (1869).. На основе «аналитического» изучения мифов возникали различные теории. Так, В.Шварц и В.Манхардт выводили мифы не из обожествления небесных явлений, а из поклонения «низшим демоническим существам (демонологическая, или натуралистическая, теория), в связи с чем фольклор они связывали с «низшей мифологией» Своеобразным синтезом различных теорий М. ш. была работа «Поэтические воззрения славян на природу» (т.1-3, 1866—69) А. Н. Афанасьева, который наряду с Буслаевым впервые в России приложил принципы М.ш. к изучению фольклора. Методология и выводы М. ш., основанные на идеалистическом понимании мифологии и преувеличение ее роли в истории искусства, не приняты последующим развитием науки, однако в свое время М. ш. сыграла важную роль, способствуя активному изучению фольклора и обоснованию народности искусства. М.ш. заложила основы сравнительной мифологии и фольклористики и поставила ряд существенных теоретических проблем.

Психологическая школа. А.И.Потебня. Сложилась в Западной Европе и России в последнюю треть 19 в., отражая общий поворот социологии, философии и эстетики к психологизму. Пересматривая и развивая идеи культурно-исторической школы и особенно биографического метода, она противопоставляла себя спекулятивной (" общефилософской" ) эстетике (в т. ч. классической немецкой). Главным предметом изучения для П. ш. стала внутренняя, психологическая сторона творчества, и прежде всего - душевная жизнь автора, поскольку искусство, по словам одного из основоположников этой школы В. Вундта, " выражает все то, что человек носит в себе, как впечатления внешнего мира и как свои собственные душевные движения" (" Основы искусства", СПБ, 1910, с. 7). Художник творит для себя: воплощая в образы мучающие его мысли, чувства, настроения, он тем самым освобождается от них; само произведение становится моделью души создателя. Все особенности произведения выводятся из своеобразия личности художника, а различия между произведениями объясняются различием переживаний и психологических типов (поэты выражения и поэты воплощения, художники-наблюдатели и художники-экспериментаторы). Историческое развитие искусства (литературы), его общественная обусловленность отодвигались на второй план. Сторонники П. ш. не признавали объективного характера художественного содержания: оно всегда сиюминутный процесс, поскольку его порождает (" вкладывает" ) сам читающий в зависимости от собственного, неповторимого опыта жизни. " Заслуга же художника не в том minimum содержания, какое думалось ему при создании, а в известной гибкости образа, в силе внутренней формы возбуждать самое разнообразное содержание" (Потебня А. А., Мысль и язык, Харьков., 1892, с. 187).

П. ш. представляли в Западной Европе труды литературоведов (С. Жирарден, Э. Эннекен, В. Вец), а также эстетиков и искусствоведов (В. Вундт, Э. Эльстер, Н. Фолькельт); на рубеже 19-20 вв. П. ш. уступает место школам интуитивизма и психоанализа.

Сравнительно-историческая школа. Сравнительно-историческоелитературоведение, раздел истории литературы, изучающий международные литературные связи и отношения, сходство и различия между литературно-художественными явлениями в разных странах. Сходство литературных фактов может быть основано, с одной стороны, на сходстве в общественном и культурном развитии народов, с другой стороны — на культурных и литературных контактах между ними; соответственно различаются: типологические аналогии литературного процесса и " литературные связи и влияния". Обычно те и другие взаимодействуют, что, однако, не оправдывает их смешения. Сравнительно – исторический метод – Сравнение это необходимая часть любого метода, * Метод должен быть сравнительным, иначе это не метод* (Горький). Сравнение – суть деятельности, а не вспомогательный прием. Сравнивает авторов, произведения. Ищут сходные явления и повторяемые. Влияние одного поэта на другога объясняется тем что у них есть сходные моменты. Причины возникновения сход момент ( по Жирмуду): 1) Историко-генетические, 2) историко-типологические (многие народы проходят через одинаковые этапы развития, многие литераторы проходят классицизм) 3) Влияние, заимствованность. Автор который жил раньше влияет на автора который живет позже. Историческая школа выясняет кто на кого влияет. + Без сравнения не может обойтись не один метод – Если метод претендует на абсолютизм, то в стороне остается своеобразие. В России: Тихонравов, Веселовский.

⇐ Предыдущая 123 4 Следующая ⇒