Зарубежная социальная философия XX столетия

⇐ ПредыдущаяСтр 50 из 84Следующая ⇒

Современная социально-философская мысль Запада, выступающая в форме теоретической социологии, представляет собой своеобразное проявление буржуазного общественного сознания второй половины XX в. Ныне она находится в состоянии непрерывного движения, поиска, стремления к

переменам и обновлениям. При этом для нее остается характерным сильное влияние неоконсервативных настроений.

Ныне существует большое число различных течений и школ буржуазной социологии; их пестрота и разнообразие с трудом поддаются единой унифицированной оценке. Среди наиболее влиятельных следует назвать социологические теории неофрейдизма (Э. Фромм, Д. Рисмен и другие), все более уступающие, однако, место концепциям технологического детерминизма (Т. Веблен, Дж. Бернхэм, Д. Белл, Дж. Гэлбрейт, О. Тофлер и другие), согласно которому техника — решающий фактор функционирования всех сфер жизни общества. Технократические иллюзии социологов особенно оживились в начале 80-х гг. с появлением такой отрасли знания, как информатика, а также прогрессом компьютерной техники и средств массовой коммуникации ¹. Сторонники технологического детерминизма игнорируют реальные противоречия научно-технического прогресса в условиях капитализма. При этом они совершенно не принимают во внимание роли общественных отношений и их влияния на общественное развитие. Рассмотрим некоторые направления современной буржуазной социологии.

Философия истории

Центральный вопрос философии истории — вопрос о закономерностях общественного развития. В принципе современная западная философия истории неоднородна. Здесь присутствует и неокантианская традиция, и аналитическая, связанная с позитивизмом, и различные концепции исторического круговорота, исторической уникальности культур. Все они так или иначе пытались дать ответ на вопрос о том, как развивается история, каков ее смысл, определить предмет философии истории и в соответствии с ним разработать метод исторического познания.

Идущим еще от О. Конта и Г. Спенсера идеям позитивизма в подходе к объяснению исторического процесса были противопоставлены воззрения В. Дильтея, неокантианцев В. Виндельбанда, Г. Риккерта и других. Если позитивизм пытался представить историю по аналогии с естественными науками и таким образом поднять ее на уровень науки, то неокантианцы, напротив, увидели в ней нечто принципиально самобытное,

¹ Наиболее последовательно эта тенденция представлена у американского социолога О. Тофлера, предложившего концепцию «цивилизации третьей волны». «Первая волна» — аграрная революция, связанная с переходом человечества к земледелию (10 тыс. лет назад); «вторая волна» — индустриальная революция, начавшаяся около трех столетий назад; «третья волна» вызвана глобальной информатизацией всего общества.

не поддающееся унификации с методами естественнонаучного познания. Дильтей резко противопоставляет мир природы и мир истории: природа внеисторичиа, социальная же и душевно-духовная реальность исторична. Если «науки о природе», с его точки зрения, имеют дело прежде всего с общим, закономерным, то «науки о духе» — лишь с единичным, уникальным. Отсюда история требует особого приема исследования, а именно проникновения с помощью понимающей способности разума в объект с целью постижения его душевно-духовной целостности. Аналогично Дильтею и Риккерт разрабатывал особый метод исторического познания, так называемый идиографический метод, целью которого являлось изображение объекта в его единственности и неповторимости.

Идея неповторимости исторических явлений, уникальности культурно-исторических событий в форме, отличной от неокантианцев, разрабатывается в другом направлении буржуазной философии истории — в концепциях исторического круговорота (или в теориях культурно-исторического типа). Главными представителями этого направления являются О. Шпенглер, А. Тойнби и П. Сорокин. При всем разнообразии их подходов и взглядов им свойственно то общее, что все они опираются на учение Дж. Вико, в свое время утверждавшего, что каждый народ, развиваясь, проходит три эпохи (божественную, героическую и человеческую), аналогичные периодам жизни человека — детству, юности и зрелости, после чего процесс развития увядает и идет по нисходящей, уступая место новому круговороту. В концепциях Тойнби, Сорокина и Шпенглера эта идея Вико преломляется в свете истории отдельных человеческих обществ, рассматриваемых в аспекте их неповторимых культур. Шпенглер, например, утверждает, что бессмысленно говорить о человечестве в целом и что надо изучать отдельные, глубоко отличные друг от друга индивидуальные культуры. Таких культур он насчитывает восемь: египетскую, индийскую, вавилонскую, китайскую, греко-римскую, византийско-арабскую, майя и русско-сибирскую. При этом он отождествляет культуру с жизнью биологического организма. Как и последний, все культуры проходят основные фазы своего развития: рождение и детство, молодость и зрелость, старость и «закат». На основе этой динамики Шпенглер выделяет два главных этапа в общем цикле развития культуры: этап восхождения, который он определяет как собственно культуру, и этап нисхождения, называемый им цивилизацией. В цивилизации происходит как бы окостенение органической жизни культуры. На этом этапе не может возникнуть ничего принципиально нового, процесс развития прекращается, наступает застой, ведущий в конце концов

к распаду. Философско-историческая концепция Шпенглера отмечена, по выражению Т. Манна, «свинцовым» фатализмом. Свое многостороннее развитие эта концепция получила в нашумевшей книге «Закат Европы».

П. Сорокин трактовал исторический процесс как цикличную смену типов культур, каждая из которых образует специфическую целостность. Эта целостность зиждется на философских представлениях о природе реальности и методах ее познания, то есть мировоззрений. В соответствии с этим Сорокин выделяет три основных типа культуры, которым соответствуют три формы истины: чувственная — с преобладанием непосредственно чувственного восприятия действительности; духовная (или интуитивная) — в ее основе интуитивный метод познания; рациональная — здесь осуществляется органическая комбинация двух первых и в ее основе лежит рациональное мышление. На основе того или иного мировоззрения происходит объединение социокультурных явлений (которые образуются путем интеграции структур значений) в социокультурные системы. Переход от одной социокультурной системы к другой рассматривается им как закономерный процесс социального изменения, поскольку доминирующее мировоззрение и обусловленные им основные принципы восприятия действительности постепенно исчерпывают свои возможности и заменяются другим мировоззрением. Процесс перехода от одного доминирующего мировоззрения к другому сопровождается радикальной трансформацией всех социальных институтов и норм. Этот процесс носит, согласно Сорокину, диалектический характер и определяет ритмическую периодичность (цикличность) социокультурных явлений. При этом Сорокин описывал процесс возникновения другого альтернативного мировоззрения как сопровождающийся длительными периодами всякого рода социокультурных кризисов, войн и других бедствий.

А. Тойнби, на которого сильное влияние оказал Шпенглер, также трактовал исторический процесс как круговорот локальных цивилизаций. Каждая цивилизация, по Тойнби, проходит уже известные нам стадии возникновения, роста, надлома и разложения. Поскольку эти процессы для каждой цивилизации оказываются одними и теми же, постольку он попытался на этой основе сформулировать эмпирические законы, которые позволяли бы предвидеть какие-то основополагающие жизненные события в обозримом будущем. Прогресс человечества Тойнби связывал с процессом его духовного совершенствования. Согласно основному тезису его концепции, истории всех цивилизаций не могут быть выстроены в единый ряд, ведущий к современному состоянию, а следовательно — стеблевидную схему

истории необходимо заменить древовидной, в которой цивилизации уподоблялись бы многочисленным ветвям гигантского дерева. В последние годы своей жизни Тойнби внимательно относился к реальным проблемам и процессам, происходящим в мире, выступал за идею мирного сосуществования и взаимопонимания между странами Запада и странами социализма. Современную буржуазную действительность он оценивал как находящуюся в состоянии кризиса, выход из которого возможен на путях духовного обновления, отказа от абсолютизации самодовлеющей ценности материальных вещей и возрождения гармонии между человеком и природой.

В принципе марксизм-ленинизм не отвергает факта своеобразия культур и цивилизаций. Но нельзя не замечать и того, что гипертрофирование этого факта подчас приводит к историческому релятивизму, игнорированию единой всемирной истории человечества и, кроме того, ставит под сомнение идею исторического прогресса. Нельзя не заметить того, что в рамках концепций философии истории сама по себе ценная идея о совершенствовании человечества во многом обесценивается тем, что односторонне сводится лишь к его духовному совершенствованию, его же материальная основа остается в забвении.

⇐ Предыдущая 45 46 47 48 495051 52 53 54 Следующая ⇒