Воздействие ценового регулирования (случай установления максимальных цен)

⇐ ПредыдущаяСтр 6 из 9Следующая ⇒

Одной из периодически используемых правительствами форм вмешательства на конкурентных рынках является введение контроля над ценами и, в частности, установление максимальных цен, или цен «потолка». Графическая иллюстрация последствий такого вмешательства в рыночный механизм применительно к совершенной конкуренции приведена на рис. 17. Будем считать ее иллюстрацией случая введения «потолка» арендной платы на рынке квартир.

Предположим, что, как показано на этом рисунке, «потолок пены» удерживает ее на старом равновесном уровне Р₀ после того, как кривая спроса, по каким-либо причинам, сместилась из положения D в положение D’. Как видно из рис. 17, при цене Р₀ на рынке квартир возникает дефицит. Если бы цене было позволено вырасти, она подскочила бы до Р₁ в кратчайшем периоде, когда кривая предложения на рынке квартир совершенно неэластична, однако затем, в длительном периоде, установилась бы в итоге на уровне Р₁. Рыночный механизм ликвидировал бы дефицит — поначалу, в коротком периоде, снизив величину спроса на Δ D с помощью высокой цены, а затем, в длительном периоде, увеличив предложение на Δ S.

Рис. 17. Последствия введения максимальной цены на рынке совершенной конкуренции

Как повлияло установление такого контроля над арендной платой на избытки потребителей (арендаторов) и производителей (домовладельцев)?

В отсутствие контроля в кратчайшем периоде домовладельцы получали бы выгоду от роста цены с Р₀ до Р1 в размере E₀P₀P₁A. При контроле над арендной платой эта часть прироста избытка производителей полностью переходит потребителям, и создается впечатление, что в данном случае правительственный контроль служит исключительно им во благо, так как благодаря нему им передается часть «случайной» выгоды, которая в противном случае перепала бы исключительно домовладельцам.

Однако фактически дела обстоят несколько иначе. При ближайшем рассмотрении уже в кратчайшем периоде обнаруживаются два «невидимых» следствия введения «потолка» арендной платы.

Во-первых, в условиях дефицита на рынке квартир нельзя быть уверенными в том, что спрос на них по-прежнему удовлетворяется в соответствии с кривой спроса, т.e. с готовностью потребителей платить. Теперь в распределении квартир большую роль начинает играть случай, и весьма вероятно, что квартиры достанутся не потребителям с более высокой готовностью платить, а потребителям, которые готовы заплатить за них лишь цену Р₀, но никак не Р₁ и более высокую. Таким образом, распределение квартир перестает быть Парето-оптимальным.

Во-вторых, из-за дефицита возникает неценовая конкуренция между потребителями (так называемая неэффективная конкуренция), в ходе которой используются такие методы, как взятки, ожидание в очередях, политическое влияние и пр. Иными словами, возникают так называемые издержки поиска, являющиеся пустой растратой ресурсов — времени, финансовых средств и г.п. В силу этого фактические издержки распределения фиксированного количества товара между потребителями в условиях нарушения ценового механизма резко возрастают, что уменьшает часть видимого выигрыша потребителей от контроля над арендной платой в размере Е₀Р₀Р_ХА.

В коротком и длительном периодах размеры передачи указанного потенциального прироста PS потребителям сокращаются – соответственно, до площадей прямоугольников P₀P_SB'E₀ и P₀P_LBE₀. В коротком и длительном периодах возникают также чистые потери общественного благосостояния, связанные с невозможностью реализовать потенциальные выгоды от обмена, или потери от мертвого груза. Они представлены соответственно площадями фигур E₀AE_s и E₀AE_l и возникают вследствие того, что установление «потолка» цены препятствует увеличению предложения и, тем самым, сокращает CS и PS, а потому и общий избыток.

В итоге вследствие введения «потолка» цены конкурентный рынок перестает быть Паретто-эффективным, причем измерить возникающую неэффективность можно лишь отчасти (подсчитав потери мертвого груза), поскольку подсчитать потери общества от неценовой конкуренции между потребителями невозможно.

Монополия

Монополии – это крупные хозяйственные объединения (картели, синдикаты, тресты, концерны и так далее), находящиеся в частной собственности (индивидуальной, групповой или акционерной) и осуществляющие контроль над отраслями, рынками и экономикой на основе высокой степени концентрации производства и капитала с целью установления монопольных цен и извлечения монопольных прибылей. Господство в экономике служит основой того влияния, которое монополии оказывают на все сферы жизни страны^.

При анализе монополии важно учитывать неоднозначность самого термина «монополия». Слово монополия латинского происхождения, «моно» – один, «полио» – продаю. В реальной действительности практически невозможно найти ситуацию, когда на рынке действовала бы одна единственная фирма – производитель товаров не имеющих субститов. Следовательно, в использовании термина монополия, а тем более «чистая» монополия всегда присутствует известная доля условности.

Монополия экономики – серьезное препятствие для развития рынка, для которого более характерной является монополистическая конкуренция. Она предполагает смешение монополии и конкуренции. Монополистическая конкуренция представляет такую рыночную ситуацию, когда значительное число небольших производителей предлагает похожую, но не идентичную продукцию. Каждое предприятие обладает относительно небольшой долей рынка, поэтому имеет ограниченный контроль над рыночной ценой. Наличие большого числа предприятий гарантирует, что тайный сговор, согласованные действия предприятий с целью ограничения объема производства и повышения цен почти невозможен.

Монополистическое поведение

Поскольку монопольная власть в той или иной степени присуща всем фирмам, действующим на рынках несовершенной конкуренции (речь о которых пойдет в последующих главах учебника), те способы и методы ценообразования, которые будут рассмотрены в настоящей главе, могут использоваться не только абсолютными монополистами, но и олигополистами и, отчасти, монополистическими конкурентами. Принято, однако, говорить о них в контексте их применения именно абсолютным монополистом, так как целесообразность и успешность их использования фирмой зависит от степени ее осведомленности в отношении спроса, с которым она сталкивается, а в этом смысле преимущества абсолютного монополиста, олицетворяющего собой отрасль в целом, очевидны.

Ценовая дискриминация

Фирма, обладающая монопольной властью, может ее использовать для проведения особой ценовой политики, так называемой ценовой дискриминации.

В данном контексте понятие " дискриминация" является чисто техническим термином (от лат. dicriminatio — различие) и не носит негативного смысла.

Ценовой дискриминацией называется установление разных цен на различные единицы одного и того же товара для одного или разных покупателей. Важно подчеркнуть, что различия в ценах не отражают различия в издержках, связанных с оказанием покупателю транспортных или других услуг. Поэтому не всегда различие в ценах можно считать ценовой дискриминацией, а единая цена свидетельствует о ее отсутствии. Так, например, не является ценовой дискриминацией поставка одного и того же товара по разным ценам в разные регионы, в различные периоды времени (сезонность), разного качества и т.д. С другой стороны, поставка для всех разноудаленных покупателей одного и того же товара по единой цене может рассматриваться как ценовая дискриминация.

Для осуществления ценовой дискриминации монополистом необходимо:

· чтобы прямая эластичность спроса на товар по цене у разных покупателей была существенно различной;

· чтобы эти покупатели были легко идентифицируемы;

· чтобы была невозможна дальнейшая перепродажа товара покупателями.

Как показывает практика, наиболее благоприятные условия для осуществления ценовой дискриминации имеются на рынке услуг или на рынке материальных товаров, при условии, что разные рынки отделены друг от друга большими расстояниями или высокими тарифными барьерами.

Впервые понятие ценовой дискриминации в экономическую теорию ввел английский экономист Альфред Пигу (1920). Он же предложил различать три ее вида, или степени.

Ценовая дискриминация первой степени (или совершенная ценовая дискриминация) имеет место, когда каждая единица товара продается фирмой по цене спроса, т.е. по максимально возможной цене, которую готов заплатить покупатель. Иногда такую политику называют ценовой дискриминацией по доходам покупателя. Рассмотрим, как она влияет на прибыли фирмы.

Если монополист не проводит ценовой дискриминации, т.е. устанавливает единую цену Р*, то как видно из рис. 5.12, при объеме выпуска от 0 до Q*(при котором выполняется равенство МС=MR) дополнительная прибыль от реализации каждой дополнительной единицы (предельная прибыль, Мп) равняется разнице между предельным доходом и предельными издержками

Мп=MR — MC.

Производство любого количества сверх оптимального сократило бы экономическую прибыль монополиста, которая может быть подсчитана как сумма прибылей от каждой реализованной единицы, что на рисунке соответствует заштрихованной площади АСЕ. Потребительский излишек, т.е. разница между суммой, которую покупатель готов был заплатить, и рыночной ценой Р*, изображен верхним треугольником АР*М.

Если монополист проводит ценовую дискриминацию, то тогда все единицы товара продаются по их цене спроса, и следовательно, каждая дополнительно реализованная единица увеличивает совокупный доход на величину той цены, по которой она продается, т.е.

MR=P.

Это означает, что кривая спроса становится и кривой предельного дохода, как в модели совершенной конкуренции. Однако в отличие от конкурентного рынка, при котором существует единая цена, и значит MR=AR, для монополии, осуществляющей ценовую дискриминацию, цены разных единиц продукции различны, т.е. MR≠ AR.

Оптимальный объем производства монополиста, осуществляющего ценовую дискриминацию, расширяется до точки оптимума Q** совершенно конкурентного рынка. В этих условиях совокупная прибыль монополиста (площадь АЕ'С) включает в себя весь потребительский излишек.

Рис. 18. Совершенная ценовая дискриминация

На практике совершенная ценовая дискриминация почти невозможна, поскольку для ее реализации монополист должен знать цены спроса всех возможных потребителей своей продукции. Некоторое приближение к ценовой дискриминации данного вида возможно при наличии небольшого числа покупателей, например, при индивидуальной предпринимательской деятельности (услуги врача, юриста, портного и т.д.), когда каждая единица товара производится по индивидуальному заказу.

Ценовая дискриминация второй степени предполагает назначение различных цен в зависимости от объема покупки, так что связь между объемом продаж и общими доходами монополиста носит нелинейный характер (так называемое нелинейное ценообразование).

Предположим, что монополист устанавливает две цены: при объеме от 0 до Q* цена Р', при объеме от Q* до Q** цена Р''.

Если бы монополист устанавливал единую цену, например Р', то его совокупный доход равнялся бы произведению соответствующего объема и цены (TR=Р'Q*). При осуществлении нелинейного ценообразования доход увеличивается и становится равен площади фигуры 0Р'ABCQ**.

Рис. 19 Ценовая дискриминация второй степени (нелинейное ценообразование)

Чем более дифференцирована цена продукции, тем в большей степени данная ценовая дискриминация приближается к совершенной.

В реальной жизни ценовая дискриминация второй степени чаще всего принимает форму ценового дисконта (т.е. скидок). Например:

скидки на объем поставок (чем больше объем заказа или поставки, тем больше скидка к цене);

кумулятивные скидки (цена проездного единого билета на год, который предполагают ввести в московском метрополитене относительно ниже цены ежемесячного проездного);

ценовая дискриминация во времени (различные цены на утренние и вечерние сеансы в кино, различные наценки в ресторанах в дневное и вечернее время) и т.д.

Иногда данный тип дискриминации называют самоотбором. Не имея реальной возможности определить цены спроса всех своих клиентов (как при совершенной ценовой дискриминации), продавец предлагает всем одинаковую структуру цен, предоставляя покупателю самому решать, какой объем и, следовательно, какие рыночные условия он выбирает.

Ценовая дискриминация третьей степени осуществляется на основе сегментации рынка и выделения некоторого количества групп покупателей (сегментов рынка), каждой из которых продавец назначает свои цены.

Примерами подобной ценовой дискриминации могут служить:

· авиабилеты туристского и первого классов;

· спиртные напитки класса " люкс" и другие алкогольные продукты;

· скидки на билеты в музеи и кинотеатры для детей, военнослужащих, студентов, пенсионеров;

· плата за подписку на специализированные издания для организаций и индивидуальных подписчиков (для вторых она, как правило, ниже);

· гостиничные тарифы и плата за посещение музеев для иностранцев и резидентов (в России) и т.д.

После того как фирма разделит своих потенциальных покупателей на некоторое количество сегментов, возникает вопрос установления своих цен для каждого сегмента. Рассмотрим, как это происходит.

Пусть монополист выделяет два изолированных сегмента рынка (анализ может быть использован и для большего числа сегментов). Его цель, как и прежде, максимизация прибыли от реализации продукции на обоих рынках.

Основное условие максимизации прибыли на первом сегменте рынка может быть записано как

MC=MR1,

где MR1 — предельный доход от реализации на первом сегменте.

Соответствующим образом, основное условие максимизации прибыли на втором сегменте имеет вид:

MC=MR2,

где MR2 — предельный доход от реализации на втором сегменте рынка, то есть

MC=MR1=MR2.

Мы знаем, что предельный доход фирмы соотносится с коэффициентом эластичности спроса по формуле MR=P(1+1/Ed), поэтому равенство MR1=MR2 можно представить как

P1(1+1/Ed1)=P2(1+1/Ed2),

или

P1/P2=(1+1/Ed2)/(1+1/Ed1).

Из данного равенства видно, что в основе ценовой дискриминации третьей степени лежит различие в эластичности спроса для разных сегментов рынка. Чем выше эластичность спроса, тем относительно ниже цены. На практике это означает использование ценовых скидок для категории потребителей с эластичным спросом и назначение более высоких цен для потребителей с неэластичным спросом. Другими словами,

если |Ed1|> |Ed2|, то Р1

Например, если эластичность спроса для 1-го сегмента равна -2, а для 2-го сегмента -4, то цена для 1-го сегмента должна быть в 1, 5 раза выше, чем для 2-го.

Р1/P2=(1-1/4)/(1-1/2)=(3/4)/(1/2)=1, 5

Очевидно, что если бы эластичность спроса во всех сегментах была одинаковой, то ценовая дискриминация была бы невозможна.

5.3. Ценообразование по схеме двойного тарифа

Суть данной схемы ценообразования состоит в следующем: с потребителей взимается, во-первых, фиксированная «входная» плата за доступ к потреблению данного товара как таковой, а во-вторых, плата (одинаковая) за каждую единицу потребления. Такие схемы ценообразования иногда используются администрацией парков развлечений типа «Диснейленда». Алгебраически выражение для такого тарифа, уплачиваемого каждым покупателем, имеет вид:

Т(Q) = А + PQ,

где А — фиксированная (входная) плата, а Р — плата за каждую покупаемую единицу товара (один аттракцион). Поскольку средняя цена, уплачиваемая потребителями, рассчитывается по формуле:

такой тариф можно реально устанавливать лишь при условии, что те потребители, которые платят низкие средние цены (т.е. те, для кого Q велико), не могут перепродать товар тем потребителям, которые платят высокие средние цены (т.е. у кого Q мало).

Одним из возможных (и простейшим) вариантом реализации такой схемы ценообразования является установление цены Р на уровне предельных издержек, т.е. МС, а входной платы А — в размере максимального избытка потребителей, который можно изъять у данной группы покупателей. Если кривые спроса у всех покупателей одинаковы, то установить такой тариф более или менее просто, и достигнутый результат - и для монополиста (в смысле превращения всего избытка потребителей в его прибыль), и для общества, в смысле получения объема продукции на уровне конкурентного и отсутствия потерь мертвого груза — оказывается эквивалентным получаемому при совершенной ценовой дискриминации.

Но тариф, построенный таким образом, необязательно будет тарифом, максимизирующим прибыль. Вполне может оказаться что можно получить более высокую прибыль, если слегка поднять уровень Р над МС, скажем, до уровня цены, которую готов заплатить последний «допредельный» покупатель, т.е. тот последний покупатель, который готов купить товар по цене выше МС. Объем реализуемой продукции при этом несколько сократится, и некоторая часть того, что было раньше избытком потребителей и, следовательно, фиксированной «входной» платой, теперь, из-за и превышения ценой предельных издержек, станет частью прибыли. Прибыль, получаемая от всех остальных покупателей, из- за роста цены возрастет. И хотя каждый будет теперь меньше платить в виде фиксированной платы, прибыль на единицу покупаемого блага в итоге возрастет.

Расчет оптимального тарифа, т.е. тарифа, максимизирующего прибыль, в ряде случаев оказывается возможным и основан на Гой идее, что прибыль при данной схеме ценообразования состоит из двух частей: П_е — суммы прибыли, получаемой за счет фиксированной «входной» платы, иП_s- прибыли от продаж, равной (Р — MC)Q.

Отметим, что в случае множества потребителей с самыми разными функциями спроса задача выбора «подходящей» входной платы и конструирования тарифа, который обеспечивал бы если не максимально возможную, то хотя бы большую, а не меньшую прибыль, оказывается весьма сложной.

Ценообразование по типу двойного тарифа многие авторы считают особым случаем ценовой дискриминации второй степени, в частности, такой ее разновидности, как многочастный тариф.

5.4. Ценообразование по принципу «издержки плюс»

В реальной действительности фирмы несовершенной конкуренции (и даже монополисты) зачастую не располагают информацией, которая позволила бы им установить цену в соответствии г правилом MR = МС. Они могут быть недостаточно осведомлены как о спросе, так и о предельных издержках В качестве приближения к оптимальному выбору они используют ценообразование по принципу «издержки плюс», при котором цена рассчитывается путем надбавки над средними издержками (A VC в коротком периоде и LAC в длительном). Расчетная формула для цены принимает при этом вид:

Р = (1 + m)с,

где с – соответствующие средние издержки, m – константа, показывающая ценовую надбавку над издержками.

Совместима ли такая практика с теорией монополистического ценообразования? Да, при определенных предпосылках эта практика вполне соответствует правилу MR = МС. Покажем это выражением предельного дохода через ценовую эластичность спроса:

Предположим, что производственная функция для монополиста характеризуется постоянной отдачей от масштаба. В этом случае LMC = LAC = с. Поскольку фирма производит там, где MR = МС, запишем:

или

Допустим, что функция спроса монополиста имеет постоянную эластичность, т.е. Ɛ = const. Тогда можно обозначить как константу (1 + m). Получаем:

Р = (1 + m)с.

Таким образом, при рассмотренных ограничительных (но вполне реалистичных) предпосылках цена строится как надбавка над средними издержками, и размеры этой надбавки (m) зависят от эластичности спроса: чем последняя ниже, тем больше надбавка к издержкам, определяющая уровень продажной цены монополиста (и несовершенного конкурента вообще).

⇐ Предыдущая 1 2 3 4 567 8 9 Следующая ⇒