Архитектура Аудит Военная наука Иностранные языки Медицина Металлургия Метрология
Образование Политология Производство Психология Стандартизация Технологии


Оценка деятельности А. А. Аракчеева в отечественной историографии



Алексей Андреевич Аракчеев (1769-1834 гг.) - временщик, который выдвинулся при Павле. При Александре А. А. Аракчеев продолжил свою государственную деятельность, став главным советником императора, с 1815 г. сосредоточил в своих руках руководство всеми делами. Несмотря на то, что он показал себя как ревностный помощник императора, в оценках его деятельности преобладали отрицательные положения. Личность в российской истории неоднозначная. В отечественной историографии оценка личности графа весьма противоречива. В целом оценка деятельности графа отрицательна. Много нелестных суждений осталось в мемуарах. Оригинальные отзывы и прозвища давались Аракчееву. Современники между собой звали его «людоед», «змей горыныч», «змей, который живёт на Литейной» или просто «змей». Советская историография определила А. А. Аракчеева реакционным государственным деятелем, и весьма глупым человеком.

Оценка самого императора однозначно, была в пользу графа, так как Александр I заявлял, что выполнение важных дел может возложить на плечи только Аракчееву, на которого он мог положиться, и который не раз честно выполнял его повеления. В глазах правителя Аракчеев был профессионалом своего дела.

Современники графа преимущественно считали его неучем, крайне жестоким человеком. Преобладает среди современников А. А. Аракчеева негативные суждения. Для подробного ознакомления с этими суждениями, следует отметить характеристики графа, которые оставили в своих воспоминаниях его современники.

Многие современники отмечали, что он чрезмерно самовольный, не умеющий слушать других, резкий, суровый и дерзкий человек. Так, по свидетельству подполковника Г. С. Батенкова: «Граф Аракчеев имел обширную и непреклонную волю. Нелегко было достичь у него принятия какой-нибудь не его собственной или не самим им требуемой мысли. Но единожды обнятого им предмета он уже не оставлял на ответственности переложившего и приуготовленного. Деятель он был неутомимый, и хотя главное его предприятие - военные поселения общим мнением не одобрялись и были причиною неумолимого на него негодования, однако же, он несмотря ни на что и мерами слишком крутыми дал ему обширное развитие»[1].

А. А. Аракчеев всегда приводил себя, как пример по службе, он всегда умел вызывать уважение к себе, скорей всего, для большинства это было страхом. И. А. Бессонов, хорошо знавший графа, в своих воспоминаниях писал: «Всегда осторожный, всегда скрывающий глубоко свою мысль и свои страсти, он не любил около себя шуму и восклицаний, в каком бы роде они не были. Была ли то врожденная или рассчитанная скромность, склонность к тишине и уединению, как знать? Аракчеев не был балагуром и, сколько известно, крепко недолюбливал людей этого рода. Впрочем, с ним и шутить было не совсем удобно или ловко: и все эти умники тогдашнего времени были замечательно тупы и теряли дар слова… не только в присутствии сурового временщика, но даже при одном его имени»[2].

А.И. Михайловский-Данилевский в своих воспоминаниях писал: «Граф Аракчеев отличался от всех тех, которые были при дворе, своею молчаливостью и уединенным образом жизни. Трудолюбие его было беспримерное, он не знал усталости, и, отказавшись от удовольствий света и его рассеянностей, он исключительно жил для службы, чего и от подчиненных своих требовал»[3].

Оценка деятельности А.А. Аракчеева, непосредственно, связано с введением военных поселений. А. И. Герцен считал их появление «величайшим преступлением царствования Александра I», а декабрист П. И. Пестель – «самой жесточайшей несправедливостью»[4]. Историк Богословский в1882 г. в книге «Аракчеевщина» отметил, что «Аракчеев перестраивал деревни без всякого соображения в отношении к хозяйству крестьян, но для вида, чтоб было все симметрично, прямо и гладко». Тем самым историк показал графа, как безответственного, не умного человека.

В ответ «ненавистникам» граф писал: «В жизни моей я руководствовался всегда одними правилами – никогда не рассуждал по службе и исполнял приказания буквально… Знаю, что меня многие не любят, потому что я крут, – да что делать? Таким меня Бог создал! И мною круто поворачивали, а я за это остался благодарен. Мягкими французскими речами не выкуешь дело! »[5].

Н. И. Греч, который был лично знаком с графом, называл его «нравственным уродом». Он писал о нем следующие строки: «Александр видел в нем одного из тех, которые были верны его отцу, видел человека, по наружности, бескорыстного, преданного ему, безусловно, и сделал его козлищем, на которого падали все грехи правления, все проклятия народа»[6].

Ф. Ф. Вигель – известный мемуарист отмечал: «Сначала Аракчеев был употреблен императором как исправительная мера для артиллерии, потом как наказание всей армии и под конец, как мщение народу»[7].

Историк А. А. Корнилов писал об Аракчееве следующее: «Слишком удобным козлом отпущения является такой человек, как Аракчеев, чтобы покрыть собою то, что делалось, по воле самого Александра… Аракчеев не столько был другом Александра I, сколько верным рабом своего господина»[8].

Мироненко отмечал, что в период правления Александра I реакционный период достиг апогея, и, это связано с преобладающим положением графа А. А. Аракчеева в политической жизни страны. Императору сложно было принимать самостоятельно решения, так как всегда присутствовало мнение А. А. Аракчеева[9]. И современники, и историки винили графа в чрезмерной жесткости, и даже жестокости. Но однозначно считать правомерным, справедливым такое обвинение нельзя.

Современные историки изучают деятельность Аракчеева с разных позиций, что придает данному вопросу объективный характер.

Современный исследователь В. А. Томсинов говорит: «более всех жестокий, выше меры безжалостный, по мемуарам современников, Аракчеев предстает в документах человеком, которому вовсе не чуждо милосердие, который зачастую более сдержан, нежели другие, в применении наказаний»[10]. Е. В. Анисимов пишет, что имя Аракчеева навсегда будет связано с военными поселениями. «Сам Аракчеев скептически относился к идее военных поселений. Он считал, что создание военных поселений не позволит поддерживать боеспособность армии на должном уровне. Значит, акцент будет перенесен на сельскохозяйственные, а не на военные цели. Так это и получилось – военные поселения в Новгородской и иных губерниях стали особого рода сельскохозяйственными колониями. Но Аракчеев точно исполнил поручение императора и взялся за дело»[11]. В этих суждениях историка видна тенденция о халатности, неуверенности в эффективности системы военных поселений со стороны графа.

К. М. Ячменихин объективно оценивает деятельность Аракчеева. Анализируя его деятельность также через организацию военных поселений. Констатирует, что система военных поселений является худшим видом крепостничества, правительство, вводя данную систему должно было понимать о неэффективности системы и неосуществимости.

Историческая реальность вовсе не не может однозначно определить

в каком свете – в положительном или отрицательном, мы должны характеризовать деятельность графа. Вовсе, не поттверждает распространенных оценок. Гораздо важнее, то как характеризовал себя Аракчеев, нежели, чем другие. Называл себя просто: «истинно русский неученый дворянин» [12].

Суть «аракчеевщины»

« Аракчеевщиной» традиционно считаю период с 1815 по 1825 г., который определялся мрачной политической реакцией.

Аракчеевщина охватывала своими жесткими методами все сферы жизни России в последнее десятилетие. Аракчеевские меры – это по сути, инструмент в руках царя для укрощения россиян, но эти меры все более усугубляли всеобщее недовольство. Многие считали, что Аракчеев представлял мрачные стороны павловского и александровского царствований. Что проявилось в деятельности графа, а именно в решении военных вопросов. Так, в 1803 г. он был принят на службу и назначен инспектором артиллерии и командующим артиллерийского баталиона. С этого времени вплоть до конца царствования Александра, А. А. Аракчеев был главным помощником императора, а в течении последнего десятилетия стал суровым временщиком, в его руках была сосредоточена все военное управление, которое, несомненно, влияло на другие сферы общества.

Последний период правления императора Алекасандра ознаменован насыщенными военными действиями в рамках Отечественной войны 1812 г. Внешняя политика играла важную, определяющую роль для закрепление позиций России на мировой арене.

За Аракчеевым в период войны 1812 г. было закреплено снабжение армии боеприпасами, резервами, конным составом. С этим он справился блестяще. Следует отметить, что именно Аракчеев уговорил Александра I, помня о печальном уроке Аустерлица, покинуть армию и доверить ее командующему. Решающим было его слово и при назначении Кутузова вместо Барклая-де-Толли в августе 1812 г. Аракчеев фактически был главной фигурой, осуществляющей общее руководство всеми военно-политическими вопросами. Он всегда находился рядом с императором и фактически был единственным

докладчиком по важным вопросам. Как он сам отмечал в своих записках, с середины июня 1812г. император просил его взять на себя все военные дела «и с оного числа вся французская война шла через мои руки, все тайные

донесения и собственноручные повеления государя императора»[13]. доверие царя Аракчеев вполне оправдывал. Исходя из этого, можно сказать, что безграничное доверие царя графу превратило последний период правления в мрачный, реакционный. В котором обязанности царя перекладываются на другого деятеля.

 

Во внимании Аракчеева б

В 1818 году началась работа над общим планом ликвидации крепостного права в России. О серьезности и фундаментальности намерений свидетельствует факт поручение и исполнения своего замысла ни кому-нибудь, а именно Аракчееву. Алексей Андреевич в роли исполнителя – дело не ординарное.

Такое важное дело поручается человеку, имя которое для современников символизировало реакцию, но именно тот факт свидетельствует о том, что разработка проекта это не " заигрывание с либерализмом", а вполне конкретное намеренье. И его выполнение Александр I мог возложить на плечи только такому человеку, на которого он мог положиться, и который не раз выполнял его повеления.

В рекомендациях данных Аракчееву перед началом работы, Александр I настойчиво проводил мысль о недопустимости какого бы то ни было насилия со стороны государства по отношению к помещикам. Проект готовился в величайшей тайне. Как долго продолжалась работа – неизвестно, но уже в феврале 1819 проект лежал у Александра I на столе. Для освобождения крестьян он предложил начать широкую распродажу помещичьих имений в казну " по добровольному на то помещиков согласию" на некоторых особых правилах43.

Проект Аракчеева сводился к следующему: крестьяне и дворовые, с согласия помещиков выкупались казной. Кроме того, государство могло купить по две десятины пахотной земли на каждую ревизскую душу. Такой размер на деле способствовал развитию арендных отношений и препятствовал полному отрыву крепостного хозяйства от помещичьего.

На покупку крепостных и земли ежегодно предусматривалась выделять по 5 миллионов рублей, за недостатком денег выпускались особые казначейские билеты. Оставшиеся после выкупа государственные земли должны были отдаваться в аренду мало обеспеченным крестьянским хозяйствам. Но одобренный царем проект так и остался тайной Александра I и Аракчеева. Неизвестны причины его отклонения, есть только одно: не было сделано никаких попыток к его реализации, он не был рассмотрен даже каким-либо офицерским органом. Сам проект до нашего времени не сохранился, известен лишь в изложении других лиц44.

Таким образом, Аракчеев был одним из первых, кто попытался предложить принцип, заложенный впоследствии в реформу 1861 г. Конечно, спустя полвека крестьянская реформа была проведена на совершенно иных условиях, но принцип – освобождение с землей за выкуп при непосредственном участии государства – остался неизменным.

 

 

Ячменихин К. М. Алексей Андреевич Аракчеев // Российские консерваторы. Под ред. А. Н. Боханова. М., 1997.

 

После Отечественной войны 1812 г. правительство осознавало необходимость в восстановлении экономической составляющей страны.

 

Проводились попытки финансового оздоровления, в связи, с чем была создана система военных поселений 1816-1817 гг

Определившиеся в рамках третьего периода реакционные настроения правительственных кругов, на данном этапе достигли апогея в проявлении. Период всеобщего отчаяния, период уже возникшего революционного движения.

 

 

С точки зрения М. Дженкинса: «Термин «аракчеевщина», появившийся в последний период царствования Александра I, означает реакцию и притеснения. И хотя действительно это было время большого социального напряжения, и многие влиятельные люди стремились препятствовать растущим в обществе тенденциям и переменам, Аракчеев не был таким деятелем. …Он не понуждал императора к решительным действиям против будущих декабристов. Его жестокость и даже грубость, заявление, что он «сотрет в порошок» тех, кто не исполнит его приказов, говорят лишь о его личных качествах, поддержанных временем, и изъянах собственного воспитания и образования, прусскими порядками, перенесенными на русскую почву, характерную полным отсутствием гражданских прав населения, насилием одних и раболепством других».

 

 

Среди реакционных мер тех лет наиболее жестокой явилось учреждение военных поселений. это яркое проявленме аракчеевщины. Оно диктовалось необходимостью поисков новых форм комплектования армии и разрешения острых финансовых проблем. Решено было часть армии перевести на «самоокупаемость»: посадить солдат на землю, чтобы они наряду с несением военной службы занимались земледелием и тем содержали себя. Военное поселение – это округ государственных земель, населенных казенными крестьянами. Крестьяне становились солдатами, которые жили в особо устроенных военным ведомством домах, занимались полевыми работами, не отлучаясь от семьи. Одна деревня составляла роту. Военные поселения стали особой организацией войск в России в 1810 — 1857 гг., при которой государственные крестьяне, зачисленные в военные поселенцы, совмещали службу с занятиями сельским хозяйством.

2.1 Причины и содержание

В отечественной истории много внимания уделялось военным вопросам. Вопросам, которые требовали обороны нашего государства, его жизненных интересов, которые были связаны с проблемой комплектования армии, с социально-экономическим состоянием общества. Каждая военная реформа будет эффективной, если она соответствует той действительности, которая сложилась в обществе. В конце XVIII-начале XIX в. появилась необходимость проведения военных преобразований в армии, которые были связаны дальнейшим развитием военного дела, активного курса внешней политики государства. Вводилась и развивалась система военных поселений. Это составная, неотъемлемая часть внутренней политики России, которая базировалась на изменение способа комплектования армии, без радикальных реформ. Введение военных поселений – попытка разработать самофинансируемую, стабильную систему, при которой содержание и комплектование армии будет упрощенной и выгодной для бюджета страны. Чтобы иметь верные представления о военных поселениях, следует знать причины введения данной системы, содержание и значение военных поселений.

Под военными поселениями подразумевается, особая организация войск в Российском государстве, действовавшая в 1810-1857 гг.

Каковы же причины введения военных поселений? Реформирование высших и центральных государственных органов управления, не получившие успеха реформы М. М. Сперанского, разработка конституционного проекта говорят о стремлениях самодержавного правительства модернизировать государственный строй, пристраивать ее к сложившейся действительности. Исходя из этого, С. В. Мироненко считает, что данный период начинается «так и не получившее полного завершения превращение монархии феодальной в монархию буржуазную»[14].

Правительство во главе с Александром I отчетливо понимало, что если не применить эффективные меры для снижения напряженности противоречий в стране, то системный кризис не преодолеть. Этот кризис проявился из-за осложнения социально-экономических разногласий. По прошествии наполеоновских войн, экономика России была в нелегкой позиции. Районы, составившие театр военных действий, были в значительной степени разорены, заметно сократился объем производимой продукции, переживала кризис финансовая система[15], которая обусловлена тем, что существовавшая в России рекрутская система не позволяла перейти к качественным принципам комплектования и содержания армии, из-за чего государство вынуждено было держать под ружьём около миллиона человек, а это, исчерпывало до 50% бюджета[16]. Устойчивые феодальные принципы государственной системы предопределили консервацию рекрутского набора армии на долгое время. И это подрывало производительный потенциал страны, государство и помещики лишались значительного количества рабочей силы, также, рекрутские наборы не осуществлялись в полной мере, хоть и были частыми. Активные внешние устремления Российской империи в начале ХIХ в., участие в Отечественной войне, заграничные походы привели к ослаблению патриотического духа солдат, и в целом межгосударственные военные действия вызвали кардинальные изменения в стратегии и тактике введения войн. А для этого необходима была эффективно функционирующая, кадровая армия, с постоянным высокопрофессиональным резервом, это могло быть достигнуто на основе всеобщей воинской повинности, которая в дальнейшем сменит рекрутскую систему.

Вышеперечисленные положения являются основными причинами для организации военных поселений. Суть военных поселений заключается в следующем - поселения должны были облегчить затраты государства на содержание многочисленной армии, ввести всеобщую военную подготовку мужского населения, чтобы в случае войны можно было определять рекрутов сразу в действующие войска, не тратя ни времени, ни сил на предварительные сборы, обучения. В положении о военных поселениях 1825 г. прямо указана цель введения военных поселений: «постепенное уменьшение, а затем и совершенная отмена рекрутских наборов »[17].

Попытка организации регулярных войск путем поселения их в определенных местах была принята еще накануне Отечественной войны 1812 г. С надеждой правительства на то, что военные поселения могут сократить расходы на содержание армии. В связи с этим, в 1810 г. 667 крестьянских семей Бобылецкой волости Могилевской губернии были переселены на юг России в Новороссийский край, а на их место определен запасной батальон Елецкого пехотного полка[18]. Препятствием для реализации данной идеи стала война 1812 г.

После войны, к незабытой мысли о военных поселениях вернулись. Летом 1814г. император обсуждал возможность создания поселений с графом И. О. Виттом[19]. Это осуждение переросло до ряда совещаний в конце 1815 – начале 1816г. Основными активными участниками обсуждений были Александр I, А. А. Аракчеев, А. П. Ермолов, И. О. Витте. Итогом многочисленных дискуссий стало решение поселить пехоту в Новгородской губернии, в районах плотного расселения казенных крестьян, а кавалерию устроить на Украине. Руководство проектом было поручено А. А. Аракчееву, который обладал определенным опытом в этом деле[20]. Аракчееву было предоставлено подготовить «проект учреждения» военных поселений, который должен был опираться на следующих принципах: «1. Образовать особое военно-земледельческое сословие, которое могло бы собственными средствами содержать постоянную армию и комплектовать ее без участия и отягощения остального населения и тем удовлетворить виды государственного хозяйства в уменьшении издержек на содержание войск; 2. Дать войскам прочную оседлость и улучшить их быт в то время, когда лета и силы не позволяют нести службу и 3. Прикрыть Западное пограничное пространство от неприятеля и иметь возможность сосредоточить армию на театре войны»[21].

Подготовительные работы начались в 1816г. В Высоцкой волости Новгородской губернии был поселен батальон грендерского графа Аракчеева полка[22]. В 1817 г. третья Украинская и Бугская дивизии были учреждены в Херсонской и Слободско-Украинской губерниях.

Структура военных поселений была строго устроена. Основа поселений полагал следующий принцип – фронтовой солдат может быть вместе и земледельцем[23]. Новые военные поселения функционируют на других началах, чем до войны. Жителей мест, учрежденных военных поселений не переселяли, но обращали их в непосредственно в военных поселян. К ним примыкали солдаты регулярных частей пехоты и кавалерии, по два солдата приходилось на поселенное семейство. Все должны были одновременно заниматься земледелием и военной службой. В военных поселениях создавались школы, госпитали, мастерские. Сыновья военных поселян с 7 лет зачислялись в «кантонисты»; сначала они, оставаясь при роди­телях, обучались в школе чтению, письму и счету, а с 18 лет их уже переводили в воинские части. Поселяне были освобождены от государственных повинностей; обеспечивались участками земли, скотом, инвентарем для хозяйства. В поселениях пехоты надел составлял 6, 5 десятин только пашни, в поселениях кавалерии размер наделов колебался от 36 до 52 десятин.

Жизнь военных поселян строго регламентировалась: по команде вставали, зажигали огонь, топили печь, выходили на работу, занимались военным обучением. Каждый разряд военных поселян отличался своим обмундированием.

Радикальные перемены прежнего быта воспринималась поселянами весьма тягостно. В частности, тяжелыми оказались строительные, дорожные работы, являвшиеся причиной подрыва здоровья, высокой смертности поселян, что приводило к массовым недовольствам – против введения военных поселений.

Для подавления восстаний Аракчеевым применялись самые жесткие способы. Против восставших крестьян Новгородской губернии в 1817 г., которые не хотели быть поселянами, применена артиллерия. Телесными наказаниями в 1817-1818 гг. «воспитывали» казаков Херсонской губернии[24]. Любое нежелание становиться поселянами побуждал ответную, жесткую реакцию со стороны правительства. Жесткий почерк Аракчеева читался в мерах реализации проекта. Большинство современников связывали военные поселения с его именем, забыв, что Аракчеев не единственный инициатор данной затеи. Сам граф отмечал, что является всего лишь беспрекословный исполнитель императорской воли. Жестокость в управлении военными поселениями он объяснял чрезмерным усердием подчиненных»[25].

Формирование военных поселений длилось пять лет. Система в устойчивой форме закрепилась к 1821 г. с появлением Отдельного корпуса военных поселений, во главе которого стоял граф Аракчеев. К 1825 г. военные поселения функционировали в Петербургской, Новгородской, Слободско-Украинской, Могилевской, Херсонской, Екатеринославской губерниях. К концу правления Александра I численность населения областей военных поселений составляла треть армии (374 480 человек), было 148 батальонов пехоты, 240 эскадронов кавалерии, 38 фурштатских рот, 14 бригад артиллерии[26]. Система военных поселений смогла вжиться в российскую действительность. Но не была эффективным инструментом для решения злободневных проблем.

Таким образом, введение военных поселений является затеей о масштабном, грандиозном проекте, цель которой – уклад русской армии, крестьянского общества на новых началах. Результативность военных поселений оказалась не значимой, как предполагалось. Причиной неэффективности является непродуманность, неготовность проекта, также, неготовность вовлекаемого населения сыграло определяющую роль. Система военных поселений не решила проблем комплектования армии, правительство не сумело создать в условиях крепостничества систему, которая бы оправдала потребности общества в целом.

 

 


Поделиться:



Популярное:

Последнее изменение этой страницы: 2016-08-31; Просмотров: 2660; Нарушение авторского права страницы


lektsia.com 2007 - 2024 год. Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав! (0.04 с.)
Главная | Случайная страница | Обратная связь