Государственная деятельность А. А. Аракчеева

Введение

Каждую эпоху истории нашей страны можно рассматривать и оценивать, изучая вклад видных деятелей в развитие страны, изучение роли личности и деятельности помогает объективно оценивать определенный период. Не позволительно переоценивать и недооценивать значение того или иного государственного деятеля.

Актуальность работы заключается в том, что данная тема является

Следует отметить, что противоречивая оценка деятельности Аракчеева в отечественной историографии позволяет актуализировать вопрос при каждой попытке его изучения. Актуальность выбранной темы также заключается в том, что вопросы целесообразности, проводимых преобразований правительства, цели и задачи, мотивы их неосуществления, роль личности и его деятельности позволяют данной теме стать предметом внимания интересующихся мыслящих людей, а не только академически вовлеченных.

Практическая значимость данной работы связывается с формулированием выводов, которые могут использоваться в учебном процессе.

Работа имеет ценную, содержательную опору на источники и литературу. Источниками для анализа деятельности императора Александра I и А. А. Аракчеева служат воспоминания их современников. Для исследования системы военных поселений были использованы Полное собрание законов Российской империи и Отдел рукописей Российской национальной библиотеки.

В качестве литературы использованы публикации, посвященные деятельности Александра I и А. А. Аракчеева, в частности военным поселениям. Применялись работы известных дореволюционных, советских и современных исследователей В. О. Ключевского, С. М. Соловьева, С. Ф. Платонова, Н. Ф. Дубровина, А. А. Кизеветтера, Е. В. Анисимова, Ю. А. Матюхина, и других исследователей.

Объектом работы является внутренняя политика России в период правления Александра I.

Предмет – система военных поселений в рассматриваемый период.

Цель работы: раскрыть роль и значение военных поселений.

Для достижения цели поставлены следующие задачи:

- охарактеризовать основные периоды царствования Александра I;

- рассмотреть деятельность Александра I в рамках отечественной историографии;

- раскрыть суть введения системы военных поселений;

- охарактеризовать деятельность Аракчеева сквозь призму отечественной историографии.

Хронологической рамкой курсовой работы будет период правления Александра I с 1810 по 1825 гг.

Структура работы обусловлена поставленными целью и задачами, исследование включает две главы, которые объединяют четыре параграфа, заключение, библиографический список.

Государственная деятельность А. А. Аракчеева

Историческая реальность вовсе не не может однозначно определить

в каком свете – в положительном или отрицательном, мы должны характеризовать деятельность графа. Вовсе, не поттверждает распространенных оценок. Гораздо важнее, то как характеризовал себя Аракчеев, нежели, чем другие. Называл себя просто: «истинно русский неученый дворянин» [12].

Суть «аракчеевщины»

« Аракчеевщиной» традиционно считаю период с 1815 по 1825 г., который определялся мрачной политической реакцией.

Аракчеевщина охватывала своими жесткими методами все сферы жизни России в последнее десятилетие. Аракчеевские меры – это по сути, инструмент в руках царя для укрощения россиян, но эти меры все более усугубляли всеобщее недовольство. Многие считали, что Аракчеев представлял мрачные стороны павловского и александровского царствований. Что проявилось в деятельности графа, а именно в решении военных вопросов. Так, в 1803 г. он был принят на службу и назначен инспектором артиллерии и командующим артиллерийского баталиона. С этого времени вплоть до конца царствования Александра, А. А. Аракчеев был главным помощником императора, а в течении последнего десятилетия стал суровым временщиком, в его руках была сосредоточена все военное управление, которое, несомненно, влияло на другие сферы общества.

Последний период правления императора Алекасандра ознаменован насыщенными военными действиями в рамках Отечественной войны 1812 г. Внешняя политика играла важную, определяющую роль для закрепление позиций России на мировой арене.

За Аракчеевым в период войны 1812 г. было закреплено снабжение армии боеприпасами, резервами, конным составом. С этим он справился блестяще. Следует отметить, что именно Аракчеев уговорил Александра I, помня о печальном уроке Аустерлица, покинуть армию и доверить ее командующему. Решающим было его слово и при назначении Кутузова вместо Барклая-де-Толли в августе 1812 г. Аракчеев фактически был главной фигурой, осуществляющей общее руководство всеми военно-политическими вопросами. Он всегда находился рядом с императором и фактически был единственным

докладчиком по важным вопросам. Как он сам отмечал в своих записках, с середины июня 1812г. император просил его взять на себя все военные дела «и с оного числа вся французская война шла через мои руки, все тайные

донесения и собственноручные повеления государя императора»[13]. доверие царя Аракчеев вполне оправдывал. Исходя из этого, можно сказать, что безграничное доверие царя графу превратило последний период правления в мрачный, реакционный. В котором обязанности царя перекладываются на другого деятеля.

Во внимании Аракчеева б

В 1818 году началась работа над общим планом ликвидации крепостного права в России. О серьезности и фундаментальности намерений свидетельствует факт поручение и исполнения своего замысла ни кому-нибудь, а именно Аракчееву. Алексей Андреевич в роли исполнителя – дело не ординарное.

Такое важное дело поручается человеку, имя которое для современников символизировало реакцию, но именно тот факт свидетельствует о том, что разработка проекта это не " заигрывание с либерализмом", а вполне конкретное намеренье. И его выполнение Александр I мог возложить на плечи только такому человеку, на которого он мог положиться, и который не раз выполнял его повеления.

В рекомендациях данных Аракчееву перед началом работы, Александр I настойчиво проводил мысль о недопустимости какого бы то ни было насилия со стороны государства по отношению к помещикам. Проект готовился в величайшей тайне. Как долго продолжалась работа – неизвестно, но уже в феврале 1819 проект лежал у Александра I на столе. Для освобождения крестьян он предложил начать широкую распродажу помещичьих имений в казну " по добровольному на то помещиков согласию" на некоторых особых правилах43.

Проект Аракчеева сводился к следующему: крестьяне и дворовые, с согласия помещиков выкупались казной. Кроме того, государство могло купить по две десятины пахотной земли на каждую ревизскую душу. Такой размер на деле способствовал развитию арендных отношений и препятствовал полному отрыву крепостного хозяйства от помещичьего.

На покупку крепостных и земли ежегодно предусматривалась выделять по 5 миллионов рублей, за недостатком денег выпускались особые казначейские билеты. Оставшиеся после выкупа государственные земли должны были отдаваться в аренду мало обеспеченным крестьянским хозяйствам. Но одобренный царем проект так и остался тайной Александра I и Аракчеева. Неизвестны причины его отклонения, есть только одно: не было сделано никаких попыток к его реализации, он не был рассмотрен даже каким-либо офицерским органом. Сам проект до нашего времени не сохранился, известен лишь в изложении других лиц44.

Таким образом, Аракчеев был одним из первых, кто попытался предложить принцип, заложенный впоследствии в реформу 1861 г. Конечно, спустя полвека крестьянская реформа была проведена на совершенно иных условиях, но принцип – освобождение с землей за выкуп при непосредственном участии государства – остался неизменным.

Ячменихин К. М. Алексей Андреевич Аракчеев // Российские консерваторы. Под ред. А. Н. Боханова. М., 1997.

После Отечественной войны 1812 г. правительство осознавало необходимость в восстановлении экономической составляющей страны.

Проводились попытки финансового оздоровления, в связи, с чем была создана система военных поселений 1816-1817 гг

Определившиеся в рамках третьего периода реакционные настроения правительственных кругов, на данном этапе достигли апогея в проявлении. Период всеобщего отчаяния, период уже возникшего революционного движения.

С точки зрения М. Дженкинса: «Термин «аракчеевщина», появившийся в последний период царствования Александра I, означает реакцию и притеснения. И хотя действительно это было время большого социального напряжения, и многие влиятельные люди стремились препятствовать растущим в обществе тенденциям и переменам, Аракчеев не был таким деятелем. …Он не понуждал императора к решительным действиям против будущих декабристов. Его жестокость и даже грубость, заявление, что он «сотрет в порошок» тех, кто не исполнит его приказов, говорят лишь о его личных качествах, поддержанных временем, и изъянах собственного воспитания и образования, прусскими порядками, перенесенными на русскую почву, характерную полным отсутствием гражданских прав населения, насилием одних и раболепством других».

Среди реакционных мер тех лет наиболее жестокой явилось учреждение военных поселений. это яркое проявленме аракчеевщины. Оно диктовалось необходимостью поисков новых форм комплектования армии и разрешения острых финансовых проблем. Решено было часть армии перевести на «самоокупаемость»: посадить солдат на землю, чтобы они наряду с несением военной службы занимались земледелием и тем содержали себя. Военное поселение – это округ государственных земель, населенных казенными крестьянами. Крестьяне становились солдатами, которые жили в особо устроенных военным ведомством домах, занимались полевыми работами, не отлучаясь от семьи. Одна деревня составляла роту. Военные поселения стали особой организацией войск в России в 1810 — 1857 гг., при которой государственные крестьяне, зачисленные в военные поселенцы, совмещали службу с занятиями сельским хозяйством.

2.1 Причины и содержание

В отечественной истории много внимания уделялось военным вопросам. Вопросам, которые требовали обороны нашего государства, его жизненных интересов, которые были связаны с проблемой комплектования армии, с социально-экономическим состоянием общества. Каждая военная реформа будет эффективной, если она соответствует той действительности, которая сложилась в обществе. В конце XVIII-начале XIX в. появилась необходимость проведения военных преобразований в армии, которые были связаны дальнейшим развитием военного дела, активного курса внешней политики государства. Вводилась и развивалась система военных поселений. Это составная, неотъемлемая часть внутренней политики России, которая базировалась на изменение способа комплектования армии, без радикальных реформ. Введение военных поселений – попытка разработать самофинансируемую, стабильную систему, при которой содержание и комплектование армии будет упрощенной и выгодной для бюджета страны. Чтобы иметь верные представления о военных поселениях, следует знать причины введения данной системы, содержание и значение военных поселений.

Под военными поселениями подразумевается, особая организация войск в Российском государстве, действовавшая в 1810-1857 гг.

Каковы же причины введения военных поселений? Реформирование высших и центральных государственных органов управления, не получившие успеха реформы М. М. Сперанского, разработка конституционного проекта говорят о стремлениях самодержавного правительства модернизировать государственный строй, пристраивать ее к сложившейся действительности. Исходя из этого, С. В. Мироненко считает, что данный период начинается «так и не получившее полного завершения превращение монархии феодальной в монархию буржуазную»[14].

Правительство во главе с Александром I отчетливо понимало, что если не применить эффективные меры для снижения напряженности противоречий в стране, то системный кризис не преодолеть. Этот кризис проявился из-за осложнения социально-экономических разногласий. По прошествии наполеоновских войн, экономика России была в нелегкой позиции. Районы, составившие театр военных действий, были в значительной степени разорены, заметно сократился объем производимой продукции, переживала кризис финансовая система[15], которая обусловлена тем, что существовавшая в России рекрутская система не позволяла перейти к качественным принципам комплектования и содержания армии, из-за чего государство вынуждено было держать под ружьём около миллиона человек, а это, исчерпывало до 50% бюджета[16]. Устойчивые феодальные принципы государственной системы предопределили консервацию рекрутского набора армии на долгое время. И это подрывало производительный потенциал страны, государство и помещики лишались значительного количества рабочей силы, также, рекрутские наборы не осуществлялись в полной мере, хоть и были частыми. Активные внешние устремления Российской империи в начале ХIХ в., участие в Отечественной войне, заграничные походы привели к ослаблению патриотического духа солдат, и в целом межгосударственные военные действия вызвали кардинальные изменения в стратегии и тактике введения войн. А для этого необходима была эффективно функционирующая, кадровая армия, с постоянным высокопрофессиональным резервом, это могло быть достигнуто на основе всеобщей воинской повинности, которая в дальнейшем сменит рекрутскую систему.

Вышеперечисленные положения являются основными причинами для организации военных поселений. Суть военных поселений заключается в следующем - поселения должны были облегчить затраты государства на содержание многочисленной армии, ввести всеобщую военную подготовку мужского населения, чтобы в случае войны можно было определять рекрутов сразу в действующие войска, не тратя ни времени, ни сил на предварительные сборы, обучения. В положении о военных поселениях 1825 г. прямо указана цель введения военных поселений: «постепенное уменьшение, а затем и совершенная отмена рекрутских наборов »[17].

Попытка организации регулярных войск путем поселения их в определенных местах была принята еще накануне Отечественной войны 1812 г. С надеждой правительства на то, что военные поселения могут сократить расходы на содержание армии. В связи с этим, в 1810 г. 667 крестьянских семей Бобылецкой волости Могилевской губернии были переселены на юг России в Новороссийский край, а на их место определен запасной батальон Елецкого пехотного полка[18]. Препятствием для реализации данной идеи стала война 1812 г.

После войны, к незабытой мысли о военных поселениях вернулись. Летом 1814г. император обсуждал возможность создания поселений с графом И. О. Виттом[19]. Это осуждение переросло до ряда совещаний в конце 1815 – начале 1816г. Основными активными участниками обсуждений были Александр I, А. А. Аракчеев, А. П. Ермолов, И. О. Витте. Итогом многочисленных дискуссий стало решение поселить пехоту в Новгородской губернии, в районах плотного расселения казенных крестьян, а кавалерию устроить на Украине. Руководство проектом было поручено А. А. Аракчееву, который обладал определенным опытом в этом деле[20]. Аракчееву было предоставлено подготовить «проект учреждения» военных поселений, который должен был опираться на следующих принципах: «1. Образовать особое военно-земледельческое сословие, которое могло бы собственными средствами содержать постоянную армию и комплектовать ее без участия и отягощения остального населения и тем удовлетворить виды государственного хозяйства в уменьшении издержек на содержание войск; 2. Дать войскам прочную оседлость и улучшить их быт в то время, когда лета и силы не позволяют нести службу и 3. Прикрыть Западное пограничное пространство от неприятеля и иметь возможность сосредоточить армию на театре войны»[21].

Подготовительные работы начались в 1816г. В Высоцкой волости Новгородской губернии был поселен батальон грендерского графа Аракчеева полка[22]. В 1817 г. третья Украинская и Бугская дивизии были учреждены в Херсонской и Слободско-Украинской губерниях.

Структура военных поселений была строго устроена. Основа поселений полагал следующий принцип – фронтовой солдат может быть вместе и земледельцем[23]. Новые военные поселения функционируют на других началах, чем до войны. Жителей мест, учрежденных военных поселений не переселяли, но обращали их в непосредственно в военных поселян. К ним примыкали солдаты регулярных частей пехоты и кавалерии, по два солдата приходилось на поселенное семейство. Все должны были одновременно заниматься земледелием и военной службой. В военных поселениях создавались школы, госпитали, мастерские. Сыновья военных поселян с 7 лет зачислялись в «кантонисты»; сначала они, оставаясь при родителях, обучались в школе чтению, письму и счету, а с 18 лет их уже переводили в воинские части. Поселяне были освобождены от государственных повинностей; обеспечивались участками земли, скотом, инвентарем для хозяйства. В поселениях пехоты надел составлял 6, 5 десятин только пашни, в поселениях кавалерии размер наделов колебался от 36 до 52 десятин.

Жизнь военных поселян строго регламентировалась: по команде вставали, зажигали огонь, топили печь, выходили на работу, занимались военным обучением. Каждый разряд военных поселян отличался своим обмундированием.

Радикальные перемены прежнего быта воспринималась поселянами весьма тягостно. В частности, тяжелыми оказались строительные, дорожные работы, являвшиеся причиной подрыва здоровья, высокой смертности поселян, что приводило к массовым недовольствам – против введения военных поселений.

Для подавления восстаний Аракчеевым применялись самые жесткие способы. Против восставших крестьян Новгородской губернии в 1817 г., которые не хотели быть поселянами, применена артиллерия. Телесными наказаниями в 1817-1818 гг. «воспитывали» казаков Херсонской губернии[24]. Любое нежелание становиться поселянами побуждал ответную, жесткую реакцию со стороны правительства. Жесткий почерк Аракчеева читался в мерах реализации проекта. Большинство современников связывали военные поселения с его именем, забыв, что Аракчеев не единственный инициатор данной затеи. Сам граф отмечал, что является всего лишь беспрекословный исполнитель императорской воли. Жестокость в управлении военными поселениями он объяснял чрезмерным усердием подчиненных»[25].

Формирование военных поселений длилось пять лет. Система в устойчивой форме закрепилась к 1821 г. с появлением Отдельного корпуса военных поселений, во главе которого стоял граф Аракчеев. К 1825 г. военные поселения функционировали в Петербургской, Новгородской, Слободско-Украинской, Могилевской, Херсонской, Екатеринославской губерниях. К концу правления Александра I численность населения областей военных поселений составляла треть армии (374 480 человек), было 148 батальонов пехоты, 240 эскадронов кавалерии, 38 фурштатских рот, 14 бригад артиллерии[26]. Система военных поселений смогла вжиться в российскую действительность. Но не была эффективным инструментом для решения злободневных проблем.

Таким образом, введение военных поселений является затеей о масштабном, грандиозном проекте, цель которой – уклад русской армии, крестьянского общества на новых началах. Результативность военных поселений оказалась не значимой, как предполагалось. Причиной неэффективности является непродуманность, неготовность проекта, также, неготовность вовлекаемого населения сыграло определяющую роль. Система военных поселений не решила проблем комплектования армии, правительство не сумело создать в условиях крепостничества систему, которая бы оправдала потребности общества в целом.

Однако на практике

Антинаполеоновских коалициях, ведения войн с Ираном, Турцией, Швецией издержки на Министерство

Военно-сухопутных сил и Министерство морских сил составляли основную часть государственных расходов

— они поглощали до 45—54 % денежных сумм. Не менее примечательно, что и в 1801—1803 гг., когда

Сокращении их численности5.

Сближению Европы и России.

По некоторым свидетельствам можно сделать вывод, что это был

замысел грандиозной реформы, целью которой являлось устройство

на новых началах как русской армии, так и крестьянского общества.

О предполагавшемся масштабе реформы свидетельствует содержа-

ние записки Аракчееву, начертанной лично императором 14 января

1822 г. «Пришли мне общую карту предполагаемого поселения всей

армии», — писал Александр49. Однако, по мнению историка К. М. Яч-

менихина, «становилось очевидным, что реализация этой идеи мо-

жет затянуться на долгие годы и потребует колоссального напряжения

государственного бюджета»50. Это было утопией, как и идея посе-

ления всей регулярной кавалерии в составе 64х полков, которая

прорабатывалась с 1819 г. Ведь для этого потребовалось бы пере-

вести в разряд военных поселян 256 тыс. государственных крестьян.

В любом случае смерть помешала императору Александру испол-

нить свой замысел с поселением войск полностью.

Хотя расходы на устройство военных поселений вскоре были

покрыты, и образовался капитал в 32 млн рублей, основные зада

чи, которые на них возлагались, оказались невыполненными. Они

не только не обеспечили комплектования армии, но и сами стали

источником социального напряжения. Впрочем, мнения современ-

ников в их оценке разошлись.

Декабрист М. А. Фонвизин писал в мемуарах, что «учреждение

военных поселений, на которые издержаны были многие миллионы

без всякой пользы, было предметом всеобщего неодобрения»51. В то

же время идею поселений поддержали М. В. Храповицкий (друг

Аракчеева), В. ПП... КККооочччууубббеееййй,,, ННН... ПППП..... РРРРРууууумммммяяяяянннннцццццеееееввввв..... ВВВВВ 11111888882222255555 ггггг..... ввввв зззззааааащщщщщииииитттттууууу вввввоооооеееееннннн-

ных поселений написал брошюру М. М. Сперанский. Настроения

многих, кто если не приветствовал эту затею, nо, по крайней мере,

соглашался с ее целесообразностью, хорошо выразила императрица

Елизавета Алексеевна. В июне 1820 г. в письме к матери она заме-

тила: «Устройство военных поселений несколько сходно со способом

действия победителя в покоренной стране, я не могу не согласиться,

что это на самом деле произвол, но во многих отношениях столь

же очевидна и польза, какую это мероприятие может в будущем

принести государству»52. Томсинов В. Аракчеев. С. 326.

Эффективность военных поселений оказалась не столь значимой, как

планировалось. К 1826 г. общие государственные расходы на их устрой

ство составили 85 млн руб. ассигнациями. Вступивший на престол Нико-

лай II бббыыыллл дддоооссстттааатттооочччнннооо хххооорррооошшшооо ииинннфффооорррмммиииррроооввваааннн ооо сссоооссстттооояяянннииииии вввоооееенннннныыыххх пппооосссееелллеее-

ний, их дороговизне. Однако в его царствование военные поселения стали

постепенно окупаться. В 1825–1850 гг. только поселение кавалерии дало

экономию 45, 5 млн руб. Создав после восстания 1831 г. в Новгородской

губернии округа пахотных солдат, Николай I избрал путь реформирования

системы и повышения таким образом их эффективности. По мнению ис-

следователя военных поселений К. М. Ячменихина, «объективно, на данном

53 Цит по: Окунь С. Б. История СССР: Лекции. Ч. II. С. 131.

54 Томсинов В. Аракчеев. С. 335.

этапе идея военных поселений себя еще не исчерпала... давала некоторые

положительные результаты»55. Окончательно округа военных поселений

были ликвидированы в 1856–1857 гг. Военные поселения были сначала пе-

реданы в Удельное ведомство, а затем — в Министерство государственных

имуществ.

Общий вывод историка К. М. Ячменихина несколько неожиданный:

«Опираясь на полученные в ходе исследования данные, мы предпо-

лагаем пересмотреть тезис “военные поселении — худший вид кре-

постничества”, поскольку он не отражает ни конкретные хронологи-

ческие рамки, ни конкретный регион дислокации военных поселений.

Во многом такая оценка этого исторического факта является след

ствием сугубо классового подхода к общественноисторическим про-

цессам. Кроме того, уровень развития экономики военных поселений,

как мы убедились, превосходил экономический уровень помещичьей,

государственной и удельной деревни этого периода и соответству-

ющих регионов. Это достигалось как созданием специфического

управления и контроля, так и путем интенсификации труда посе-

лян, в частности, за счет внедрения ряда достижений сельскохо-

зяйственной науки того времени»56. Ячменихин К. М. Армия и реформы... Там же. С. 332.

Таким образом, создание военных поселений было крупнейшим и реакционнейшим по существу государственным преобразованием, означавшим на деле двойное закрепощение крестьянства. Формально освобожденные от крепостной зависимости, военные поселяне оказались прикрепленными к земле даже прочнее, чем раньше. Поселянин был лишен возможности уходить на заработки, заниматься торговлей и промыслами.

Кроме хозяйственной кабалы, военный поселянин пожизненно и наследственно попадал в кабалу армейскую, превращаясь в солдата. Наряду с обычной крестьянской работой он должен был выполнять все требования строевой жизни.

В условиях палочной дисциплины, жестоких наказаний, постоянных и бессмысленных учений, где главным являлось механическое выполнение воинских артикулов, трудно было сказать, какая из двух неволь – солдатская или крестьянская – была тяжелее.

Заключение

Александровская эпоха стала временем великих свершения, великих надежд и великих разочарований. Были проведены значительные, прогрессивные для того периода реформы. Достаточно четкая, продуманная политика не помогла преодолеть проблемные вопросы страны, но помогла выбрать правильный путь развития общества, исходя из сложившейся российской реальности XIX в.

В эпохе правления Александра I одно их основополагающих мест занимает период «аракчеевщины», который связан с организацией военных поселений, к которому относились неоднозначно, даже больше отрицательно, нежели положительно. Однозначно считать «аракчеевщину» реакционным периодом, реакционной системой невозможно.

В сложном управлении государственными делами, в помощь императору был граф Аракчеев, который стал фактически самым главным помощником императора, который бескорыстно служил воле правителя.

Действительно, А. А. Аракчеев является противоречивой личностью, несмотря на негативные суждения, можно смело отметить, что лепта в историю со стороны графа была внесена. Введение военных поселений, да и в целом деятельность А. А. Аракчеева служила ориентиром для определенного круга государственных деятелей. Неудачный опыт военно-поселенческой остался уроком для последующих военных преобразований.

Преобразователи, замыслы которых, в силу их незавершенного характера до сих пор являются актуальными, дискуссионными, носят неоднозначный характер в интерпретации. И в данной работе будет рассмотрена и охарактеризована деятельность Аракчеева А. А. в плане появления военных поселений в России. Формирование военных поселений, по инициативе Аракчеева, его участие в решении важных государственных вопросов стал примером для последующих правителей, преобразователей.

Современные нам историки рассматривали личность графа А. А. Аракчеева с разных точек зрения, пытаясь проанализировать истинное значение его деятельности. Аракчеев был исключительно масштабной и уникальной личностью в российской истории по степени воздействия на определенные области общественной жизни и на жизнь общества в целом.

По мысли инициаторов строительства военных поселений, их успех должен был избавить от рекрутских наборов, поскольку возникала как бы самопополняющаяся армия, фактически военное сословие. Считалось, что таким образом сразу и решится проблема формирования армии, и облегчится положение крестьян, освобожденных от рекрутчины. Александр I был, видимо, убежден, что, ликвидировав рекрутчину и переведя казенных крестьян на положение вольных, он делает еще один шаг к их освобождению. Это было очередным и, может быть, одним из самых глубоких заблуждений царя, ибо военные поселения очень быстро стали предметом ненависти, причем не только тех, кто жил в них, но и общества в целом. Показательно, что против поселений были настроены даже члены царской семьи, как правило, выступавшие оппонентами всех либеральных начинаний Александра. Главным организатором военных поселений, непосредственным исполнителем воли царя был Аракчеев. С именем этого нелюбимого и презираемого человека связывались царившие в поселениях жестокость и произвол. Вместе с тем необходимо признать, что главная цель Аракчеева - сократить расходы на содержание армии - была достигнута. Военные поселения были упразднены только в 1857 г.

Таким образом, ни хозяйственные, ни политические, ни военные расчеты правительства не оправдались, и вместо намерения поселить таким образом всю русскую армию, от военных поселений пришлось отказаться, как не оправдавших возложенных на них надежд. В том же 1831 году Николай I приказал реорганизовать военные поселения. С этого времени они потеряли свою прежнюю роль. Ближайшие к столице военные поселения были переименованы в округа пахотных крестьян. По этой " реформе" поселяне освобождались от военной службы, а в поселениях войска находились отныне только на постое на общих основаниях. Военные поселения окончательно были упразднены в 1857 году.

Библиографический список

Источники

1. Аракчеев: свидетельства современников. – М.: Новое литературное обозрение, 2000. – 496 с. ( http: //www.hrono.ru/libris/lib_a/arak_mihdan.html).

2. Аракчеев, А.А. Автобиографические заметки графа Аракчеева. – СПб.: Русский архив, 1866.Вып. 9. – 927 с.(http: //memoirs.ru/texts/Arakceev1866.htm).

3. И. А. Бессонов. Рассказы об Аракчееве. (elcocheingles.com/Memories/Texts/Arakcheev/31Bessonov.htm)

4. Отдел рукописей Российской национальной библиотеки. Ф. 859. - Картон 31. №17. Л.: 54 об.-55. (rusarchives.ru/muslib/libs/nlr/nsa.shtml).

5. Полное собрание законов Российской империи. Т. 31. № 25671. (http: //www.nlr.ru/e-res/law_r/descript.html).

6. Русские мемуары 1800-1825 г.г. М., правда 1989. 624 с. (http: //www.imwerden.info/belousenko/books/xix/russian_memoirs/russian_memoirs.htm)

7. С. Шуазель-Гуфье Исторические мемуары об Императоре Александре и его дворе. (http: //dugward.ru/library/alexandr1/shuazel_gufye_istoricheskie_memuary.html)

Литература

1. Анисимов, Е. В. Императорская Россия. – Спб.: Питер, 2008. – 640 с.

2. Ананьев, В. А. Военные поселения в России (1810–1857 гг.). – Л.: ЛГУ, 1989. – 61 с.

3. Архангельский, А. Н. Александр I. – М.: Молодая гвардия, 2000. – 443 с.

4. Богданов, Л. П. Военные поселения в России. – М: Принт, 1992. – 88 с.

5. Богданович, М. И.История царствования императора Александра I и России в его время: В 6 т. Т. 4. – СПб.: Тип. Ф. Сушинского, 1869-1871. – 539 с.

6. Брюханов, В. А. Заговор графа Милорадовича. – М.: АСТ, 2004. – 416 с.

7. Дубровин, Н. Ф.Письма главнейших деятелей царствования Александра I (1807-1825). – М.: Гос. публичная ист. Библиотека России, 2006. – 538 с.

8. Кизеветтер, А. А. Исторические очерки. – М.: Изд. дом «Территория будущего», 2006 – 448 с.

9. Корнилов, А. А. Курс истории России XIX века. – М.: Высшая школа, 1993. – 448 с.

10. Матюхина, Ю. А. Фавориты правителей России. – М.: РИПОЛ Классик, 2012. – 412 с.

11. Мироненко, С. В. Самодержавие и реформы. Политическая борьба в России: в начале XIX в. – М.: Наука, 1989. – 240 с.

12. Мироненко, С. В. Страницы тайной истории самодержавия: Политическая история России первой половины ХIХ столетия. – М.: Мысль, 1990. – 235 с.

13. Окунь, С. Б. История СССР: Лекции. Ч. 2. – СПб.: ЛГУ, 1978. – 234 с.

14. Пашков, Б.Г. Русь - Росия - Российская империя. Хроника правлений и событий. – 862-1917гг. 2-е изд. – М.: ЦентрКом, 1997. – 635 с.

15. Платонов, С. Ф. Лекции по русской истории. – Петрозаводск: АО «Фолиум», 1996. – 839 с.

16. Пушкарев, С. Г. Обзор русской истории. – Ставрополь: Кавказский край, 1993. – 415 с.

17. Пыпин, А. Н., Общественное движение в России при Александре I. – СПб.: Гуманитарное агентство «Академический проект», 2001. – 560 с.

18. Сахаров, А.Н. Романовы – Исторические портреты. Т. 2. Екатерина II – Николай II – М.: 1997. – 684 с.

19. Соловьев, С. М. Курс новой истории. – М.: Астрель, 2003. – 544 с.

20. Томсинов, В.А. Аракчеев. – М.: Молодая гвардия, 2003. – 432 с.

21. Тургаев, А. С. Военные поселения и крестьянство Северо-Запада России в 1816–1857 гг. – СПб.: Образование и культура, 2000. – 293 с.

22. Труайя, А. Александр 1, или Северный сфинкс. – М.: Молодая гвардия, 1997. – 320 с.

23. Федоров, В. А. М. М. Сперанский и А. А. Аракчеев. – М.: Высшая школа, 1997. – 254 с.

24. Шильдер, Н. К. Император Александр Первый, его жизнь и царствование: В 4 т. – СПб.: 1898. Т. 4 – 653 с.

25. Ячменихин, К. М. Армия и реформы: военные поселения в политике российского самодержавия. – Чернигов: «Сіверянська думка», 2006. – 444 с.

[1] Дубровин Н. Ф, Письма главнейших деятелей в царствование Александра I (1807-1825). М., 2006. С. 134.

[2] URL: И. А. Бессонов. Рассказы об Аракчееве elcocheingles.com/Memories/Texts/Arakcheev/31Bessonov.htm.(дата обращения: 27.04.14)

[3] URL: http: //www.hrono.ru/libris/lib_a/arak_mihdan.html (дата обращения: 29.04.14)

[4] Брюханов В. А., Заговор графа Милорадовича. М., 2004. С. 244.

[5] Анисимов Е. В., Императорская Россия. СПб., Питер. 2008. С. 542.

[6] Цит. по: Томсинов В. А., Аракчеев. М., Молодая гвардия. 2003. С. 302.

[7] Цит. по: Федоров В. А., М. М. Сперанский и А. А. Аракчеев. М., 1997. С. 191.

[8] Цит. по: Богданов Л. П. Военные поселения в России. М., 1992. С. 49.

[9] Мироненко С. В. Самодержавие и реформы. Политическая борьба в России: в начале XIX в. М., 1989. С. 6.

[10] Томсинов В. А. Аракчеев. М., 2003. С 330.

[11]. Анисимов Е. В. Императорская Россия. СПб., 2008. С. 548.

[12] Кизеветтер

[13] Русский архив. Историко-литературный сборник. 1866. Выпуски 7-12. М. Тип. В. Грачева и Ко. С. 518. http: //www.runivers.ru/bookreader/book403850/#page/1/mode/1up

[14] Мироненко С. В. Самодержавие и реформы. Политическая борьба в России в начале ХХ в. М., 1989. С. 3.

[15] Сироткин В. Г. Финансово-экономические последствия наполеоновских войн и Россия в 1814-1824 гг. // История СССР.1974. №4. С. 46-62.

[16] Ячменихин К.М. Армия и реформы: военные поселения в политике российского самодержавия. Чернигов, 2006. С. 5

[17] Ячменихин К. М. Армия и реформы: военные поселения в политике российского самодержавия. – Чернигов, 2006. С. 28.

[18] Л. П. Богданов Военные поселения в России. М., 1992г. С. 25.

[19] В. Томсинов В. А. Аракчеев . – М.: 2003.С. 319

[20] ЯчменихинК. М. Армия и реформы: военные поселения в политике российского самодержавия. – Чернигов, 2006. С. 48.

[21] URL: ОР РНБ. Ф. 859. http: //www.rusarchives.ru/muslib/libs/nlr/nsa.shtml (дата обращения: 24.04.14)

[22] URL: ПСЗ. Т. 31. - № 25671 http: //www.nlr.ru/e-res/law_r/uk_p.php (дата обращения: 24.04.14)

[23] Окунь С. Б., История СССР: Ч. 2. СПб., ЛГУ. 1978. С. 130.

[24] Богданов Л. П., Военные поселения в России. М., АО «Принт». 1993. С. 34.

[25] Тургаев А. С., Военные поселения и крестьянство Северо-Запада России в 1816-1857 гг. СПб., Образование и культура. 2000. С. 223.

[26] Ячменихин К. М., Армия и реформы: военные поселения в политике российского самодержавия. – Чернигов: «Сіверянська думка». 2006. С. 64.

Введение

Актуальность работы заключается в том, что данная тема является

12 3	Поделиться: