Российского исторического процесса

Цели и задачи изучения темы

История как наука изучает прошлое человеческого общества во всем его многообразии. Еще в XIX в. Э. Ренан говорил о том, что скопище людей нацией делают две вещи – общее великое прошлое и общие великие планы на будущее. Историческая наука в современном мире, помимо решения познавательных задач, призвана обеспечивать национальную стабильность и безопасность, быть надежным «якорем» и ориентиром в не обещающем спокойствия и всеобщего благополучия третьем тысячелетии человеческой истории.

В силу сложности и неоднозначности цивилизационных и социокультурных процессов, происходящих в России, следует признать безусловной заслугой современных отечественных исследователей создание такой историографической ситуации, когда наличие разнообразия подходов, оценок, различных интерпретаций исторического прошлого и настоящего России является нормой, отвечающей потребностям времени.

Целью изучения данной темы является знакомство студентов с существующими ныне основными подходами к исследованию, объяснению смысла, хода, закономерностей, особенностей российской истории.

Задача: выявить сущность, специфику, возможности четырех познавательных моделей-измерений и использовать их при изучении отечественной истории.

Методические рекомендации

В некоторой степени упрощая, можно сказать, что парадигма знания (по сути, образ, картина мира) является своего рода горизонтальной результирующей наивысших достижений процесса познания в определенную историческую эпоху. Она обусловлена и развитием науки данной эпохи, и солидарностью мыслящего сообщества в плане принятия данной картины мира (в том числе его прошлого) как весьма репрезентативной, верной и верифицируемой. Изменение научной парадигмы происходит в ситуации, когда уже существуют устоявшиеся теории и концепции, которые в границах господствующих представлений, казалось бы, накопили большой эмпирический материал, но в то же время не готовы объяснить новые явления, тенденции и процессы. В пространстве новой парадигмы появляется возможность переосмысления уже известных событий и фактов. Так, в русле парадигм общенаучного знания возникают модели объяснения исторического прошлого. Это своего рода исторические конструкции, имеющие каркас в виде картины мира своей эпохи, соединяющие представления о смысле человеческой истории, ее направленности, ходе, внутренней логике или отсутствии оной. Историческая модель основана на своеобразных «трех китах»: это материальная составляющая культуры той эпохи, которая подвергается осмыслению и объяснению; это представления современников событий, свидетелей, последующих интерпретаторов, существующие, как правило, в письменной форме; наконец, это представления современных интерпретаторов исторического прошлого, живущих, мыслящих и понимающих прошлое через призму как двух первых «китов», так и через мониторы и контекст своего времени. Исторические модели, в свою очередь, наполняются определенными научными теориями и концепциями.

Историкам зачастую кажется, что они изучают объективную реальность – то, что «на самом деле происходило в прошлом». Однако при ближайшем рассмотрении оказывается, что «на самом деле» исследователей интересует не собственно объективная реальность, точнее не то, что за этими словами представляется обыденному мышлению. Как верно подметил современный историк И.Н. Данилевский, вряд ли нас волнует тот факт, что однажды, около 227 000 средних солнечных суток назад, приблизительно на пересечении 54° с. ш. и 38° в. д., на сравнительно небольшом участке земли (около 9, 5 кв. км), ограниченном с двух сторон реками, собралось несколько тысяч представителей биологического вида homo sapiens, которые в течение нескольких часов при помощи различных приспособлений уничтожали друг друга. Затем оставшиеся в живых разошлись: одна группа отправилась на юг, а другая на север.

Между тем именно это и происходило, по большому счету, «на самом деле», объективно на Куликовом поле. Тогда как историка интересует совсем иное. Гораздо важнее, кем себя считали эти самые «представители», как они представляли свои сообщества, из-за чего и почему они пытались истребить друг друга, как они оценивали результаты произошедшего акта самоуничтожения, и т.п. вопросы.

При изучении данной темы следует уяснить, что в настоящее время существует целый «букет» (до двадцати) разнообразных теорий, концепций, подходов, так или иначе интерпретирующих исторический путь, пройденный Россией. ( Теория – система основных идей в той или иной отрасли знания; форма научного знания, дающая целостное представление о закономерностях и существенных связях действительности; логическая система, поясняющая исторические факты. Концепция – определенный способ понимания, трактовки каких-либо явлений, ведущий замысел, конструктивный принцип различных видов деятельности.)

Остановимся на четырех основных теоретико-концептуальных моделях (подходах), определяющих, на наш взгляд, современное историческое сознание и позволяющих в различных масштабах понимать и объяснять историю России.

1. Цивилизационная (локально-историческая). Акцентирует внимание на особенностях, специфике функционирования локальных (определяемых во времени и пространстве) обществ (цивилизаций). Особое внимание отдается социокультурным факторам.

2. Модернизационная. Ведущая роль принадлежит инновационно-технологической составляющей, обеспечивающей комплексное совершенствование всех сфер жизни человеческих обществ.

3. Формационная (универсально-стадиальная). Объединяющим стержнем данной модели является приоритет социально-экономических факторов развития, общественный прогресс, в центре которого находится идея поступательного движения человечества, закономерной смены общественно-экономических формаций.

4. Либеральная(западно-центристская). Приоритет отдается развитию человека, прав и свобод, созданию условий для его совершенствования. В качестве приоритетного пути развития, который является своего рода классическим, выделяются западноевропейский и северо-американский варианты. Важная роль отводится политико-идеологическим факторам.

Задания

1. Заполните таблицу, в которой сформулируйте основные признаки и особенности процесса модернизации обществ в различных сферах (областях):

Сферы (области) процесса модернизации	Признаки, особенности
Политическая
Экономическая
Социальная
Культурная

2. Найдите в литературе как можно больше определений понятия цивилизация. Выберите из них те, которые наиболее точно и полно позволяют характеризовать Россию как самостоятельную цивилизацию.

Контрольные вопросы

1. Назовите характерные черты традиционного, индустриального, постиндустриального типов обществ?

2. С позиций формационного измерения истории какова последовательность смены общественно-экономических формаций?

3. В чем проявляется своеобразие российской цивилизации с точки зрения цивилизационного исторического измерения?

Основные понятия

Исторический процесс, парадигма знания, концептуальный плюрализм, цивилизация, модернизация, социокультурная сфера, общественно-экономическая формация

Литература

Алексеев В.В. Российская цивилизация(признаки, этапы развития, итоги и Уроки) // Уральский исторический вестник. 2010.№3. С.4 -15.

Мультимедийный учебник «Отечественная история» (версия 3.0 и выше). Тема 1.

.Отечественная история: учеб.пособие для студентов, обучающихся по программе бакалавриата. Екатеринбург, изд-во Уральского гос. Экономического ун-та, 2010.

Побережников И.В. Переход от традиционного к индустриальному обществу. М., 2006. С. 53-67.

Смоленский Н.И. Теория и методология истории. Учебное пособие для студентов высших учебных заведений. М., 2010.

Тертышный А.Т., Трофимов А.В. Российская история: модели измерения и объяснения. Екатеринбург, 2005. С. 4-17.

Предыдущая 123 4 5 6 7 8 9 10 Следующая