Полуоткрытая дверь в бесконечный мир

Наш поход в область энергоинформационной стороны

жизни проходит под знаменем эволюции индивидуума. Дос-

тижения уже сейчас и на практике нового эволюционного

этапа в развитии человека и человечества.

Не спешите пугаться столь громких фраз. Потерпите не-

сколько страничек этого отступления, без него будет не

очень понятно, для чего открывать в себе новое, они важны

для нас, и я стремился вложить в этот обзор очень многое.

На самом деле речь о том, как достичь счастья и свобо-

ды, всего того, что так необходимо человеку. Каждый чело-

век и его близкие должны жить в любви и идти к радости.

Ради этого, право, стоит потрудиться.

Речь не идет о пришивании новых органов или выращи-

вании хмурых сверхчеловеков. Отнюдь. Это была бы глупая

идея — менять форму, чтобы наполнить ее тем же самым со-

держанием. Зачем? Речь идет о новом, более богатом и ме-

нее ограниченном содержании.

О разуме с большой буквы, о Разуме.

Однако начнем мы с эволюции человека как биологиче-

ского социального вида. Эволюция совсем не то, чему не сто-

ит уделять внимание: мы являемся частью вида, и нас не мо-

гут не тревожить его перспективы, потому что в конечном

 

Искусство

О пройденном и о будущем

 

счете они в полной мере касаются и нас самих, каждого из

нас.

Поищем в эволюции человека место и смысл энергоин-

формационного развития за пределы, начертанные для него

стечением обстоятельств его истории.

Ведь человек как вид — это существо, имеющее в осно-

ве своей биологическую природу, которой неукоснительно

подчиняются наши физические тела. И выковываются эти

тела под давлением окружающей среды, шлифуются эволю-

ционными механизмами, чтобы больше, лучше и полнее ре-

шать задачи, выдвигаемые перед телами окружающим нас

миром. Даже за последние тысячи лет, период, охватываю-

щий развитие письменности, человек пусть немного, но из-

менился сам и существенно изменил окружающий мир.

К примеру, побеждена оспа — и в популяции человека ус-

тойчивые генетически к этому заболеванию люди не полу-

чают того преимущества, что раньше. Сменился стандарт

красоты — и в мире стало пусть немного, но меньше жен-

щин, отвечающих стандартам красоты эпохи Ренессанса.

Люди стали немного, но поумнее — ведь каждое поколение

селекционирует, выбирает тех, кто лучше, более адаптиро-

ван, более нов и успешен, запечатлевает его в детях. Огром-

ный путь пройден человеком со времен кроманьонцев.

Но разве это главное в нас, разве для нас, как мыслящих

существ, это нескончаемое совершенствование цепочек бес-

словесной ДНК есть главное?

Наверное, все же нет. Да и для человечества не самое

главное создание идеальной ДНК, у нас свои интересы. С ней

мало связано то, чем мы по праву гордимся, — дар речи, бо-

гатство знаний, способность делать открытия, строить дома

и создавать механизмы, умение найти выход едва ли не из

любой ситуации. Планета ныне открыта для нас — ее воз-

можности, ресурсы, атмосфера, недра и океаны, открыт да-

же ближайший спутник — Луна, и не за горами то время,

когда перед нами распахнет свои просторы неприветливый

Марс. Ведь этого достигла не ДНК.

Этого достиг человек, разум человека и культура человека.

Не может справиться ДНК, к примеру, не способен че-

ловек дышать под водой, жабры в конструкции отсутству-

ют — не беда. Придумаем акваланг, скафандр и подводные

лодки. В космосе вообще дышать нечем? Переделаем аква-

ланг со скафандром, да и все дела. Нами правит разум.

Накопленный коллективным сознанием багаж знаний,

мотивов и навыков — это истинная ДНК человечества.

Как биологическое создание человек давным-давно пере-

шагнул барьер ограничений, предъявленных нам биосферой

Земли. Холод? Одежда и печки. Голод? Земледелие и гидро-

поника. Страшный большой зверь? С благодарностью съе-

дим.

Человек пошел путем разума, оказываясь в состоянии за

какие-то жалкие десятилетия выполнить задачи, на которые

у природы с ее неумолимым вертикальным эволюционным

процессом уходило миллионы и миллиарды лет. А ведь всей

значимой истории человека разумного меньше 50 тысяч лет.

Миллионы лет птица училась летать. Братья Райт справи-

лись с этим в течение своей жизни. Биологическая природа

не шагнула в космос — это сделал Гагарин. Ни одно живое

существо нашего мира не умеет перемещаться со скоростью,

которую запросто разовьет на хорошей дороге автомобилист.

Новое свойство растений — нет проблем, доступна генети-

ческая модификация. Все живое берет энергию от Солнца?

Ну, допустим, а вот у человека овощи в освещаемой север-

ной теплице получают энергию из совершенно другого ис-

точника, к примеру, от ядерной электростанции, и человек

как вид уже меньше зависит от самого Солнца, родителя

жизни на планете. Нельзя создать дубликат живого организ-

ма? А первые клонированные собаки уже дали потомство.

И прогресс все ускоряется.

Вся природа, словно пластилин, доступна человеческому

Разуму, и в ней нет более ни большой тайны, ни великой

опасности. Скоро разберемся и с загадкой возникновения

Вселенной.

 

Искусство

О пройденном и о будущем

 

Человечество идет дорогой эволюции разума, путем эво-

люции культуры. Биологический этап можно считать закон-

ченным.

Человечество создает себе условия и направляет свой соб-

ственный путь.

Замечательно? Да просто прекрасно!

Да вот только проблема, величайшая проблема, касаю-

щаяся каждого, заключается лишь в том, что и эволюция ра-

зума не отменяет общих эволюционных законов.

А их можно выразить просто: внешняя среда, экологи-

ческая ниша, ставит актуальное условия, а живое либо на-

ходит (может быть, трансформируясь при этом само) к это-

му условию способ действий, при котором оно ничего не те-

ряет, а может быть, даже приобретает — либо вымирает,

вытесненное более успешными видами.

И задачу эту ставит перед видом Природа, послужившая

причиной его появления на свет. Только она имеет возмож-

ность и право поставить ее так, чтобы она образовала смысл

развития, не ложный, а истинный относительно вечности.

Выдумать такую задачу нельзя.

Полное приспособление к неменяющейся нише означает

неподвижность, стагнацию и одновременно уязвимость —

как, к примеру, у крокодилов, которые сотни миллионов лет

обходятся без каких-либо новшеств, да вот только крокоди-

лы очень легко истребляемы человеком. Успешное приспо-

собление — распространение по новым нишам, как, к при-

меру, крыса захватила трансформированную человеком сре-

ду, и даже человек ничего с этим не может поделать. Может

быть даже видообразование за счет освоения параллельной

ниши как вариант успешного приспособления, к примеру

волк и собака. Неприспособление — вымирание, как у ма-

монтов, саблезубого тигра, мегатерия, гигантских нелетаю-

щих хищных птиц и плотоядных копытных.

Конечно, это вроде бы слишком глобально — но ведь, до-

рогие друзья, не будем забывать о том, что вымершие виды —

это всего-навсего много похожих друг на друга отдельных жи-

вых существ, живших не слишком счастливо в слишком стре-

мительно для них изменяющихся условиях и погибших поми-

мо всякого своего желания. Не вид вымер, и все скопом умер-

ли — а все по отдельности умерли, и вид вымер.

И не что-то такое единое смело со сцены ушедшие ви-

ды, как шахматные фигуры с доски, — вот, прилетел асте-

роид — и всем крышка (такое тоже может быть, но вот

только без всяких астероидов в небытие ушло огромное ко-

личество видов, куда больше, чем при приснопамятном вы-

мирании динозавров). Нет — с точки зрения отдельного

представителя того вида это выглядело по-другому: кто-то

был съеден хищниками, и кто-то в результате не встретил-

ся с кем-то в сезон размножения, кто-то оставил детенышей,

и они замерзли, а кто-то не нашел привычной еды, ослаб и

погиб… Просто жизнь тяжелее стала, и хрупкое равновесие

существования вида не выдержало этого.

Саблезубый по-прежнему прекрасно резал добычу, ма-

монт откапывал под снегом растительность, мегатерий до-

ставал до верхних ветвей деревьев. Они не разучились де-

лать то, что делали лучше всего, но пролегшая в повседнев-

ности цепь трагической случайности, мелких несовпадений

сделала их жизнь относительно конечной цели неуспешной.

Так-то свой век худо-бедно прожили — да кому бог детей не

дал, а чьих и вовсе волк задрал.

Перенесите это на живого человека.

Бог с ним с видом — незавидная жизнь и незавидная

судьба у представителей видов, не успешных в эволюцион-

ном прогрессе, не выигрывающих в гонке. Личное несчастье,

которого хотелось бы избежать.

Что означает «неуспешных»? Не имеющих возможности

приспособиться к изменяющимся требованиям окружающей

среды, критическим для выживания всего вида, по сути, не

имеющим возможности лично и правильно ответить на во-

прос, поставленный природой.

А вот теперь позвольте вас спросить: что же ныне явля-

ется для нас с вами, как индивидуальных представителей ви-

 

Искусство

О пройденном и о будущем

 

да, источником критически важных для существования и

продолжения рода требований, «окружающей средой» повсе-

дневности? Природа? Космос, великий и ужасный? Хищник

волк? Саранча? Очень жуткая погода?

Или все-таки зарплата, гражданство, политкорректность,

профессия, дом, стресс, востребованность социумом?

А ведь — второе.

Для человека окружающая среда — это созданный им же

самим социум. И именно в нем разыгрывается панорама

эволюционирования человека, его изменения в некоем

направлении. Какие задачи он ставит перед человеком, мо-

жет ли индивидуум ответить на ставящиеся социумом во-

просы?

Казалось бы, на первый взгляд все довольно просто —

в социуме эволюционным двигателем выступает внутриви-

довая борьба, в которой вид только крепнет, улучшается, от-

бирает своих лучших представителей. Да, это не биологиче-

ский путь, потому что биологическая природа человека ус-

пешно корректируется его разумом, и началась эволюция

культуры. Но все же — эволюция, отбирающая лучшее, и,

может быть, выращивающая более успешный подвид.

Но это только так кажется, потому что является на са-

мом деле в корне неправильным.

Внутривидовая эволюционно полезная борьба происхо-

дит внутри вида, между его представителями, которые бо-

рются против негативных воздействий внешней среды и за

позитивные факторы, поставляемые этой же внешней сре-

дой, и приводит к тому, что более успешные лучше раз-

множаются. Примеры просты — вожак волчьей стаи и до-

минирующие самцы едят первыми, моржи дерутся между

собой за кусок пляжа с самками, прайд бабуинов выстав-

ляет на драку не доминирующих самцов, а молодых (кста-

ти, никто не помнит, в каком возрасте в армию набирают

солдат? )…

Опасность — внешняя, источник благ — внешний. Борь-

ба — внутри. Результат — более приспособленные к внеш-

ней среде особи, более соответствующие природе, как части

Вселенной.

С социумом, продуктом разума, дело обстоит совсем не

так. Все жизненно важное для себя социум извлекает из

внешней среды, как и обычный биологический вид. Но вот

только извлекают и обрабатывают это дай бог если 20% лю-

дей — растят зерно и хлопок, выращивают скот, добывают

руду и камень, плавят сталь и собирают машины. Осталь-

ные — чем заняты?

А остальные заняты перераспределением этого добыто-

го в системе социальных взаимоотношений. Прямым — как

чайки-бакланы отнимают пищу у олушей: «Отдай, а то дол-

бану», или косвенным: «Чтобы я половил тебе блох, ведь все

ходят с выловленными блохами, принеси мне в клювике, от-

бери у кого-нибудь». Источником ресурса для поглощенной

социумом индивидуальности выступает не внешняя среда,

а другие члены сообщества.

Это критическое отличие.

В таком типе развития мерилом успеха выступает совсем

не соответствие индивидуума внешней среде, требованиям

большого развивающегося мира, Вселенной, а соответствие

требованиям социума.

Напомню, многоплеменного социума, изобретенного са-

мим же человеком и начавшегося с полезной для всех тор-

говли — обмена ценностей. Социум это единственный спо-

соб доставить выращенный в Панаме банан к жителю Ис-

ландии, а произведенную там электронику — в Африку.

Обмен это душа и кровь сложнейшей машины человеческого

сообщества.

При этом нужно учитывать, что собственная экологи-

ческая ниша человеком заполнена до отказа — и мир счи-

тается перенаселенным, и уже появились такие явные при-

знаки, как голод целых стран, к примеру в Африке. Внут-

ривидовая конкуренция в рамках глобально поставленных

социумом задач становится беспрецедентной.

Новый этап, эволюция культуры, разума. На первый

взгляд.

 

Искусство

О пройденном и о будущем

 

Но меж тем куда же движется эволюция человека в со-

временных условиях? Какие же задачи ставит перед ним его

внешняя среда, социум?

Пожалуй, на этот вопрос мы уже ответили — задачи мак-

симального соответствия требованиям социума. Хорошо.

А какие такие задачи стоят перед социумом, которые он

выражает в этих требованиях?

И вот здесь, уважаемые читатели, мы вместе со всем че-

ловечеством оказываемся в глухом тупике. Потому что у гло-

бального социума глобальных задач выживания, поиска се-

бя в уже побежденной природе — нет.

Как и всякая машина, приспособление, социум ограни-

чен сам собой и самодостаточен, он предельно эффективен

на определенном этапе — но вот в условиях отсутствия дав-

ления окружающей среды (биологический-то этап пройден,

пройден бесповоротно, и давление среды на каждого снято

благодаря торговле) главный вектор его движения направ-

лен не на развитие чего-то нового, а всего лишь на макси-

мально полное самоудовлетворение.

Причем — чего уж греха таить — тягу к этому самоудов-

летворению мы унаследовали от своего биологического про-

шлого. Больше еды, больше власти, больше силы, больше

развлечений, больше, больше, больше, больше того, что

можно съесть, больше того, что нужно самому, больше то-

го, что нужно детям, главное — больше. Да, конечно, это

вроде бы эмоционально приятно, как кроту приятно сидеть

под землей и жевать червей, только вот разум — это не крот

и не человек, его дом это все многообразие мира.

Разум, слепо выполняющий утратившую эволюционную

актуальность биологическую задачу, совершающий неверо-

ятные открытия во имя биологических целей, бездумно дей-

ствующий ради простой биологической удовлетворенности,

занятый пустым потреблением, поистине чудо из чудес.

К чему же приведет этот путь, дорога естественного от-

бора индивидуумов на максимальное соответствие требова-

ниям социума? Где свет в конце тоннеля?

Мы имеем приблизительные образцы такого отбора в

биологии, так что тенденции оценить возможно. Пчелы, му-

равьи, осы, термиты. Общественные организмы, в отноше-

нии которых современные ученые склоняются к мнению, что

единицей такого организма нужно считать не муравья, к

примеру, а муравейник. Давление окружающей муравья со-

циальной среды так сильно, что при несоответствии ей на-

секомое просто погибает, либо, теряя способность ориенти-

роваться в муравейнике, либо разорванное в клочья сороди-

чами. Нет права на ошибку. Муравей для муравейника не

представляет никакой ценности — склюет птица, так склю-

ет. Нет индивидуальности — есть муравейник.

Примеры, прекрасно иллюстрирующие возможности со-

циума как инструмента. Огромные возможности. Общест-

венные насекомые, простые как механические машинки, про-

шли неизменными через сотни миллионов лет и тем дока-

зали свое право на жизнь.

Но, наверное, этот путь уже мало понравится любому от-

дельному человеку, имеющему право обладать отдельной

точкой зрения на абстрактную биологическую выгоду и со-

всем не стремящемуся стать разумным винтиком машины,

смысл существования которой заключен в поедании еды и

наживании мускулов. Это мы уже проходили и при СССР:

«План — закон. Выполнение — долг! Перевыполнение —

честь! », и при гитлеровской Германии: «Арбайт махт фрай».

Плата за этот путь — потеря себя.

Мы все это знаем — но от этого знания тенденция ни-

куда не исчезает.

И это еще не все. Почти самое страшное для нас кроется

в другом, в том, что человечество, в отличие от муравейни-

ка, одно-одинешенько в доступном нам мире. Муравейник

находится в объятиях природы, развивающейся по данным

Вселенной законам, и все в нем подчинено цели наиболее

полно соответствовать ставящимся природой задачам. Ис-

точник существования муравейника — во внешней среде, в

нем нет места не обусловленным требованиями природы

 

Искусство

О пройденном и о будущем

 

действиям и связям. Он идет в ногу с планетой и космосом.

Его вибрации в высшей степени соответствуют вибрации са-

мой Вселенной. Не соответствует, муравейник гибнет — про-

должают жить другие муравейники. Страшная трагедия для

муравьев этого муравейника, невелика беда для вида и хра-

нимых им достижений.

А вот человечество — одно, и мы уже присутствуем при

терминальной фазе его эволюции — глобализации, после ко-

торой в нем уже начнут все больше доминировать те самые

муравьиные тенденции во всей их жесткости. А человечест-

во давно оторвано от природы, хотя его цели по-прежнему

сводятся к бесконечной самостимуляции цепей биологиче-

ской мотивации.

Как скоро природа задаст виду homo sapiens новый во-

прос? Сумеет ли вид ответить на него или проморгает, и па-

дет жертвой обыденной несчастливой случайности, просто

не заметив, что вымирает?

Может быть, еще и будет отход, оттепель. В истории не

так уж мало примеров, когда под давлением соседей руши-

лись дошедшие до собственного абсурда сообщества, дичая,

откатываясь назад, давая возможность духу людей воскрес-

нуть, найти новое, сделать шаг вперед. Но одно внушает

серьезные опасения — чем дальше, тем меньше тех самых

«соседей», а инопланетяне-конкуренты что-то не спешат за-

глянуть в наш забытый богом галактический угол. Так что

вероятность оттепели невелика, и чем дальше, тем меньше.

Да и потери при такой кризисной «оттепели» уж слишком

велики.

Следует признать, что уже недалек тот момент, когда со-

циум окончательно восторжествует над человеком. И соот-

ветственно, возрастет его уязвимость.

Пока мы подчеркнем, что социализация как способ ви-

дового выживания подразумевает сама по себе преодоление

индивидуального в пользу общей выгоды. Это звучит тер-

пимо, в принципе, человек привык переносить те или иные

лишения ради дальнейшей выгоды — до определенного пре-

дела. Ровно до того, когда это стеснение приносит ему пре-

имущества по сравнению с одиночным выживанием, когда

выгоды остаются еще в достаточном количестве.

И этот же предел является пределом целесообразности

социализации для индивидуального существа.

Насколько мы к нему близки? Судить вам, уважаемые чи-

татели, я только лишь показываю неотвратимые тенденции.

Но мы пока еще не коснулись уже обнаруженной нами

особенности человеческого сообщества — того, что оно раз-

вивается в условиях уже преодоленного барьера окружаю-

щей среды, отсутствия актуальной эволюционной цели, по-

ставленной природой, — в сочетании с тем, что социум

направлен в свою бесцельность могучим человеческим ра-

зумом. Он становится тоталитарным потребительским со-

циумом. Игру в перераспределение направляет разум. Ис-

пользование одних людей другими как ресурса направляет

разум. Разум использует сам себя по мотивам когда-то ак-

туальных биологических целей.

При наличии такой цели — да, это можно было бы счи-

тать кооперацией. Все человечество, так или иначе, потру-

дилось, чтобы остановить чуму и оспу, которые когда-то

угрожали всем и каждому. Кровь человечества — доброволь-

ный обмен, торговля. Раковая опухоль человечества — по-

ставленное на поток и подъятое на знамена стремление си-

лой откусить побольше от каждого чьего-то достижения...

бесцельное, пищевое стремление. При отсутствии конечной

цели, при невозможности измерить благо действия — такое

использование людей ради построения очередного «светло-

го будущего», увы, стоит называть паразитизмом.

В чем смысл социального перераспределения ради пере-

распределения? Только в том, чтобы любое достижение ис-

пользовать не во благо индивидуума, а во благо потреби-

тельского социума. Наиболее полно накормить потребитель-

ские социальные механизмы. Силой отобрать и накормить.

Есть? Дай мне кусок, а то долбану. Что-то получил? Отдай

дальше, а то худо будет. У тебя что-то появилось? Отдай

 

Искусство

О пройденном и о будущем

 

дальше, а то потеряешь больше. Потребительский социум

превращается в самодостаточные связи, цепи взаимовымо-

гательства, которые всего лишь используют отдельных лю-

дей, но до них ему дела нет. Он теряет свою экзистенциаль-

ную ценность для отдельного человека — и одновременно

превращается в самоценность.

Куда ведет этот путь — в конечном приближении?

К полному ограничению индивидуальности, к выструги-

ванию каждой души по лекалу, весь смысл которого в со-

хранении этого самого лекала. И самое обидное в этом то,

что благодаря индивидуальной гонке разумных существ за

перераспределением этот процесс направляем тем же самым

разумом.

Что дальше? Только усложнение требований, возрастание

давления, намеренное затруднение самых простых вещей ра-

ди торжества бесцельного перераспределения — возникнове-

ние препятствий для достижений не со стороны мира, а со

стороны людей, которые просто по правилам социальной иг-

ры могут помешать этому достижению.

О справедливости сказанного свободно может судить

всякий, кому пришлось строить себе дом, пусть даже на

своей собственной земле. Постройка — не беда в сравне-

нии с межеванием, разрешением, проектом, сдачей, полу-

чением документов, уплатой налогов, да и подчас куда де-

шевле…

Какова оправданность, осмысленность этих затруднений?

Не будьте детьми, неужели вы думаете, что социум в бес-

конечной благости своей всерьез озабочен, как бы ваш ти-

повой одноэтажный щитовой коттедж или сруб, конструк-

ция которого вообще проверена веками, не упал, принеся

вам неисчислимые беды? Конечно нет, как бы это ни стре-

мились замаскировать. Ни в коей мере, просто правило та-

кое если у тебя есть — дай. Купи проектик и разрешение

вдвое дороже, чем стройка. Покорми паразитирующую со-

циальную роль, которая по созданным ей же правилам со-

циума может тебе помешать.

И не освободиться от этого в границах великой социаль-

ной машины, потому что к освобождению стремится инди-

видуальный разум — а помешать ему освободиться старают-

ся много разумов, у которых тоже нет выхода, для которых

единственный источник пропитания — это тот самый инди-

видуум, у которого волей судеб вдруг что-то есть такое, от

чего можно откусить.

Пусть даже иногда сама власть — честь и хвала таким

деятелям и всяческая помощь от каждого из нас им — про-

бует вернуть сообщества к их защищающим человека кон-

ституциям, развернуть социальные цепи к людям. Но при

всей их власти они просто люди, а им противостоит алчу-

щая коррупционная нужда паразитирующих миллионов,

глухая к стонами пожираемого ими общего будущего.

В социуме, не направленном ни на что, разум борется сам

с собой. И борется не для ради того, чтобы развиться, что-

бы обеспечить путь куда-то дальше, — борется всего лишь

за выполнение биологической программы, которая давно ут-

ратила свою актуальность потому, что у природы не оста-

лось вызовов разуму.

Разум побеждает разум, побеждает сам себя — но рож-

дает не развитие, а всего лишь стандартизацию индивиду-

ального разума под нехитрые требования социума, начинаю-

щего паразитировать на своем создателе, человеке разумном,

пренебрегая его интересами и стремясь уничтожить его сво-

боду воли. Сделать индивидуальный разум человека подоб-

ным механизму, винтику, приравнять его к материи. Пре-

небречь человеком.

Грозные признаки того, что глобальное общество потреб-

ления уже переросло самое себя, как лекарство в огромной

дозе превращается в яд, обратилось против создавшего его

человека и начало стеснять его свободу и ухудшать условия

жизни в своих эгоистических интересах (разумеется, ради

блага самого человека, конечно же! ), повсеместны. Шипучие

синтетические напитки сомнительной пользы. Деньги из бу-

маги, а не из золота — спланированная машинами госу-

 

Искусство

О пройденном и о будущем

 

дарств инфляция, уничтожающая любые накопления семей.

Генетически модифицированные продукты. Нитраты. Варе-

ная колбаса, где мяса меньше четверти, остальное — соя и

крахмал. Копеечные в производстве лекарства по сверхдо-

рогой цене. Неизбежный паспорт. ИНН. Привычное прослу-

шивание телефонных переговоров. Тотальное видеонаблю-

дение. Отслеживание перемещений.

Поговаривают о том, чтобы вшить — во имя человека,

конечно, а вы что подумали? — каждому чип, инвентариза-

ционную микросхему. Еще бы — такая ценная скотинка, ис-

точник ресурсов для целого букета паразитирующих на его

живом теле и огненной душе структур! Как тут не застол-

бить, не пометить, не посчитать по-хозяйски?

Правда, и это не ново — было ведь, были и инвентарные

номера на руке, и золотые коронки в казну, волосы на на-

бивку матрацев, а кожа на абажуры… было. Будет ли вновь?

Неизвестно, а только тенденция налицо. Тогда сошедшую с

ума и обратившуюся против человеческого в человеке им-

перию остановили соседи — но ведь глобализация… оста-

нутся ли способные на вразумление соседи в будущем?

Не так давно, где-то одновременно с окончанием эпохи

Жюля Верна, пути социума и индивидуального человека на-

чали расходится. Интересы стали разными.

Сегодня — как вы думаете, если будет открыта тайна про-

дления жизни во много раз, станет ли она достоянием всех

людей или будет храниться под семижды семью секретны-

ми печатями? А если вдруг обнаружат способ точного элек-

тронного чтения мыслей, как скоро он будет применяться

для обязательной проверки на лояльность граждан, с после-

дующей коррекцией «заблуждающихся»?

Полагаю, отвечать на эти вопросы излишне. Все и так

очевидно.

Картинка немного грустная — при всем величии челове-

ческого разума он оказывается ныне скован сам собой так

же, как был бы скован изобретатель суперкомпьютера, по-

ручивший этой машине контролировать самого себя.

Чем величественнее разум, тем лучше созданный им ком-

пьютер и тем глубже трагедия, тем меньше шансов освобо-

диться вновь.

Потребительское общество сейчас — это не имеющий це-

ли слепой, который ведет ослепленных им.

Каковы дальние перспективы эволюции человека в таких

условиях? Куда трансформируется индивидуум под таким

давлением и каков будет итог этой трансформации? Хоро-

шо ли это будет человеку, каким мы его знаем?

Дальние перспективы потребительского социума — про-

грессивное ограничение свободы воли и выращивание все

более стандартных особей для социальных ролей. Уже сей-

час индивидуальное движение вне социальных требований

предельно усложнено, блокировано взаимовымогающим по-

требительским социум, а далее — возникнет нетерпимость

к индивидуальному.

Трансформация в винтик, даже не в винтик, а в не имею-

щую воли упрощенную клетку общественного организма,

живущего не ради того, ради чего живет клетка, а просто

«политкорректно правильно».

Хорошо ли? Хорошо ли клеткам вашей печени, когда вы

выпиваете «немного» спиртного на вечеринке? Когда вы по

своим причинам подрались, как чувствуют себя ваши клет-

ки? Слышите ли вы их протесты?

Увы, в настоящее время эволюция человека, как мы его

знаем, закончена относительно индивидуума.

Его энергия практически исчерпана, высосана социумом

и перенаправлена на цели потребительской мясорубки. На-

чалась преступившая своего создателя эволюция социума а

эволюционная ниша собственно человека как индивидуума

заполнена.

Разум сам себя вовлек в эволюционный процесс, в кото-

ром он будет эволюционировать, уже отказавшись от себя

самого.

Дальше начинается совсем другая история, в которой ин-

дивидуальный разум ждет только лишение свободы воли,

 

Искусство

О пройденном и о будущем

 

инволюция, стандартизация и отсутствие возможности что-

либо изменить. Люди — батарейки.

Все величественные достижения разума в мире потреб-

ления все больше принадлежат безликому социуму и слу-

жат человеку лишь в означенных социумом целях.

Человечество может сделать многое — но для кого? Для

человека и его свободы — или для того чтобы окончатель-

но закабалить человека? Для чего служит нагнетание стрес-

са средствами массовой информации, кому это выгодно, уж

не тем ли, кто потом дергает за эти крючочки? Что движет

неосознанными шевелениями человеческой массы — любовь

и познание или жадность и потребление?

Шагнет ли человек куда-то из-под этого гнета? Сможет ли

он направить социум на благо человеку? Будет ли для него су-

ществовать следующий этап эволюции? Не подавит ли потре-

бительское социальное саму биологическую природу челове-

ка безжалостным высасыванием его жизненной энергии, не

убьет ли человека? Или просто не оставит сил радоваться жиз-

ни и желания привносить в давящий мир новую жизнь?

Сколько у вас детей? Задумываются ли они о смысле жизни и

развития разума? Почему рождаемость в самых передовых по

«цивилизованности» странах неуклонно падает?

Ведь на чрезмерные требования социума человек ответит

так, как свойственно живому существу. Начнет умирать как

вид.

Внешняя среда в лице созданного человеком социума за-

дала ему такой эволюционный вопрос, первым очевидным

ответом на который является передача инициативы от ин-

дивидуума к социуму. Улучшение социума, а не человека.

Прощание со свободным индивидуумом. Уничтожение че-

ловека как способного радоваться жизни Живого. Тот во-

прос, в процессе ответа на который счастье недостижимо.

И хотя можно легко обмануться кажущейся чистотой и

порядком, возникающими в ходе социализации, — обладаю-

щий умом человек знает, что внутри нашего организма среда

тоже стерильна. Там нет микробов — но нет и свободы во-

ли для индивидуальной клетки, есть комфорт узких рамок,

но нет шанса развиться по своему усмотрению.

На птицеферме тоже чисто, все желания птицы удовле-

творены с лихвой, но вот только судьба каждого гуся напи-

сана, едва он вылупился из яйца.

Не зря во многих религиях говорят, что только глупец

обольщается ближней жизнью, продавая свои будущие беско-

нечные перспективы души за сегодняшнюю неглубокую мис-

ку с едой для желудка. Впрочем, кто-то поступает и так, кто-то

из наших знакомых, из ближних и дальних, и хотя остановив-

шихся и жаль, но втайне хочется надеяться, что они действи-

тельно понимают, что приобрели и что потеряли.

Может быть, они задумаются об истинном когда-нибудь.

Потому что можно обладать чем угодно, быть «полностью

в шоколаде», развлекаться любыми развлечениям, но при

этом не быть способным ответить на вопрос: зачем все эти

игрушки, кроме развлечения, комфортности на время крат-

кой жизни? Смотрит ли человек дальше, или жизнь для не-

го не возможность будущего, а просто аттракцион, кончит-

ся и ладно? Если смысл существования человека сосредото-

чен только в бытовом довольстве на краткой экскурсии в

жизнь, то сам он пуст — суть его отчаянье и пустота, скры-

ваемая за бахвальством.

Хотя бы хочется надеяться, чтобы эти люди не стали уг-

нетателями среди людей, надевающими на своих же соро-

дичей оковы голема — лишенного души механизма социаль-

ного пресса, демона потребительского общества.

Кстати, очень интересная игра для думающих: прики-

нуть, кто ты есть сам в светотени социальной жизни, помо-

гаешь ли ты людям развиваться и быть более счастливы-

ми — или же ты зарабатываешь свой хлеб, загоняя живых

людей и их энергию в тиски безликой давилки. На стороне

человека ли ты и как следует тебе к себе относиться. Очень

интересная и поучительная игра.

А ведь жизнь нужно улучшать для всех, высшая цен-

ность — это человек и его счастье.

 

Искусство

О пройденном и о будущем

 

Порядок, комфорт, ясность и ничего смущающего озна-

чает, что тебе уже кем-то отведена только одна, — и не

твоя — роль.

Картина грустная. Ну и пусть ее.

Мы все же, разделяя тревогу за будущее человечества, го-

123	Поделиться: