V. 12. МЕСТО И РОЛЬ РОССИИ В МИРОВОЙ КУЛЬТУРЕ

Дискуссии об особом месте России в мировой культуре не затихают. Попытки определения роли России в мировой истории относятся уже к XVI—XVII вв. Максим Грек, приехавший в нашу страну на рубеже XVI в., дал поразительный по глубине и верности образ России, как женщины в черном платье, задумчиво сидящей «при дороге».

В начале XVI в. псковский священник Филофей в послании к царю сформулировал мысль о том, что «два Рима пали, третий стоит, а четвертому не бывати», «все царства христианские пришли вконец и сошлись в единое царство Российское». Называя Москву «третьим Римом», он писал, что к подножию этого третьего Рима «сойдутся все поколения земные и не будет ему конца». Эта идея позднее получила имперско-мессианское развитие.

Определение места и роли России в мире связано с осмыслением самобытности российской истории. В XVIII веке просветитель и публицист Н.И. Новиков писал: «Полезно знать нравы, обычаи и обряды чужеземных народов, но гораздо полезнее иметь сведения о своих прародителях».

Россия пережила неоднократную переоценку путей развития своей культуры. Принадлежит она ли «Западу», «Востоку», или Россия — это особый культурно-исторический тип, как считал Н.Я. Данилевский? Что такое «русская идея», о чем писал Н. Бердяев? Так же он писал, что российский «Востоко-Запад» не только соединяет два мира, но и разъединяет, разрывает, противопоставляет их. На актуальный и сегодня вопрос: «Русь, куда несешься ты? », заданный Н.В. Гоголем в «Мертвых душах» пока нет ясного ответа.

В царствование Николая I министр просвещения граф С. Уваров выдвинул «теорию официальной народности» (1834), выражавшую консервативно-охранительные тенденции русской государственности. Ее основные принципы — православие как глубокая религиозность народа, самодержавие, как естественная и единственно возможная форма управления в России, народность, как добровольное единение царя и народа.

В эти же годы, П. Я. Чаадаев актуализировал проблему развития культуры России: принадлежит ли она Востоку или Западу? Какова же специфика культуры России, что лежит в основаниях «русской души»? Один из лидеров «евразийства», Н. Трубецкой — языковед и философ, представлял российскую культуру как «симфоническое» единство «множественной нации Евразии». В ХХ веке философ Н. А. Бердяев писал: «Русский народ есть не чисто европейский и не чисто азиатский народ. Россия есть целая часть света, огромный Востоко-Запад, она соединяет два мира».

Географически соединяя Восток и Запад, Россия исторически была открыта влиянию различных культур, что оказало влияние на формирование ее культурного своеобразия, отразилось в размышлениях героев русской литературы, лиричности художественных полотен, музыке, купеческом меценатстве ( С. Мамонтов, П. Третьяков и др.).

И на Западе, и в России, существуют представления о загадочности и необъяснимости русской «души». Считается, что русскому свойственно быть гостеприимным и радушным, душевность и широта — самые главные качества, присущие русским людям.

Особенность «русской души» отразилась и в народных песнях, откуда в музыку композиторов-классиков (П.И. Чайковский, С.В. Рахманинов и др.) черпались мелодии и лирические интонации. Известно, что немецкий философ, поэт и музыкант Ф. Ницше говорил: «Русские напевы печальны. Я променял бы все благополучие Запада на русскую манеру печалиться».

Поэт Ф. Тютчев писал:

Умом Россию не понять,

Аршином общим не измерить,

У ней особенная стать,

В Россию можно только верить.

Такие мысли приходят и сегодня, в определении исторического пути России. При всех различиях в понимании ее развития, места в мире, большинство мыслителей говорит о значительном вкладе России в мировую культуру.

Своеобразие русской (шире — «российской») культуры можно рассматривать в аспекте «цивилизационного подхода». С принятием христианства ее культура оказалась под византийским влиянием. В средневековье формировался идеал «святой Руси», в эти же века она пережила и гнет татаро-монголов. При консервативно-православных традициях, восточно-деспотической форме правления, многочисленных войнах, внутренних смутах, Россия стала перед проблемой выбора культурной ориентации. Петровскими реформами она повернулась «лицом» к Западу, приобщилась к европейской культуре, науке, технике, искусству. Но вследствие этого, образовался резкий разрыв между европеизированной культурой «верхов», косностью и традиционализмом крестьянских и мещанских «низов».

Выступление декабристов в 1825 г. всколыхнуло общественное мнение. В.О. Ключевский писал: «Декабристы важны не как заговор, не как тайное общество, это нравственный симптом, вскрывший обществу недуги, которых оно само в себе не подозревало, это целое настроение, охватившее широкие круги, а не только 121 человек признанных виновными и осужденных по нескольким степеням виновности». Декабристы имели планы ускорить развитие России по пути принятия конституции и создания государственности по западноевропейскому образцу [«Курс русской истории». М., 1989. Т. 9, с. 428].

Офицер, участник войны с Наполеоном, русский мыслитель П.Я. Чаадаев поставил принципиальный вопрос о месте и роли России в мировой культуре, своеобразии и путях ее развития. В «Философическом письме» [журнал «Телескоп», 1836] он писал: «Говорят про Россию, что она не принадлежит ни к Европе, ни к Азии. Но надо еще доказать, что человечество, помимо двух своих сторон, определяемых словами «Запад» и «Восток», обладает еще и третей стороной»; Россия существует для того, чтобы «преподать миру какой-нибудь важный урок». Исполнению предначертанной ей исторической миссии мешает духовный застой и национальное самодовольство. Отсюда проистекают все беды России.

***Редактора журнала Надеждина отправили в ссылку. Чаадаева царь объявил сумасшедшим («нет пророка в отечестве своем») и он жил безвыездно в своем имении).

Публикация П.Я. Чаадаева стала импульсом для появления «славянофильства» и «западничества», как двух основных направлений общественной мысли в 1830-50-х гг.

«Славянофилы» (А. Хомяков, И. и К. Аксаковы, И. и П. Киреевские, Ю. Самарин, А. Кошелев и др.) видели идеал русской культуры в нетронутой «европеизацией» допетровской Руси, самобытной крестьянской общине, соборности, православии, как выражении национального духа. Славянофилы считали, что естественное развитие русской культуры нарушил Петр I, который, европеизируя страну, направил ее по ошибочному пути. Они называли русский народ богоизбранным носителем особой духовности, призванным сыграть миротворческую роль в объединении славян под эгидой православия и России.

«Западники» (В. Белинский, А. Герцен, Т. Грановский, М. Катков, И. Тургенев, Н. Огарев, Б. Чичерин и др.) критиковали «славянофилов» за противопоставление России Западу, считали, что Россия должна развиваться по образцу Западной Европы, осваивать европейскую культуру, науку, технические новшества. «Западники» полагали основополагающими распространявшиеся на Западе свободу личности, индивидуализм, исходили из приоритета общечеловеческих культурных ценностей.

И «западники», и «славянофилы», были патриотами, хотя они по-разному оценивали прошлое, настоящее и будущее развитие культуры России. Вместе с тем, «славянофилов» и «западников» объединяло стремление осмыслить своеобразие русской культуры, попытки объяснить ее своеобразие холодным климатом и историческими причинами, в частности, нашествием татаро-монголов. Совпадало их стремление видеть Россию процветающей и могучей мировой державой. И те, и другие считали, что крепостничество не способствует ее культурному и экономическому прогрессу.

Так, глава московских «западников», профессор Московского университета Т.Н. Грановский, выступал против деспотизма и крепостничества. «Славянофил» Ф. Кошелев, посетив в 1851 г. Всемирную промышленную выставку в Лондоне, писал: «Нет в мире народа, который по всем отраслям промышленности ушел далее англичан; а потому, чему бы кто не хотел учиться, должен ехать в школу Англии». «Западник», историк и юрист Б. Чичерин, несмотря на свои симпатии к Франции, в 1858 г. писал, что в мировом развитии промышленности Англия занимает первое место.

Некоторые из «западников» и «славянофилов» впоследствии приняли участие в крестьянской реформе. Так, «западник» Кавелин подготовил ходившую в списках нелегальную «Записку об освобождении крестьян» (1855), славянофил Ю. Самарин был членом редакционной комиссии по подготовке Указа об освобождении крестьян от крепостного права. После отмены крепостного права Александром II (1861) Россия встала на капиталистический, «западный» путь развития. С падением в России крепостничества, развитием капитализма, внутренний потенциал борьбы идей затих.

***(Александр II, царь-освободитель крестьян, готовый дать России конституцию, был в 1881 г. убит террористами-народовольцами).

В 1860-е гг. возникло новое идейное течение — «почвенничество» (Ф. Достоевский, А. Григорьев, Н. Страхов и др.). Проблему богоизбранности России, национальной специфики, они понимали как необходимость сближения образованных слоев общества с народом («почвой») на религиозно-этической основе. Но хождение «в народ» революционеров-пропагандистов закончилось крахом.

Характерно развитие в эти десятилетия русской литературы и публицистики, которая была своеобразной трибуной, отражавшей поиск общественных идеалов (А.Н. Герцен, Н.Г. Чернышевский, Н.А. Некрасов, Ф.И. Достоевский, Л.Н. Толстой и др.).

В конце 1860-х, 70-80-е гг. идеи «славянофилов» были своеобразно развиты Н.Я. Данилевским и К.Н. Леонтьевым, находившихся, в том числе, и под влиянием«панславизма» (возникшего в Чехии общественного течения о «единении» всех славян). В России его труд «Россия и Европа» не был оценен должным образом. К.Н. Леонтьев исследовал специфику культуры славянских народов, писал о влиянии «византизма» на развитие русской культуры.

Проблемы путей развития культуры России, вскоре стали решаться в русле борьбы общественно-политических идей, умеренных реформ «сверху» и революций «снизу».

По сути, «западную» концепцию развития России в 1906-1911 гг. попытался осуществить председатель Совета министров П.А. Столыпин. В то время в общественной жизни главным выступил аграрный вопрос. П.А. Столыпин считал, что для модернизации России необходимы три условия: сделать крестьян собственниками земли; осуществить всеобщее четырехклассное образование; добиться усиленного роста промышленности, развития внутреннего рынка.

Указ от 9 ноября 1906 г. разрешал всем крестьянам выделиться в отдельное самостоятельное хозяйство на территории общины («отруб»), или уйти на отдельные от общины земли («хутор»), либо по желанию — переселиться на государственные земли в Сибири (за 1906-1913 гг. переселилось 2 млн. 792, 8 тыс. чел.).

Аграрные реформы П.А. Столыпина вызвали среди депутатов Государственной Думы и обществе ожесточенные споры о судьбе самобытной крестьянской общины: необходимости сохранения коллективной собственности на землю, или «западного» пути развития, построенного на индивидуальной инициативе и крепкой семье.

Реформы П.А. Столыпина вызывали большое недовольство в обществе, и в 1911 г. был убит тайным агентом охранки в киевском театре. Это означало поражение последней попытки сознательного и целенаправленного обновления политической системы, экономической и культурной жизни в стране.

***Социальный состав населения России в 1913 г. был такой — 16, 8 % населения составляли помещики и буржуазия, 16, 8 % — рабочие, 66, 7 % — крестьяне, 2, 5 % — духовенство и т. д. Это показывает, что Россия до революции 1917 года была в основном крестьянской страной и аграрные реформы в России были совершенно необходимы.

Кризис монархического правления, экономический кризис, русско-японская, а затем 1-я мировая война, разруха, нерешенные национальные вопросы, привели Россию к революции, которую, в конечном счете, возглавили большевики.

***(Так, до революции ограничивались права «инородцев» на развитие своего языка и культуры. Например, было запрещены издания и обучение на украинском языке).

Россия пережила в ХХ в. два культурных кризиса, связанных с переоценкой культурных ценностей. Первый кризис был результатом революции 1917 г. и гражданской войны. Население страны с 1917 по 1922 год уменьшилось на 13 миллионов. Большинство носителей элитарной культуры погибло, или выехало (С. Рахманинов, Ф. Шаляпин, М. Шагал, Н. Рерих и др.), более 160 ученых (Н. Бердяев, П. Сорокин, И. Ильин и др.) в 1922 году было выслано из страны на «философском пароходе».

В первой пол. ХХ века одними из представителей культурологической мысли были русские ученые-эмигранты, так называемые «евразийцы» (Н. С. Трубецкой, П. Н. Савицкий, П. П. Сувчинский, Л. П. Карсавин и др.). Они выдвинули идею самобытности России, как особого «евразийского» культурного субконтинента, безуспешно пытались войти в контакт с новой властью. П.П. Савицкий и Л.П. Карсавин были впоследствии репрессированы. Советского историка и этнолога Л.Н. Гумилева (1913—1992 ), знакомого с П.Н. Савицким, иразвивавшего некоторые их идеи, называют последним «евразийцем».

В 1917-1932 гг. действовала организация «Пролеткульт», поставившая задачу создания новой, пролетарской культуры. Деятели «Пролеткульта» провозглашали лозунг: «Пушкина и Чайковского долой с корабля современности! ». По идеям «воинствующего» атеизма разрушались храмы, преследовались священники всех вероисповеданий.

В 1925 году из большевистской партии было исключено около 100 тысяч профессоров, доцентов, специалистов науки и техники. Лояльным к власти интеллигентам приходилось нелегко. В лагере погиб ученый и философ П. Флоренский, были репрессированы А. Лосев, В. Пропп и мн. другие.

***Под предлогом овладения «культурой» ущемлялись права малых народов, ограничивалось применение их родных языков, исполнение религиозных традиций, порой преследовалось и народное творчество. Так, в 1944 году ЦК РКП(б) принял постановление, в котором осудил попытку популяризации татарского «ханско-феодального» эпоса об Идигее. Разгромной критике были подвергнуты башкирский, туркменский, азербайджанский эпосы, сказители киргизского эпоса «Манас» были объявлены сторонниками буржуазного национализма и т. д.

Как писал советский деятель Н. Бухарин, «мы новую интеллигенцию будем штамповать, как на конвейере». Но их утилитарно-практическая подготовка существенно снизила духовный потенциал новой культуры. С повышением уровня образования населения росло количество библиотек, музеев, театров и население стало приобщаться к шедеврам мировой и отечественной классики. Для советской литературы и искусства характерен метод «социалистического реализма», где нашли отражение советская героика и патриотизм, партийность, классовость, идейность, народность искусства.

При построении «светлого будущего», тоталитаризме государственной власти, подавлении свободы личности, советская страна показала всему миру достижения в искусстве, возможность быстрой индустриализации, создания мощного военного вооружения, освоения космоса.

Второй кризис начался в 1985 г. «перестройкой» советского общества. В конце 1980-х гг. была достигнута договоренность с США о сокращении ядерного оружия. Затем произошел отход от идей социализма, «шоковое» введение рыночной экономики, распад СССР на 15 национальных государств, и в отдельных регионах бывшего СССР возникли вооруженные конфликты. После распада СССР Россия осталась в основном в границах петровского времени (включая присоединенные в XIX в. народы Северного Кавказа).

В общественное сознание стали внедряться многие негативные образцы западной культуры (стяжательство, шовинизм, бездуховность, поп-музыка, культ насилия, секса). В преподнесении новых духовных «истин» активизировались проповедники нетрадиционных для России религиозных сект.

Сегодня Россия — одно из многонациональных государств. Ее населяют десятки народов, различных по культуре, языку, особенностям быта, но тесно связанных общностью исторических судеб. Русские составляют более 80% населения. Из тюркских народов более многочисленны татары, чуваши, башкиры, угро-финских — коми, мордва, марийцы, удмурты, северокавказских — кабардинцы, осетины, чечены, народы Дагестана. На долю нескольких десятков малочисленных народов приходится менее 1% населения. Русский язык является государственным и выступает языком межнационального общения.

Сегодня признана вся ценность дореволюционного отечественного культурного наследия. Это стало возможным потому, что сохранилась историческая память, книги, музеи, произведения искусства, архитектурные памятники, церковь и народная культура. Но призывы некоторых деятелей к «возрождению» русской культуры в том виде, в каком она существовала в прошлом, утопичны.

Предыдущая 16 17 18 19 20 21 222324 25 26 27 28 29 30 31 Следующая