И РАЗРАБОТКА ПРОБЛЕМ ИЗУЧЕНИЯ СТРУКТУРЫ УЧЕНИЯ

Глава II. АНАЛИЗ КОНЦЕПЦИЙ

И РАЗРАБОТКА ПРОБЛЕМ ИЗУЧЕНИЯ СТРУКТУРЫ УЧЕНИЯ

Эмпирическое познание

В состав эмпирического познания входят операции непосредственно-чувственного отражения объектов, их свойств, структуры, отношений и некоторые опосредованные языковыми знаками операции «рационального уровня» познания.

К операциям чувственного познания относится следующий, предельно кратко приводимый здесь нами набор актов восприятия: отражение фона, заполняющего поле зрения целиком, отражение отдельных единичных свойств на фоне, отражение объективированных единичных свойств на фоне, отражение отдельных комплексов свойств, отражение объективированных, опредмеченных комплексов свойств (объектов), отражение многих необъективированных и объективированных комплексов свойств, отражение связей и взаимодействий объектов и их структуры (например, строение многих живых и неживых объектов, их связей и взаимодействий в пространстве и времени).

Все перечисленные операции восприятия и представлений предполагают осуществление различений конкретных единичных свойств, комплексов свойств, объектов и их отождествлений, отражения сходных свойств и групп свойств (в качественном и количественном отношениях).

Все отмеченные в общем виде операции чувственного познания могут осуществляться при участии языковых форм, которые фиксируют единичные свойства и объекты, образуя так называемые «единичные» понятия: «перо Пушкина», «длина Волги» и т. п.

Но кроме рассмотренных операций с помощью слов могут осуществляться также процессы, опирающиеся на чувственное отражение, исходящие из него, но дающие уже не чувственные образы объектов и их свойств. К этим операциям относятся отвлечение отдельных свойств и групп свойств из бесчисленного количества свойств реальных объектов, установление их тождеств (и различий), отражение на этой основе чувственно не данного, «сходного вообще», и образование общих абстракций, формальных понятий, разного уровня обобщения вплоть до некоторых категорий (дом вообще, человек вообще, цвет вообще, форма вообще, время вообще, пространство вообще, материя, сознание и т. п. ). С образованием общих абстракций появляется необходимость в осуществлении операций над этими видами знаний, совпадающими по основному содержанию с чувственно данными образами отдельных свойств и объектов, но отличающимися по форме отражения и способу получения. Основными из этих операций являются операции классификации и образования родов и видов объектов (общего и особенного), подведения конкретно-чувственного под виды (особенное) и видов под роды, выведения следствий о признаках предметов по их родовидовой отнесенности, установления пространственно-временных связей между объектами и связей их изменений по абстрагированным характеристикам (факторам).

Все перечисленные и некоторые другие познавательные акты мы вслед за отдельными авторами относим к эмпирической ступени познания вместе с актами чувственного познания, хотя отдельные авторы считают их уже теоретическими. Более подробно это терминологическое расхождение мы рассмотрим ниже.

Теоретическое познание

Теоретическое познание имеет одну основную и ряд производных от нее функций. Основной функцией теоретического познания является объяснение явлений, познанных в эмпирическом познании и его процедурах. Производными функциями теории являются унифицирующая, предсказательная, ретросказательная, нормативная.

Объяснение явлений включает две основные процедуры: поиск объяснительных принципов (другие названия: поиск сущности, причин, оснований; нисхождение к абстрактному; полярный и исторический анализ, генетическое нисхождение) и выведение исходных явлений из найденных принципов (другие названия: дедукция, восхождение к конкретному, полярный синтез, исторический синтез, генетическое восхождение).

Поиск оснований, объясняющих явления, состоит в отыскании наблюдаемых или ненаблюдаемых детерминант, неявно связанных с объясняемыми явлениями и обусловливающих неявным образом характеристики объясняемых явлений. (Отражение явных связей явлений и их детерминант относится к эмпирическому познанию),. Выведение объясняемых явлений из найденных оснований — эта установление, демонстрация связи выделенных оснований с объясняемыми явлениями как их следствиями. Обе процедуры — поиск оснований и выведение — находятся в теснейшем единстве, и классификация их видов строится по многим одинаковым характеристикам (критериям) в рамках классификации видов объяснений как комплексной процедуры. В этих рамках мы и будем рассматривать вместе поиск и выведение и их виды.

Виды объяснения выделяются по нескольким основаниям.

Первым таким основанием является характер объясняемого, т. е. что конкретно объясняется, описываемого также по ряду аспектов. Исходным аспектом является содержание- объясняемого,, т. е. является ли объясняемое объектом или процессом его возникновения и изменения, а также то, какая сторона объясняемого объекта или процесса получает объяснения: свойства объекта или: процесса, состав и структура, функция, связи с другими объектами по отдельности или вместе.

Вторым, очень важным критерием классификации объяснительных оснований и процессов их поиска является содержание' объясняющего основания. Здесь встречаются два случая. Во-первых, объясняющее основание может быть свойством, компонентами с их связями, функциями, простейшими формами того же самого объясняемого объекта или явления. Во-вторых, объясняющее основание может быть свойствами или компонентами с их связями других объектов (причин в узком смысле слова). Таким образом, могут быть выделены объяснения через свойства, структуру, функции, «клеточку» тех же самых объектов, и объяснения через характеристики других объектов (причин), связанных неявно с изучаемыми явлениями. Объяснение одних свойств изучаемых объектов и систем через другие их свойства предполагает нахождение такого свойства, которое можно было бы рассматривать как производящее основание многих других свойств изучаемого объекта.

Простым примером такого объяснения может быть объяснение плавучести тел через отношение их веса к объему. Более сложным примером такого объяснения является объяснение свойств химических элементов через их атомный вес, найденное Д. И. Менделеевым, или объяснение многообразных свойств тепловых явлений (свойства недостижимости абсолютного нуля температуры и др.) на основе свойства эквивалентности между разными видами энергии и свойства самопроизвольного перетекания теплоты от более нагретого тела к менее нагретому.

К этой же группе объяснений относятся объяснения свойств движения объектов, их пространственно-временных характеристик через свойство эвклидовости пространства, свойство пропорциональности (без ограничения) величины скорости величине силы и свойство равенства действия противодействию, при допущении одинаковости течения времени — в классической механике или через свойство эвклидовости пространства, постоянства и ограниченности скорости света и др. — в частной теории относительности, или через свойство неэвклидовости пространства и др. в общей теории относительности.

Объяснение через свойства впоследствии углубляется путем объяснения самого объясняющего свойства и других свойств объекта через состав и структуру этого объекта.

Продолжая некоторые из приведенных выше примеров, укажем на объяснение атомного веса через состав атомных ядер и производный от него состав электронных оболочек, который вместе со структурой оболочек непосредственно и определяет свойства элементов. Другим подобным примером может служить объяснение свойства перетекания теплоты от нагретого к холодному телу через представления об атомном строении вещества.

Составно-структурные объяснения фактически включают в себя объяснения не только через состав и структуру элементов, но и через свойства этих элементов.

Это отчетливо выступает в объяснениях свойств веществ через свойства кристаллов, молекул, атомов, частиц в различных теориях кристаллического строения, статистической, атомной, ядерной физики, квантовой механики. Другими примерами являются почти все теории в математике, строящиеся на выделении исходной совокупности простых объектов, из которых состоят все более сложные объекты геометрии, арифметики, алгебры и т. п., и на приписывании им в аксиомах определенных свойств и отношений. На этой основе затем объясняются свойства и отношения всех производных объектов путем доказательства соответствующих теорем, в которых фиксируются свойства производных объектов.

Из области биологии примером такого характера объяснений является теория Менделя, объясняющая наследственность через гены как специальные элементы, обладающие свойствами расщепления и свободного перекомбинирования.

Структурные объяснения систем могут осуществляться через элементы, состав и структура связей которых отличается от структуры объясняемой системы.

Например, объяснение структуры кристаллов через состав и структуру молекул, отличающихся от структуры кристаллов. Кроме этого структурные объяснения могут быть такими, что структура элементов и структура системы в целом принимаются тождественными. Например, Ампер объяснял магнитные поля, имеющие разные полюсы, через поток молекул, представляющих собой элементарные магниты.

Выше мы говорили об объяснении объектов и систем через их внутреннюю структуру. Но объекты и системы могут объясняться и через внешнюю, объемлющую их систему и ее структуру, через показ места, роли и функции объекта в системе, в которую он входит как компонент. Здесь мы переходим к другому типу объяснений, к функциональным объяснениям (тождественным внешне структурным). Внешним требованиям объемлющей системы должны отвечать свойства ее компонентов, а для обеспечения этих свойств должны формироваться их состав и структура.

Многочисленные примеры таких зависимостей дают биология, социология, психология. Так, характеристики качеств личности в значительной степени определяются требованиями к функционированию их как систем в рамках более общих систем, в которые они входят, и функциями, которые они в них выполняют. Правда, соотношение между функциями и структурами объектов-систем не очень жесткое, но оно есть и его всегда можно проследить.

Второй группой объяснений являются объяснения через другие объекты и через генетически первичные простейшие формы тех же самых объясняемых объектов. Объяснение через другие объекты есть то, что называют причинным объяснением в узком смысле слова. Причинные объяснения являются одним из самых распространенных видов объяснений. В причинном обусловливании свойства причины передаются следствию, запечатлеваются в нем, и в этом смысле причина является сущностью, порождающей определенные свойства объекта. Причинные связи могут быть даны явно или неявно, опосредованно. Первые познаются эмпирически, вторые — теоретически.

Причинные объяснения так же, как и структурные, неразрывно связаны с атрибутивными объяснениями через свойства объектов, выступающих причинами. Эти качественные и количественные свойства и запечатлеваются в следствиях.

Так, в теории Ньютона первый закон инерции фиксирует причину изменения пространственно-временных свойств качественно как внешнюю силу, а второй и третий законы — количественные свойства причинных взаимодействий. В законе всемирного тяготения в единстве содержатся представления о силе Тяготения как причине механических взаимодействий тел и о количественных свойствах этих взаимодействий через постулирование прямой пропорциональности силы притяжения тел друг другу их массам и обратной пропорциональности — расстоянию между ними.

Вместе с тем в общей теории относительности, как известно, тяготение как причина отводится, или, точнее, принимается, что массы объектов определяют не тяготение, а структуру и свойства пространства — времени и его изменения, что изменяет и движение по инерции, считавшееся ранее следствием воздействия притяжения к другим массам, а не следствием изменения характеристик движения в изменяемом другими массами пространстве — времени.

Еще одним видом основания для объяснения явлений и соответственно видом их поиска являются простейшая форма изучаемых явлений и соответственно поиск этих простейших форм. Такие основания относятся к генетическим, и объяснения с их использованием называются генетическими объяснениями через «клеточку» [14].

Типичным примером применения такого рода оснований для объяснения является объяснение К. Марксом развитых форм капиталистического производства и экономики через простейшие формы производства и экономики в обществе. Как известно, в качестве такой простейшей формы К. Маркс выделил простое товарное производство и его продукт — товар как продукт, произведенный на обмен и обладающий потребительной стоимостью. Отсюда более сложная форма общественного производства — простое товарное хозяйство с денежным обращением выступало как производство на обмен конкретного вида товара (как конкретной потребительной стоимости) на деньги как товар, служащий всеобщим эквивалентом. Далее еще более сложная форма производства — появление капиталистических предприятий наряду с докапиталистическими с точки зрения потребительной стоимости оказалось производством прибавочного продукта, следующая за ней стадия развития капитализма — хозяйство с развитым обращением капитала с точки зрения потребительной стоимости выступает как кругооборот капитала. Еще более развитая ступень капитализма •— хозяйство " с воспроизводством и обращением всего общественного капитала. Здесь с точки зрения потребительной стоимости воспроизводство общественного капитала есть возмещение денежного производительного и товарного капитала как видов потребительной стоимости. Наконец, в капиталистическом хозяйстве с развитой межотраслевой конкуренцией капиталов последняя представляет собой перемещение вкладываемых капиталов внутри отрасли и между отраслями для получения большей прибыли, большего прибавочного продукта.

Здесь, таким образом, мы имеем развитие различных видов явлений внутри определенного их рода от простейших представителей рода (с наименьшим количеством несущественных признаков) к сложнейшим его видам со многими превходящими признаками.

Следует отметить, что объяснения через клеточку сами по себе очень близки к процедурам установления, связи через обобщение, подведение под общее, выведение из общего, классификацию, которые мы отнесли к операциям эмпирического познания. Они, конечно, отличаются от последних, так как здесь проводится анализ объектов одного рода на предмет выделения его видов по критериям простоты и сложности, с последующим выстраиванием их в генетический ряд и установлением тем самым связи в аспекте развития видов рода, а не просто установления его разных видов. На этом основании мы и относим их к теоретическим операциям, а классификации — к эмпирическим. При этом, однако, необходимо иметь в виду, что происхождение из клеточки — это происхождение не по причине клеточки, а начиная с клеточки. Здесь из простейшей разновидности развивались более сложные разновидности некоторого рода за счет добавления к ним других несущественных по определению рода свойств. Поэтому данные объяснения всегда недостаточно «мощны», и они требуют применения дальнейших объяснений самих простейших видов (клеточек) через другие основания с последующим объяснением на этой основе других более развитых видов. Только в таком сочетании восхождение от «клеточки» к «развитому телу» становится полноценным объяснением. Так поступал, например, и К. Маркс. Выделив в качестве клеточки потребительную стоимость, товар, он объяснял их через стоимость и труд.

Иногда в качестве объяснения через клеточку рассматривают еще два вида объяснений. Во-первых, объяснения некоторого целого через совокупность его одинаковых элементов, каждый из которых по свойствам и структуре тождествен целому или нетождествен, поскольку у целого появились новые качества в результате объединения однородных элементов. Во-вторых, в качестве объяснения через клеточку рассматривают также объяснение развитого организма из его зародышевой эмбриональной клетки, из зерна. Указанные виды объяснений действительно сходны с объяснениями через простейший вид и могут быть отнесены к генетическим, а не только к структурным, как мы это сделали выше. С другой стороны, объяснение через простейший вид также может быть отнесено и к структурным. Все это указывает на то, что структурные и генетические объяснения тесно связаны и переходят друг в друга.

Третьим основанием выделения видов объяснений является наличие или отсутствие последующих объяснений оснований исходных объяснений. Если последующие объяснения отсутствуют, то такие объяснения называются «однопорядковыми», если же кроме первичных объяснений имеются вторичные, третичные и т. д. объяснения, то такие объяснения называются «многопорядковыми».

Многопорядковые объяснения могут быть двух типов: линейные и уровневые. Линейные объяснения содержат основания одного уровня обобщения или структурной организации. Например, объяснение причин одного явления через другую причину и т. д.

Так, Дарвин объяснял уменьшение урожайности клевера в некоторых местах уменьшением количества шмелей, а оно само обусловлено увеличением количества птиц, которое в свою очередь происходит по причине уменьшения, количества полевых мышей, и т. д.

Уровневые объяснения опираются на основания последовательно возрастающей обобщенности или глубины проникновения в структуру объекта.

Классическими примерами объяснения возрастающего уровня обобщения являются объяснения характеристик свободного падения тел через закон Галилея, объяснение законов Галилея через законы Ньютона, объяснение законов Ньютона с помощью теории относительности Эйнштейна. Примерами объяснения с возрастающей глубиной проникновения в структуру объектов являются объяснения свойств молекул веществ через состав и структуру связей атомов, объяснение свойств атомов через состав и связи ядер и оболочек атомов, объяснения свойств ядер через состав и связи частиц как компонентов ядер.

Другим примером является объяснение К- Марксом экономики развитого капитализма через простейшую форму товарного производства — простое товарное производство без денежного обращения (простой обмен) и его основной компонент — товар, последующее объяснение товара через стоимость и объяснение стоимости через труд. На основе рассмотренного мы теперь можем дополнить то, что говорилось о необходимости усиления простого объяснения через «клеточку» объяснением с использованием знания о ее сущности второго и третьего порядков. В этом случае, например, объяснение экономики развитого капитализма и этапов ее становления приобретает следующий вид.

Как мы видели в объяснении первого порядка, клеточка товарного хозяйства — товар был представлен как потребительная стоимость, а в объяснении второго порядка товар представлен Марксом как стоимость и соответственно простое товарное хозяйство — как производство стоимости. Более развитое товарное производство с денежным обращением на уровне сущности первого порядка было описано как производство прибавочного продукта, а на уровне сущности второго порядка — как производство прибавочной стоимости, и соответственно обращение индивидуального капитала предстало как кругооборот капитала и как оборот капитала, воспроизводство общественного капитала как возмещение общественного денежного, производительного и товарного капитала и как возмещение постоянного, переменного, основного и оборотного капитала, конкуренция капиталов — как перелив капиталов внутри и между отраслями и как образование средней нормы прибыли на основе прибавочной стоимости.

В теории атомного строения вещества объяснение первого порядка состоит в сведении более сложных и тяжелых атомов как элементов к атому водорода как клеточке атомного уровня анализа строения вещества. Объяснение строения атома водорода через ядро и оболочку позволило дать объяснение второго порядка атомам всех других элементов.

Рассмотренное многопорядковое объяснение в генетическом варианте составляет так называемый исторический синтез как восхождение к конкретному в полном составе объяснительных принципов, вскрывающих сущности разных порядков [85].

Четвертым критерием выделения видов объяснения является количество разных типов оснований, используемых в объяснении одних и тех же явлений. Если в объяснении используется только основание одного вида (структура, или функция, или причина, или клеточка), то такое объяснение может быть отнесено к простым (одноактным) объяснениям. Если же в объяснении некоторого явления рядоположенно используется несколько разнотипных оснований (и состав, и структура, и функция, и причина, и клеточка), то объяснение может быть названо сложным. В науке часто используются такие сложные типы объяснений. Они подразделяются на два подвида: комбинированные и смешанные.

Комбинированные объяснения строятся путем систематизации и увязывания простых объяснений, полученных часто независимо друг от друга. Вначале может быть осуществлено некоторое простое объяснение определенного явления, а потом обнаруживается необходимость и возможность объяснения других характеристик объекта с помощью других объяснительных оснований, и эти объяснения осуществляются. Затем имеющиеся разные по типу объяснения одного и того же увязываются в целостную объяснительную систему.

Примером комбинированного объяснения может служить объяснение свойств веществ через различие состава, структуры и функции, которые появлялись последовательно, поскольку после объяснения свойств веществ через состав выяснилось, что в ряде случаев вещества при одинаковом составе могут иметь разные свойства и т. п. В объяснении сущности жизни также прибегают к таким основаниям, как состав, структура и функционирование организмов вместе.

Смешанные объяснения с самого начала строятся как сложные.

Сложные объяснения следует отличать от систем объяснений, в которых основания могут' быть и однотипные, и они всегда не рядоположенные, а последовательно связанные, т. е. каждое предыдущее во времени основание само объясняется последующим. С другой стороны, сложные объяснения нельзя путать с альтернативными объяснениями, которые, как мы видели, являются хотя и рядоположеннь1ми, но однотипными, и поэтому конкурирующими, о чем мы говорили выше..

Сложные объяснения в науке очень ценны и важны, и к ним в конечном счете стремятся и приходят ученые в различных областях знания. В своих воспоминаниях о К- Марксе П, Лафарг так •описывал его подход к объяснению явлений: «Маркс постигал суть вещи. Он видел не только поверхность, он проникал во внутрь, он исследовал составные части в их взаимном действии и в их взаимном противодействии. Он выделял каждую из этих частей и прослеживал историю ее развития. Затем от вещи он переходил к окружающей ее среде и наблюдал действие последней на первую и обратно. Он возвращался опять к возникновению объекта, к его изменениям, эволюциям и революциям, которые этот последний проделывал, и доходил, наконец, до самых отдаленных его действий. Он видел перед собой не отдельную вещь саму по себе, вне связи с окружающей ее средой, но весь сложный, находящийся в постоянном движении мир» [70, с. 68].

Пятым основанием классификации видов объяснений является характер отражения содержания объясняемого и особенно объясняющего: как то, так и другое может быть наблюдаемым или не-' наблюдаемым. Наблюдаемые объясняемые содержания, т. е. явления — начало и конец познания в целом. Ненаблюдаемые объясняемые объекты и их характеристики выступают всегда и как объясняющие содержания предыдущих порядков в системах объяснений. Наблюдаемые объясняющие содержания, так же как и ненаблюдаемые содержания являются, как мы видели, вполне законными основаниями для объяснения, поэтому неверно считать, что теории опираются только на ненаблюдаемые основания и сущности явлений. Более того, некоторые ненаблюдаемые содержания (общие понятия и законы) по отношению к явлениям с тем же чувственным содержанием вообще не обладают какой-либо объяснительной силой и содержат элемент тавтологичное по сравнению с объяснением этих же явлений через наблюдаемые объекты, но с другим содержанием (причинные объяснения, генетические объяснения). Это связано с наличием в таких объяснениях процедуры замещения объясняемого содержания объясняющим, что является важнейшим актом теоретического познания.

-Здесь можно обсудить вопрос о том, где в континууме познавательных процессов проводить терминологически границу между познанием явлений и познанием их сущности, объяснением явлений. Дискуссионным пунктом в этом вопросе является процедура обобщения предметов по чувственно сходным признакам и образование общих понятий такого вида (формальных абстракций). Все процедуры, предшествующие данной и последующие, как правило, без особых споров относятся соответственно к познанию явлений, т. е. эмпирическому познанию и к познанию сущности, т. е. к теоретическому познанию. Только формальная абстракция относится то к эмпирическим, то к теоретическим операциям. Почему существует такая двойственность? Потому что формальная абстракция,, с одной стороны, отражает ненаблюдаемое содержание, но, с другой стороны, это содержание полностью совпадает с содержанием чувственного образа сходных свойств объектов. Первое свойство этих знаний, по мнению некоторых авторов, дает основание относить их также к теоретическим, а второе свойство другим авторам дает повод для исключения их из группы теоретических знаний. В этом втором случае выдвигается аргументация, состоящая в том, что, поскольку общие понятия для некоторого класса сходных объектов имеют то же содержание, что и чувственный образ каждого из обобщаемых объектов, они не могут быть объяснением для последующих, так как в этом случае получается круг.

Например, «объяснение» схоластами круглой формы солнечных бликов при прохождении света сквозь листву тем, что в основе этих бликов лежит некоторое «скрытое качество» — «круглообразная природа света», или объяснение голубизны неба в некоторый момент в определенном месте голубым цветом неба вообще, или объяснение электропроводности отдельного куска определенного металла электропроводностью металла вообще, или объяснение прибыли отдельного капиталиста на вложенные в производство деньги прибылью при вкладывании денег вообще и т. п.

Во избежание подобных тавтологий содержание отдельных объектов и самого понятия, его обобщающего, должно быть замещено некоторым другим содержанием, из которого тем не менее можно вывести содержание объясняемых свойств объектов.

Так, круглая форма бликов вообще была выведена из суперпозиции многих элементарных изображений отверстия, голубизна неба выведена из рассеяния света в связи с разной плотностью воздуха, электропроводность металлов объяснена наличием «свободных» электронов на электронных оболочках их атомов, прибыль представлена как прибавочная стоимость, созданная трудом рабочих и присвоенная капиталистом.

По крайней мере, в последних двух примерах объяснения построены на использовании принципиально не наблюдаемых содержаний (электроны, прибавочная стоимость, в содержании которой так же, как и в содержании стоимости, нет, по выражению К. Маркса, «ни грана» чувственно воспринимаемого материала), которые отличаются и от содержания общего понятия объясняемого класса объектов.

Сторонники отнесения рассматриваемых познавательных процедур и знаний, полученных на их основе, к теоретическому знанию указывают на то, что тавтологичность здесь относительная, поскольку в данном случае «подведение факта даже под отдельно взятый закон наблюдаемостей сообщает этому факту статус необходимости» -[90, с. 51]. Вместе с тем данные авторы признают, что подобные объяснения обладают небольшой объяснительной силой в сравнении с объяснениями с замещением содержаний (причинными, структурными и др.). Мы также считаем, что более целесообразно называть подведение под понятие, процедуры обобщения без замещения — эмпирическими процедурами, — как если и обладающими, то очень небольшой объяснительной силой. Но в целом мы признаем возможной и вторую рассмотренную номинацию и не считаем различие обоих подходов принципиальным, а состоящим лишь в различных группировках одного и того же набора познавательных операций. Процесс поиска объяснительных оснований является сложной, часто творческой познавательной деятельностью. Характер этого процесса во многом зависит от конкретных условий к моменту его осуществления, и его состав может варьировать от сравнительно простых операций абстрагирования, отвлечения от превходящих обстоятельств, нахождения простейшего вида, установления причинных связей с помощью методов Бэкона — Миля до сложнейших творческих процессов с использованием категориального синтеза, аналогий, моделирования, мысленного экспериментирования, анализа через синтез, всевозможных эвристических приемов (обобщения, конкретизации, дробления проблемы, переформулирования, движения от искомого к данным, использование вспомогательных задач и т. п.) и с учетом различных факторов, положительно и отрицательно влияющих на процесс творчества.

Все эти процессы и факторы и многие другие еще неизвестные механизмы и факторы творчества, часто не осознаваемые и относимые к интуиции, лежат в основе догадки и открытия объяснительных оснований, и без их осуществления теоретическое мышление и познание в целом невозможны. Упущение их в составе процессов познания приводит к сильному искажению действительного его содержания. Иногда поиск объяснительных оснований описывают только¹ на уровне логических макроопераций с опытным материалом в реальных экспериментах, уже после того как объяснение найдено, и рассматривают это как исчерпывающее описание процесса поиска объяснительных оснований.

Например, при выдвижении планетарной модели атома Резерфордом обнаружение рассеивания частиц при прохождении через пластины заставило сделать вывод о наличии внутри атомов пластины сильного положительного заряда, который является центром отталкивающих и рассеивающих сил. Это привело к идее- об атомном ядре. Для объяснения стабильности заряда ядра нужно было считать, что электроны с ним не соприкасаются. Так возникло предположение о вращении электронов вокруг ядра, удерживающем их на расстоянии от ядра.

Таким образом обычно описываются мыслительные действия, приведшие к' созданию резерфордовской модели строения атома, которые в этом описании предстают как логические выводы из работы с экспериментальными данными, и только.

Однако это неверно. Поиск и выдвижение гипотезы всегда опосредованы многими различными знаниями, уже сложившимися ко времени поиска. Это знания различного уровня обобщения — от категорий до частнотеоретических предметных понятий. Без их участия и использования и только на основе эмпирических данных построение новой теории невозможно.

Так, в нашем примере Резерфорд опирался на общие представления о задачах научного исследования, фиксированного в категориях «существование», «объект», «явление», «сущность», на представления об общих свойствах и отношениях объектов действительности: «время», «пространство», «связь», «единство», «противоположность», «качество», «количество» и многие другие. Кроме того, в физике к этому времени уже существовали такие абстрактные объекты, как атомы, электроны, положительные и отрицательные заряды и другие, вплоть до варианта самой планетарной модели атома, выдвинутой ранее Наока. И вот здесь мы уже не можем указать логические действия, которые привели к созданию его варианта планетарной модели атома. Мы можем говорить лишь о мысленных экспериментах, о выводах по аналогии, о действиях сравнения, анализа, абстрагирования, категориального синтеза и др. Этот процесс характеризуется и большой вариативностью возможных способов решения такого рода задач в науке, их неосознаваемым характером, участием в поиске догадки, интуитивных моментов, даже просто случайных обстоятельств, а не строго формально-логических выводов.

Когда же решающий переход к сущности осуществлен, тогда восхождение к конкретному может быть осуществлено уже логическим путем.

В нашем примере Резерфорд, исходя из планетарной модели атома и ис- _%пользуя закон Кулона, вывел уравнение, связывающее рассеяние под различными углами с зарядом рассеивающего ядра, толщиной рассеивающего вещества и скоростью альфа-частиц, объяснив тем самым эмпирически наблюдающиеся позже в опытах Гейгера углы рассеивания частиц и другие явления.

Д. И. Менделеев, вскрыв зависимость свойств элементов от их атомного веса, объяснил не только свойства известных ему элементов, но и вывел логически свойства неизвестных, тогда элементов.

Второй компонент объяснения — выведение явлений из найденных оснований, восхождение к конкретному и т. п. — также часто бывает и простым, и достаточно сложным и трудоемким делом, порой также со значительным элементом творчества (например, доказательство теорем на основе заданных аксиом и т. п.). Данный компонент объяснения как основной функции теоретического познания переходит в процедуры предсказания как следующей функции этого уровня познания. Объяснительные основания позволяют не только дать объяснение известным явлениям, но и предсказать возможность новых явлений в определенных условиях.

С другой стороны, предсказания и их опытная проверка являются одним из основных путей доказательства истинности выделенных оснований при построении объяснения и превращения их из гипотетических в теоретические.

Предсказательная функция теорий. переходит в нормативно-практическую, обосновывающую практические приложения теории, более широко — научного знания в целом. Использование научного знания в практике дает ему окончательную проверку на истинность, а с другой стороны, выявляет новые проблемы для дальнейшего исследования, в чем и проявляется неразрывная двусторонняя связь и обусловленность науки и практики.

Выделяемая также систематизирующая функция теории тоже целиком определена основаниями объяснений, дающими возможность строить теоретические (естественные) классификации объектов изучения (например, таблица элементов Менделеева). Что касается ретросказательной функции, т. е. установления причины последствию, то здесь, поскольку следствие не теория, и эта функция — функция не теории. Поэтому выделение в этом смысле ретросказательной функции теории не оправдано.

12 3 4 5 6 Следующая ⇒