МЕТОДИКА ДЛЯ ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ ДИАГНОСТИКИ

Стр 1 из 5Следующая ⇒

МИНИСТЕРСТВО ЗДРАВООХРАНЕНИЯ И СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербургский научно-исследовательский психоневрологический

институт им. В.М.Бехтерева

МЕТОДИКА ДЛЯ ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ ДИАГНОСТИКИ

УРОВНЯ СОЦИАЛЬНОЙ ФРУСТРИРОВАННОСТИ

И ЕЁ ПРАКТИЧЕСКОЕ ПРИМЕНЕНИЕ

Методические рекомендации

Санкт-Петербург

МИНИСТЕРСТВО ЗДРАВООХРАНЕНИЯ И СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербургский научно-исследовательский психоневрологический

институт им. В.М.Бехтерева

УТВЕРЖДЕНО

СТАТС-СЕКРЕТАРЬ

ЗАМЕСТИТЕЛЬ МИНИСТРА

____________________ Е.Д.ДЕДКОВ

МЕТОДИКА ДЛЯ ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ ДИАГНОСТИКИ

УРОВНЯ СОЦИАЛЬНОЙ ФРУСТРИРОВАННОСТИ

И ЕЁ ПРАКТИЧЕСКОЕ ПРИМЕНЕНИЕ

Методические рекомендации

Санкт-Петербург

Методические рекомендации подготовлены в лаборатории клинической психологии СПб психоневрологического института им. В.М.Бехтерева в соответствии с планом НИР и договором с МЗ РФ на 2001-2005 гг.

Авторы-составители: доктор мед. наук, профессор Л.И.Вассерман, к.м.н., вед.н.сотр. Б.В.Иовлев, к.м.н., доцент М.А.Беребин.

Методические рекомендации посвящены технологии конструирования и опыту научно-практического применения новой психолого-диагностической методики “Уровень социальной фрустрированности” (УСФ). Методика является оригинальным инструментом для медико-социальных исследований, направленных на выявление содержательных критериев и оценочных параметров нарушений личностно-средового взаимодействия, которые можно рассматривать как факторы риска нарушений психической адаптации и изменений качества жизни обследуемых. Методика пригодна для массовых профилактических (скрининговых) исследований, создания компьютерного “банка” данных на многомерной психолого-социальной основе.

Предназначена для врачей, психологов и социальных работников различных учреждений здравоохранения и других ведомств.

Лаборатория клинической психологии

Санкт-Петербург

ВВЕДЕНИЕ

В настоящее время одними из наиболее приоритетных направлений медико-социальных исследований во многих странах мира, включая Россию, становятся проблемы нарушений психической адаптации и качества жизни (КЖ) больных и условно здорового контингента лиц, испытывающих проблемы в сфере здоровья.

КЖ – сложная личностная переменная, которая должна изучаться на междисциплинарном уровне с привлечением многих наук о человеке, и, прежде всего, медицинской и социальной психологии, поскольку речь идет о механизмах формирования сферы здоровья, потребности в здоровье и отношения к нему, как к жизненной ценности. Понимание КЖ как системного явления предполагает изучение не только уровня здоровья и благополучия, но и его личностные смыслы в реальной жизненной ситуации человека. По-существу, КЖ следует рассматривать в контексте более общего и концептуально более сложного понятия адаптация, современная биопсихосоциальная модель которой все чаще и конструктивнее используется при реализации многих исследовательских проектов в службах психического и соматического здоровья.

В связи с этим очевидно, что и концептуальная модель КЖ должна изучаться на основе единой (общепризнанной в настоящее время) парадигмы психической адаптации (в том числе и адаптации к болезни).

Как известно, биопсихосоциальный подход к изучению нарушений психической адаптации и изменениям КЖ в связи с нарушениями здоровья (или потенциальной угрозой для здоровья) предполагает анализ взаимосвязей не только биологических и психологических характеристик, но и социальных (личностно-средовых) компонентов. Каждый из этих компонентов, отличаясь своеобразием, вносит свой вклад в общий механизм адаптации и определяет, в конечном итоге, КЖ. Разумеется, прорыв " адаптационного барьера" связан с расстройством целостной системы, а не изолированных ее компонентов, но определение патогенности различных ее уровней - важная медицинская и медико-психологическая задача, особенно в связи с решением психопрофилактических и лечебно-реабилитационных задач.

Нарушения личностно-средового взаимодействия, социальные конфликты, несомненно, играют существенную роль в психогенезе пограничных нервно-психических, психосоматических расстройств и саморазрушающего поведения. Поэтому выделение и квалификация социальных факторов как факторов риска нарушения здоровья является важной медико-психологической задачей, решению которой может способствовать оценка содержания и выраженности социальной фрустрированности (СФ).

СФ рассматривается как следствие невозможности реализации личностью (здоровой или, тем более, больной) своих актуальных социальных потребностей. Значимость этих потребностей для каждой личности индивидуальна, зависит от самосознания (самооценки), системы жизненных целей и ценностей, индивидуальных способностей и опыта решения проблемных и кризисных ситуаций. Поэтому СФ, являясь следствием реальной социальной ситуации, носит личностный характер, определяя стрессогенность социальных фрустраторов, таких, например, как неудовлетворенность отношениями в семье и на работе, образованием, социально-экономическим статусом, положением в обществе, физическим и психическим здоровьем, работоспособностью и др. Оценка конкретных параметров СФ позволяет наполнить конкретным внутренним содержанием и понятие КЖ с позиций социального функционирования личности и ее адаптивных возможностей. Иными словами, СФ можно рассматривать как специфический комплекс переживаний и отношений личности, возникающий в ответ на действие фрустрирующих факторов. Весьма вероятно, что длительное дестабилизирующее действие социально-фрустрирующих факторов формирует напряженность адаптивных механизмов и парциальную дезадаптацию (предболезнь), а при малоэффективной психологической защите и отсутствии социальной поддержки – тотальную психическую дезадаптацию (болезнь), и как следствие, снижение КЖ. Такая схема развития психической дезадаптации приложима к любой форме патологии, поскольку речь идет о роли психосоциальных факторов в формировании внутренней картины болезни и оценке ее прогноза. Отсюда возникает актуальная задача диагностики именно социального компонента в многомерной системе патогенеза нарушений психической адаптации, в особенности при скрининговых исследованиях в целях первичной психопрофилактики.

О П И С А Н И Е М Е Т О Д А

Формула метода

Разработанная методика “Уровень социальной фрустрированности” (УСФ) для экспресс-психологической диагностики сферы личностно-средовых взаимоотношений, оценки риска стрессогенности социальных факторов-фрустраторов и риска нарушений психической адаптации и качества жизни отличается сопряженным применением медико-социологической анкеты с субъективным шкалированием, направленным на выявление зон наиболее отчетливой социальной фрустрированности, которая определяется, в свою очередь, на основе двух вариантов тестирования и технологии обработки полученных результатов: собствено шкалирования с оценкой выраженности каждой из переменных, заложенных в опроснике, с выведением итогового индекса СФ, и ранжированной оценки, позволяющей показать на соответствующем профиле место каждого из 20 потенциальных факторов-фрустраторов (по убывающей их субъективной значимости) среди других.

Описание метода

Методика УСФ разработана на основе предварительного экспертного выделения и ранжирования тех сфер системы социальных отношений, которые представляются наиболее значимыми для любой личности в контексте ее взаимодействия с микро- и макросоциальным окружением. При этом, несомненно, учитывался и опыт создания других известных шкал для медико-психосоциальных исследований, таких, например, как реабилитационная карта института им. В.М.Бехтерева, шкала ВОЗКЖ-100, Ланкаширская шкала КЖ и др. Этот психолого-диагностический инструмент адекватен для использования в комплексе с другой формализованной информацией, в частности, в батарее психодиагностических методик (преимущественно тестов) и создания компьютерного банка данных не только о контингентах риска, но и больных. В последнем случае речь идет о возможности проспективных наблюдений и катамнестической оценке.

Социальная фрустрированность, как сложная по структуре психологическая переменная, в методике УСФ определяется уровнем “удовлетворенности – неудовлетворенности” в 20 сферах отношений личности, выделенных экспертами как наиболее гипотетически значимые для любого взрослого, преимущественно трудоспособного человека, жизнедеятельность которого проходит в социуме и данной культуре. Разумеется, для отдельных индивидов некоторые сферы отношений могут быть не актуальными, например отношения с родителями (нет родителей), детьми (нет детей) и т.п. Поэтому оценка уровня “удовлетворенности – неудовлетворенности” в этих сферах испытуемым не фиксируется.

Данные методики УСФ могут анализироваться в двух планах или с помощью двух методических подходов. В первом варианте оценивается условно " абсолютная" степень выраженности “удовлетворенности – неудовлетворенности” в сфере отдельно рассматриваемого отношения вне общего контекста опросника. При этом мера удовлетворенности субъективно шкалируется по 5-балльной системе: 1 – полностью удовлетворен, 2 – скорее удовлетворен, 3 – затруднение в ответе, 4 – скорее неудовлетворен и, наконец, 5 – полностью неудовлетворен (приложение 2).

Выделяются 5 основных направлений или блоков шкалы по 4 позиции в каждом:

– удовлетворенность взаимоотношениями с родными и близкими (с женой, мужем, родителями, детьми);

– удовлетворенность ближайшим социальным окружением (друзьями, коллегами, начальством, противоположным полом);

– удовлетворенность своим социальным статусом (образованием, уровнем профессиональной подготовки, сферой профессиональной деятельности, работой в целом);

– социально-экономическим положением (материальным положением, жилищно-бытовыми условиями, проведением свободного времени и отдыха, своим положением в обществе);

– своим здоровьем и работоспособностью (физическим здоровьем, психоэмоциональным состоянием, работоспособностью, своим образом жизни в целом).

Больший балл соответствует, таким образом, большей неудовлетворенности, как по отдельным градациям признаков, так и по шкале в целом.

Таким образом, каждый испытуемый, заполнивший шкалу УСФ-1, может быть охарактеризован условным профилем оценок 20 обозначенных сфер отношений, что позволяет определить зоны наибольшей и наименьшей социальной фрустрированности и, тем самым, конфликтных отношений.

Обработка результатов исследования по шкале УСФ и их качественная (содержательная) интерпретация на основе уровневой оценки проводится следующим образом.

1. Подсчитывается число заполненных строк- n по всем градациям шкалы:

n= a + b + c +d + e

где: a – число пунктов шкалы, по которым опрошенные оценили свою

удовлетворённость различными сферами социального функционирования в настоящий момент как полную (“удовлетворён полностью”);

b – число пунктов шкалы, по которым опрошенные оценили свою удовлетворённость как неполную (“скорее удовлетворён”);

c – число пунктов шкалы, по которым опрошенные затруднялись дать конкретную

оценку (“трудно сказать”);

d – число пунктов шкалы, по которым опрошенные “скорее неудовлетворены” различными сферами социального функционирования;

e – число пунктов шкалы, по которым опрошенные “совершенно неудовлетворены” различными сферами своего социального функционирования.

2. Подсчитывается сумма баллов по всей шкале УСФ:

Σ = 1a + 2b + 3c + 4d + 5e

где: 1, 2, 3, 4, 5 – балльные коэффициенты, присваемые соответствующим градациям

шкалы УСФ.

3. Определяется индекс общего уровня удовлетворённости или социальной фрустрированности – Q_сф:

Q_сф = ^______

который, по существу, является интегральной оценкой феномена СФ.

4. На основании величины индекса социальной фрустрированности ( Q_сф) определяется её интегральный уровень, который в содержательном плане интерпретируется следующим образом:

Q_сф < 1, 5 – определённое полное отсутствие социальной фрустрированности (высокий

уровень удовлетворённости);

1, 5 ≤ Q_сф < 2, 5 – социальная фрустрированность отчётливо не декларируется (“скорее

удовлетворён”);

2, 5 ≤ Q_сф < 3, 5 – так называемая “зона” неопределённой оценки;

3, 5 ≤ Q_сф < 4, 5 – умеренный уровень социальной фрустрированности

(неудовлетворённости), которую опрошенные считают необходимым

отметить;

4, 5 ≤ Q_сф – определённая и вполне отчётливая высокая социальная фрустрированность

(“полная неудовлетворённость”).

Аналогичным образом производится технология обработки и анализа результатов по обозначенным выше 5 подшкалам методики УСФ-1.

При содержательном анализе результатов исследования индивида по шкале УСФ-1 следует учитывать всю совокупность информации: данные мини социологической анкеты, оценочные и уровневые параметры отдельных субшкал методики (“зоны” конфликтных отношений), а также возможные мотивационные искажения результатов – сознательные или мало осознаваемые. В последнем случае, вероятно, речь может идти о своеобразии психологической защиты личности, например, вытеснении, отрицании, гиперкомпенсации и т.п. Определённое суждение об этом, очевидно, может быть высказано при сопряжённом исследовании УСФ, стратегий совладающего со стрессом поведения и механизмов психологической защиты.

Оценка индекса социальной фрустрированности (общей удовлетворенности – неудовлетворенности) в обследованных популяционных группах (например, при скрининговых исследованиях) определяется по формуле:

Σ Σ

Q_сф = ^_______

m* n

где: m – число опрошенных;

n – суммарное число заполненных пунктов шкалы УСФ у m опрошенных;

Σ Σ – сумма баллов всех m опрошенных.

Таким образом анализируются групповые закономерности обследуемых контингентов, например, с разными особенностями профессиональной деятельности, среды обитания и т.п. с определением достоверности различий “напряженности” социальной фрустрированности как по шкале в целом, так и по отдельным ее блокам.

При анализе групповых закономерностей обследованного контингента могут быть вычислены средние величины шкальных оценок в сравниваемых группах, например с разными особенностями профессиональной деятельности, среды обитания и т.п., с определением традиционным математическим методом сравнения достоверности различий " напряженности" социальной фрустрированности как по шкале в целом, так и по 5 отдельным ее блокам. Анализ целостной системы СФ, как уже говорилось, проводится в соотношениях с данными медико-социологической анкеты и, как правило, с результатами клинико-психологических (при обследовании больных) и экспериментально-психологических исследований (например, тревоги, уровня невротизации, психической ригидности, стратегий преодоления стрессовых состояний и др.). В настоящее время совершенно очевидно, что при популяционных исследованиях в целях психопрофилактики и выявления групп риска нарушений психической адаптации наиболее целесообразным и эффективным является использование новых информационных технологий и, прежде всего, компьютерных психодиагностических методик (в том числе, возможно, и компьютерный вариант шкалы УСФ-1). Всё это позволит не только автоматизировать анализ результатов исследования, но и создавать “банки” комплексной психосоциальной информации, важной не только для конкретных специалистов (врачей, психологов), но и организаторов здравоохранения, социальных служб, работодателей, руководителей регионов и т.п.

Второй план анализа методики УСФ (УСФ-2) направлен на получение целостной структуры социальной фрустрированности по 20 сферам опросника путем ранжирования испытуемым каждой из них в порядке убывания " неудовлетворенности" от первого до двадцатого места (последнего по значимости) (приложение 4). При этом от испытуемого не требуется оценивания “абсолютной” степени неудовлетворенности той или иной сферой отношений. Ранжирование позволяет указать только место (ранг) каждой обозначенной в методике позиции среди других и, тем самым, отметить ее субъективную значимость. Возможны варианты, когда степень неудовлетворенности определенной сферой отношений (например, взаимоотношениями с коллегами по работе и др.) может быть значительной, но занимать не самое высокое место в ранговом ряду, так как другие показатели окажутся еще выше.

Если в 1-м варианте тестирования ключевым понятием оценки является " удовлетворенность" (отношениями в семье, социальным статусом, работоспособностью и т.п.), то во 2-м варианте ранжированию подлежит дифференцированное понятие " неудовлетворенность", имеющее несколько иной эмоционально-семантический оттенок и в отличие от прямого шкалирования с ее 5-балльной биполярной оценкой в этом случае испытуемый " работает" фактически с более дифференцированной 20 градационной шкалой, акцентированной на понятие “неудовлетворенность”. Ранжирование технологически может осуществляться двумя способами. При первом на бланке (приложение 4) с перечнем сфер неудовлетворенности против каждого из 20 пунктов проставляются номера от 1 до 20, обозначающие места конкретной сферы неудовлетворенности в ранговом ряду, далее подсчитываются соответствующие частоты. Этот способ удобен с точки зрения архивирования " протоколов". Второй способ более рационален для обследования. Ранжирование проводится путем раскладывания 20 карточек с обозначениями сфер неудовлетворенности (на обороте каждой пишется №, соответствующий тому порядку, который приводится на бланке (приложение 4) в порядке убывания их актуальности для испытуемого. Таким образом каждой из сфер неудовлетворенности присваивается соответствующий ранговый номер.

Результатом ранжирования может быть индивидуальный профиль, наглядно отражающий уровень социальной фрустрированности.

С помощью усредненного профиля СФ может быть охарактеризована и группа испытуемых, если речь идет о сравнительных исследованиях. Возможно определить статистическую достоверность различий средних рангов неудовлетворенности отдельными сферами отношений в сравниваемых группах, а сравнение ранговых структур с целью определения их сходства (или различия) между двумя испытуемыми (двумя группами испытуемых) может осуществляться путем вычисления коэффициентов ранговой корреляции. Положительный статистически значимый коэффициент корреляции означает сходство структур неудовлетворенности, отрицательный – их различия. В последнем случае можно говорить о " зеркальном" характере социальной фрустрированности при сходстве ее общей структуры. Коэффициент корреляции, близкий к 0 свидетельствует об отсутствии сходства структур неудовлетворенности различными сферами социального функционирования у сравниваемых испытуемых (или групп).

Количественные оценки характеристик социальной фрустрированности позволяют также определять их взаимосвязи с данными других экспериментально-психологических методик с помощью известных методов математической статистики.

Валидность шкалы УСФ, по-существу, критериально-субъективная, синтетическая (содержательная, текущая и т.п.). Основой для такого заключения служит выделение экспертами различных сфер отношений личности, которые можно рассматривать в качестве социальных факторов-фрустраторов. Поэтому критерий валидности – экспертная оценка репрезентативности содержания " заданий" методики или тех свойств и параметров личности, которые необходимо оттенить и измерить, исходя из теоретических представлений. Валидность методики УСФ можно также рассматривать с критериально-экологических позиций, позволяющих интерпретировать результаты применения измеряющего инструмента в контексте определенных жизненных ситуаций испытуемых и оценивать изменения в самооценках (например, удовлетворенности – неудовлетворенности) в зависимости от изменения самой ситуации, в нашем случае – социальной.

Надежность методики – ретестовая. Она определялась по результатам повторного (в течение 3-4 недель) тестирования одной и той же группы испытуемых (89 человек) – однородной в профессиональном плане выборки.

Коэффициент надежности методики УСФ – 81-87%, т.е. в пределах 81%-87% наблюдений уровни социальной фрустрированности практически совпадают. Это говорит о том, что сама социальная фрустрированность может рассматриваться как социально детерминированная личностная переменная, относительно стабильная в тех отрезках времени, когда социальное функционирование исследованных не претерпевает заметных (с их точки зрения) изменений.

Таким образом, конструкция методики УСФ и технология ее применения позволяют утверждать, что это адекватный инструмент для оценки и квалификации изучаемого психосоциального феномена, обозначаемого как социальная фрустрированность.

ПРИЛОЖЕНИЯ

Приложение 1

САНКТ-ПЕТЕРБУРГ

Психоневрологический институт им. В.М.Бехтерева

Лаборатория клинической психологии

Шкала У С Ф

Инструкция к шкале УСФ-1

Ниже приведён ряд пунктов опросника, в каждом из которых необходимо отметить по 5-балльной системе уровень удовлетворённости различными сферами социального функционирования в настоящий момент.

Долго не раздумывайте. Ваши ответы будут обрабатываться с помощью персональных ЭВМ и анализироваться в совокупности с множеством других данных, что позволит оценить указанные параметры только по отношению к определённым группам населения (определённым профессиям, работающим в сложных климато-географических и экологических условиях и т.д.). Это необходимо для поиска наиболее эффективных путей профилактики нарушений здоровья.

Ф.И.О. (или инициалы) __________________________________________________________

№ карты _____________________ Дата _________________________

Сферы социального функционирования	Удовлет-ворён полностью	Скорее удовлет-ворён	Трудно сказать	Скорее неудов-летворён	Совершенно неудовлет-ворён
1. Удовлетворённость взаимоотношениями с женой (мужем)
2. Удовлетворённость взаимоотношениями с родителями
3. Удовлетворённость взаимоотношениями с детьми
4. Удовлетворённость взаимоотношениями с родственниками
5. Удовлетворённость взаимоотношениями с друзьями
6. Удовлетворённость взаимоотношениями с противоположным полом
7. Удовлетворённость взаимоотношениями с коллегами по работе
8. Удовлетворённость взаимоотношениями с администрацией по работе
9. Удовлетворённость своим образованием
10. Удовлетворённость уровнем профессиональной подготовки
11. Удовлетворённость сферой профессиональной деятельности
12. Удовлетворённость работой в целом
13. Удовлетворённость материальным положением
14. Удовлетворённость жилищно-бытовыми условиями
15. Удовлетворённость проведением свободного времени
16. Удовлетворённость своим положением в обществе
17. Удовлетворённость своим физическим состоянием
18. Удовлетворённость своим психоэмоциональным состоянием
19. Удовлетворённость своей работоспособностью
20. Удовлетворённость своим образом жизни в целом
Сумма баллов

Приложение 3

САНКТ-ПЕТЕРБУРГ

Психоневрологический институт им. В.М.Бехтерева

Лаборатория клинической психологии

Шкала УСФ-1

(краткий вариант опросника для скрининговых исследований)

Фамилия И.О. _____________________________________ Возраст ________ Пол ______

Образование и род занятий ________________________________________ Дата _________

Инструкция. Шкала УСФ – краткий медико-социологический опросник, предназначенный для массовых обследований и компьютерной обработки.

Поставьте, пожалуйста, против каждого из приведённых ниже утверждений Вашу оценку удовлетворённости тем или иным обстоятельством Вашей жизни по 5-балльной системе, где: 1 – полная удовлетворённость;

2 – скорее удовлетворённость;

3 – трудно сказать;

4 – скорее неудовлетворённость;

5 – полная неудовлетворённость.

При желании заполнение опросника может быть анонимным.

№ п/п	Я удовлетворен(а)
1.	…взаимоотношениями с женой (мужем)
2.	…взаимоотношениями с родителями
3.	…взаимоотношениями с детьми
4.	…взаимоотношениями с родственниками
5.	…взаимоотношениями с друзьями
6.	…взаимоотношениями с противоположным полом
7.	…взаимоотношениями с коллегами по работе
8.	…взаимоотношениями с вышестоящими по работе
9.	…своим образованием
10.	…уровнем профессиональной подготовки
11.	…сферой профессиональной деятельности
12.	… своей работой в целом
13.	…материальным положением
14.	…жилищно-бытовыми условиями
15.	…проведением свободного времени
16.	…своим положением в обществе
17.	…своим физическим состоянием
18.	…своим психоэмоциональным состоянием
19.	…своей работоспособностью
20.	…своим образом жизни

Примечание: _________________________________________________________________

_________________________________________________________________

Приложение 4

Инструкция к методике УСФ-2

Поставьте, пожалуйста, против каждого из нижеприведённых утверждений порядковый номер от 1 до 20, выделяя, таким образом, (в порядке убывания) те пункты, которые в наименьшей степени Вас удовлетворяют в целом. На первом месте должен быть номер пункта неудовлетворяющий Вас больше всего, а на двадцатом месте – номер пункта, неудовлетворяющий Вас меньше всего. В случае, если какой-либо из пунктов по отношению к Вам не имеет смысла – ставьте прочерк.

Ф.И.О. (или инициалы) _______________________________________________

№ карты _____________________ Дата _________________________

1. Неудовлетворённость взаимоотношениями с женой (мужем) _____

2. Неудовлетворённость взаимоотношениями с родителями _____

3. Неудовлетворённость взаимоотношениями с детьми _____

4. Неудовлетворённость взаимоотношениями с родственниками _____

5. Неудовлетворённость взаимоотношениями с друзьями _____

6. Неудовлетворённость взаимоотношениями с противоположным полом _____

7. Неудовлетворённость взаимоотношениями с коллегами по работе _____

8. Неудовлетворённость взаимоотношениями с администрацией по работе _____

9. Неудовлетворённость своим образованием _____

10. Неудовлетворённость уровнем профессиональной подготовки _____

11. Неудовлетворённость сферой профессиональной деятельности _____

12. Неудовлетворённость работой в целом _____

13. Неудовлетворённость материальным положением _____

14. Неудовлетворённость жилищно-бытовыми условиями _____

15. Неудовлетворённость проведением свободного времени _____

16. Неудовлетворённость своим положением в обществе _____

17. Неудовлетворённость своим физическим состоянием _____

18. Неудовлетворённость своим психоэмоциональным состоянием _____

19. Неудовлетворённость своей работоспособностью _____

20. Неудовлетворённость своим образом жизни в целом _____

Примечание: _________________________________________________________________

_________________________________________________________________

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ................................................................................................................................... 2

О П И С А Н И Е М Е Т О Д А

Формула метода......................................................................................................................... 3

Показания и противопоказания к применению метода........................................................ 4

Материально-техническое обеспечение метода..................................................................... 5

Описание метода........................................................................................................................ 5

ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРИМЕНЕНИЯ МЕТОДА.................................................................... 11

ПРИЛОЖЕНИЯ.......................................................................................................................... 20

Для заметок

Подписано в печать 3.11.2004. Формат 60х84/16.

Отпечатано с готового оригинал-макета в типографии СПб НИПНИ им. В.М.Бехтерева.

Печать ризографическая.

Заказ № 19. Тираж 100 экз.

Типография СПб НИПНИ им. В.М.Бехтерева.

192019, Санкт-Петербург, ул. Бехтерева, д.3, тел. 265-20-80

* Диссертационная работа Т.В.Синявской, выполненная при участии и под руководством профессора Л.И. Вассермана (1999). Методология исследования может быть адекватно перенесена и на контингенты других силовых ведомств.

* Диссертационная работа А.А.Стародумова, выполненная под руководством В.И.Багаева и Л.И.Вассермана (1999).

МИНИСТЕРСТВО ЗДРАВООХРАНЕНИЯ И СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербургский научно-исследовательский психоневрологический

институт им. В.М.Бехтерева

МЕТОДИКА ДЛЯ ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ ДИАГНОСТИКИ

12 3 4 5 Следующая ⇒