Правильны ли действия представителя Котикова и выводы суда? Как следует поступить в указанной ситуации ?

Задача 4.5 — —

В службу судебных приставов поступил исполнительный лист, выданный в пользу взыскателя Климова о взыскании с должника индексации компенсационных выплат без указаний на конкретные денежные суммы.

Судебный пристав возбудил исполнительное производство, установил должнику срок на добровольное исполнение и одновременно обратился в суд с заявлением о разъяснении исполнительного документа.

Должник оспорил постановление о возбуждении исполнительного производства, ссылаясь на то, что судебный пристав не имел права принимать к исполнению документ, не содержащий конкретные денежные обязательства.

Помимо этого, должник указывал, что в этом случае ему затруднительно исполнить предписание судебного пристава о добровольном исполнении, поскольку самому судебному приставу не ясно, как именно следует исполнять исполнительный документ.

Возражая против доводов должника, судебный пристав ссылался на закон, позволяющий судебному приставу обращаться за разъяснением исполнительного документа, и одновременно на отсутствие нормы, устанавливающей в качестве основания отказа в возбуждении исполнительного производства неясность исполнительного документа.

Помимо этого, должник и судебный пристав ссылались в обоснование своей позиции на сложившуюся судебную практику. Как следует поступить суду? Подберите примеры из судебной практики, соответствующие позиции должника и судебного пристава.

Задача 4.6

Судебный пристав возбудил исполнительное производство по заявлению Башмакова о взыскании с Выприцкой в его пользу 11 000 000 рублей и вынес постановление о наложении ареста на указанную в исполнительном документе сумму, находящуюся на банковском счете Выприцкой. Выприцкая обратилась в прокуратуру с заявлением о проведении прокурорской проверки по факту мошенничества Башмакова. Прокурор принял заявление к производству.

Выприцкая обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, ссылаясь на проводимую прокурорскую проверку. Суд отказал Выприцкой в удовлетворении ее заявления, указав, что проведение прокурорской проверки не является основанием приостановления исполнительного производства.

Дайте оценку действиям суда.

Задача 4.7

Возбудив исполнительное производство, судебный пристав в течение трех месяцев совершал исполнительные действия, направленные на выявление имущества должника. После установления места нахождения имущества судебный пристав известил об этом взыскателя, определил имущество, подлежащее реализации на торгах, и передал его для оценки оценщику, которая производилась в течение двух недель.

После передачи имущества на реализацию пристав был уведомлен о смерти должника, в связи с чем судебный пристав приостановил исполнительное производство.

Поскольку возник спор о праве на наследство умершего должника, судебный пристав не возобновлял исполнительное производство до вступления решения суда об определении наследника умершего в законную силу. Поэтому исполнительное производство было возобновлено судебным приставом через год, на следующий день после вступления решения суда, определяющее наследника, в законную силу.

Исполнение исполнительного документа последовало через два года после возбуждения исполнительного производства.

Вправе ли взыскатель требовать компенсации за нарушение разумных сроков на исполнение? На какие исполнительные документы распространяется право получения компенсации за нарушение разумных сроков на исполнение? Какова правовая природа компенсации за нарушение разумных сроков на исполнение?

Задача 4.8

Столяров обратился в суд с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении Жасонова. По исполнительному документу Жасонов обязывался передать Столярову офорт стоимостью 1 500 000 рублей. Одновременно Столяров заявил ходатайство об установлении временного ограничения в выезде Жасонова из России.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, судебный пристав указал, что Жасонов уже ограничен в выезде из России по заявлению другого взыскателя — Охтырского, которому Жасонов должен выплатить 137 000 рублей.

Столяров обжаловал действия судебного пристава в суд, считая, что нарушаются его права. Столяров ссылался на то, что в отношении Жасонова возбуждено два самостоятельных исполнительных производства. По мнению Столярова, Жасонов может исполнить исполнительный документ, выданный в пользу Охтырского. Эти действия приведут к снятию запрета на выезд за рубеж, о чем у суда и у судебного пристава отсутствует обязанность уведомлять Столярова — взыскателя в другом исполнительном производстве.

Возражая против удовлетворения требования Столярова, судебный пристав указал, что закон не предусматривает вынесения нескольких постановлений одновременно о временном ограничении в выезде должника за рубеж.

Дайте правовую оценку доводам взыскателя и судебного пристава.

Задача 4.9

Судебный пристав объявил взыскателю, Лукояровой, что принятые им меры по розыску должника, Афтандилова, не дали результата.

Лукоярова заявила, что обратится к частному детективу для оказания сыскных услуг, и на этом основании просила приостановить исполнительное производство.

Судебный пристав пояснил, что он вправе лишь возвратить Лукояровой исполнительный документ, приостановление исполнительного производства возможно только в случае, когда розыскные действия совершает служба судебных приставов.

Дайте правовую оценку сложившейся ситуации. В чем разница между правовыми последствиями, наступающими для взыскателя в случае, если исполнительное производство приостанавливается или исполнительный документ возвращается?

Задача 4.10

В службу судебных приставов обратился Ковалов, предъявив исполнительный документ о взыскании с Зуйкова 110 000 рублей.

В ходе совершения исполнительных действий судебный пристав установил, что по месту постоянной регистрации в квартире муниципального фонда Зуйков не проживает, сведений о месте его работы установить не удалось, имущества, принадлежащего Зуйкову, обнаружено не было.

Ковалов заявил два ходатайства: об объявлении розыска Зуйкова и о временном ограничении Зуйкова на выезд из России.

Удовлетворив первое ходатайство, судебный пристав отклонил второе, ссылаясь на то, что его можно применить лишь в случае злостного уклонения должника. Отсутствие сведений о Зуйкове не является доказательством того, что он уклоняется от исполнения, а потому и ограничить Зуйкова в его правах невозможно.

Правильны ли доводы судебного пристава?

Задача 4.11

В ходе совершения исполнительных действий по делу о взыскании с Алепина в пользу Зябликова 2 000 000 рублей судебный пристав установил, что Алепин добровольно выплачивает денежные средства из своих доходов, носящих нерегулярный характер, по двум другим исполнительным документам о денежных взысканиях — судебному приказу, выданному в пользу Павлова, и исполнительному листу, выданному в пользу Щербакова.

Судебный пристав вынес постановление о запрещении Алепину исполнять исполнительные документы в добровольном порядке, так как это ущемляет права Зябликова.

Павлов и Щербаков оспорили постановление судебного пристава как нарушающее их права. Суд вынес постановление о признании постановления судебного пристава незаконным.

Алепин в счет исполнения исполнительного документа в пользу Щербакова передал ему автомобиль, и стороны заключили мировое соглашение, в соответствии с которым Щербаков отказывался от дальнейших имущественных притязаний по исполнительному документу.

Зябликов, считая, что эти действия должника нарушают его права, обратился в суд.

⇐ Предыдущая 1 2 3 4 56