Обоснование экономической целесообразности

 

В нашей стране действуют установки каталитического крекинга как с циркулирующим шариковым катализатором типа 43-102, так и с кипящим слоем мелкодисперсного катализатора типа 43-103М. На данный момент преобладающим типом установок являются вторые, которые пришли на смену первым, характеризующимся низкими технико-экономическими показателями. Основные недостатки установок 43-102 были ограниченная пропускная способность по сырью, низкая мощность пневмоподъемников, малые объем регенератора. Они работали с большой перегрузкой, интенсификация их осуществлялась в основном за счет увеличения суточной производительности, а не за счет ужесточения режима.

Стоит отметить, что в 80-ых годах прошлого столетия велись споры насчет реконструкции установок 43-102 или их полных замен на более современные с кипящим слоем катализатора. На данный момент производительность, которая достигается на новых установках, в разы выше.

Уже в 1980 г. все установки с шариковым катализатором типа 43-102 работали на цеолитсодержащем катализаторе. Большая часть установок с мелкодисперсным катализатором также работала на цеолитсодержащих катализаторах или смеси последних с аморфными. Доля цеолитсодержащих катализаторов в общем объеме катализаторов крекинга на тот период составила 75, 3% [5].

 

 

Табл.1 Показатели работы установки 43-102 на аморфном катализаторе [4]

Показатели	Установка 43-102
Температура, °С · Средняя в реакторе · В регенераторе	630-690
Содержание кокса в катализаторе, % масс. · На выходе из реактора · На выходе из регенератора	1, 4-1, 3 0, 3-0, 4
Выход, % масс. · Газа до С4 включительно · Дебутанизированного бензина · Легкого газойля · Тяжелого газойля	17, 6 29, 8   36, 4 12, 9
Потери, % масс.	3, 3
Глубина превращения, % масс.	50, 7

 

Табл. 2 Показатели работы установки 43-103М на цеолитсодержащем катализаторе [4]

Показатели	Установка 43-103М
Температура, °С · Средняя в реакторе · В регенераторе	470-495 650-700
Выход, % масс. · Газа до С4 включительно · Дебутанизированного бензина · Легкого газойля · Тяжелого газойля	8, 5
Потери и кокс, % масс.	8, 6
Глубина превращения, % масс.	83, 6

 

Производительность труда - важнейший качественный показатель, характеризующий эффективность трудовых затрат. По всем установкам в последнее время прослеживается устойчивая тенденции к ее повышению. Это происходит как за счет увеличения объема выработки целевой продукции, так и за счет уменьшения численности производственного персонала.

Наиболее обобщающими показателями использования основных фондов являются показатели фондоотдачи и фондоемкости. Показатели фондоотдачи свидетельствуют о том, что основные фонда на установках используются по-разному. Высокий уровень фондоотдачи характерен для Ново-Ярославского НПЗ (104, 6 т целев. прод./тыс. руб.), на остальных предприятиях он колеблется от 31 до 81 т. целев. прод./тыс. руб. [5].

Себестоимость продукции является одним из важнейших технико-экономических показателей. На него оказывают влияние все стороны производственно-хозяйственной деятельности предприятия. Особенности работы установок нашли свое отражение в изменении себестоимости продукции.

Анализ себестоимости по статьям затрат дает возможность установить динамику отдельных статей по заводам и их влияние на уровень себестоимости продукции. Доля затрат на сырье в структуре себестоимости на предприятиях составляет 52-68%, соответственно затраты по обработке равны 48-32%. Анализ затрат по обработке показывает, что достаточно высокий удельный вес занимают затраты на катализатор, поэтому рациональное его использование на установках также является значительным резервом снижения себестоимости. Затраты по обработке также находятся в полном соответствии с уровнем эксплуатации установок[5].

Так как затраты на сырье являются определяющими в структуре себестоимости продукции каталитического крекинга, то увеличение выхода целевой продукции и глубины превращения сырья являются важнейшими факторами снижения себестоимости.

Внедрение цеолитсодержащих катализаторов в технологию процесса создало реальные возможности увеличения глубины превращения исходного сырья в процессе каталитического крекинга, а также повышения гибкости процесса.

Анализ эксплуатационных и капитальных затрат показал, что при углублении крекинга расходы по технологическому процессу резко возрастают.

 

Табл. 3 Удельные эксплуатационные и капитальные затраты по вариантам работы установок каталитического крекинга типа 43-103М [5]

Показатели	Бензиновый режим	Газовый режим	Среднедис-тиллятный режим
Глубина превращения, % масс.
59, 0	69, 1	80, 0	83, 6	57, 2
1 вариант	2 вариант	3 вариант	4 вариант	5 вариант
Удельные эксплуатационные затраты: Руб./т сырья %	4, 82	5, 26 109, 1	5, 58 115, 8	4, 88 101, 2	4, 57 95, 0
Удельные эксплуатационные затраты без учета пара: Руб./т сырья %	3, 84	4, 31 112, 2	4, 65 121, 1	5, 03 131, 0	3, 59 94, 0
Удельные капитальные затраты: Руб./т сырья %	8, 89	9, 13 102, 6	9, 65 108, 1	10, 0 112, 1	8, 89 100, 0

 

 

Табл. 4 Основные технико-экономические показатели вариантов работы установки каталитического крекинга типа 43-103М [5]

Показатели	Бензиновый режим	Газовый режим
Глубина превращения, % масс.
59, 0	69, 1	80, 0	83, 6
1 вариант	2 вариант	3 вариант	4 вариант
Количество перерабатываемого сырья, тыс. т/год
Выработка бензина, % масс.	38, 8	47, 0	51, 7	42, 9
Октановое число бензина	80, 2	80, 7	81, 8	83, 4
Удельные эксплуатационные затраты: Руб./т сырья % Руб./т целевой продукции %	4, 82   8, 97	5, 26 109, 1   8, 37 94, 2	5, 58 115, 8   7, 67 85, 5	4, 88 101, 2   6, 77 75, 5
Удельные капитальные затраты: Руб./т сырья % Руб./т целевой продукции %	8, 89   16, 6	9, 13 102, 6   14, 5 87, 3	9, 65 108, 1   13, 3 80, 1	10, 0 112, 1   13, 9 83, 7
Приведенные затраты: Руб./т сырья % Руб./т целевой продукции %	6, 6   12, 3	7, 1 107, 6   11, 3 91, 9	7, 5 113, 6   10, 3 83, 7	6, 7 101, 5   9, 6 78, 8
Срок окупаемости, год	-	3, 5	2, 8	1, 5
Экономический эффект, тыс. руб/год	-	586, 4		2486, 3

 

 

Углубление крекинга при работе на бензиновом режиме дает увеличение выхода основного целевого продукта процесса - бензина на 12, 9% за счет уменьшения выхода другого целевого продукта - каталитического газойля, в результате чего суммарный выход целевой продукции остается неизменным. Вероятно, более правомерным следует считать целевой продукцией процесса только два продукта - бензин и головку стабилизации, а легкий газойль относить к побочной продукции. Проделанные на основе этого методического подхода к оценке себестоимости расчеты сравнительной эффективности различных вариантов подтвердили экономическую целесообразность углубления крекинга, несмотря на дополнительные затраты, связанные с дооборудованием установок и увеличением расхода катализатора. Лучшие результаты полученные с глубокой степенью превращения сырья при работе на бензиновом и газовом режиме. Так, по бензиновому варианту 3 (глубина превращения 80% масс.) в сравнении с вариантом 1 (глубина превращения 59% масс.), несмотря на увеличение удельных капитальных затрат на 1 т сырья, происходит снижение удельных эксплуатационных затрат на 1 т целевой продукции на 14%, фондоотдача возрастает на 29%, а производительность труда - на 35%, экономия на приведенных затратах составляет 16% [5].

Из сопоставления установок с циркулирующим шариковом катализатором и с кипящем слоем цеолитсодержащего катализатора следует сказать, что на второй достигается большая глубина превращения 83, 6% исходного сырья против 50, 7% на первой. Установки с кипящем слоем катализатора дают на 15% больше целевых продуктов, т.е. бензина, ОЧ которого на 3-4 пункта выше, чем у бензина вышедшего с установки с циркулирующим шариковым катализатором, и головки стабилизации. Вследствие этих двух особенностей, следует отметить, что себестоимость целевых продуктов: головки стабилизации и бензина на установках с кипящем слоем катализатора ниже. Кроме того, расход катализатора на установках 43-102 равен 1, 8 кг/т сырья против 1, 2 кг/т сырья на 43-103.

РАСЧЕТНО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ РАЗДЕЛ

⇐ Предыдущая1234567Следующая ⇒

Поделиться:

Популярное:

1. Актуальность. Обоснование проблемы и формулировка темы проекта.
2. Альтернативные методы экономической оценки эффективности проектов.
3. Анализ финансово-экономической деятельность организации.
4. Анализ целесообразности собственного производства и закупок на стороне.
5. Анатомо-хирургическое обоснование операций на мочевом пузыре.
6. Анатомо-хирургическое обоснование пункции, артротомии плечевого сустава.
7. Анатомо-хирургическое обоснование разрезов в лобно-теменно-затылочной области. Особенности распространения гематом, способы гемостаза.
8. Арождение и развитие экономической теории. Школы и учения
9. В какой экономической теории источником богатства считали сферу обращения, а богатство отождествлялось с деньгами?
10. В какой экономической теории источником богатства считали сферу производства?
11. В ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЕ ОБЩЕСТВА
12. В. Экологические преступления и преступления, совершаемые на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне