Многообразие видов знания. Основные признаки научного знания. Методы и формы научного познания

Познавая мир, человек осва­ивает его, преследуя свои цели и удовлетворяя свои потребности. Поэтому разнообразие, знания имеет под собой причины как социального, так и субъективного порядка.

В истории философии преодоление этой дихотомии научного и вненаучного связывалось с понятием цельного знания, которое по своему существу представ­ляет собой смысловое соединение разнообразных, в пределе - бесконеч­ных представлений о вещи, дающих в итоге полную, всеобъемлющую картину ее бытия.

Таким образом, цельное знание — это знание, которое черпает свой материал в совокупном опыте человечества (чувственно-предметном, рациональном, физическом, психическом, художественном, политичес­ком, религиозном, нравственном, мистическом), представленном в не­расчлененном виде. «Цельное знание, - писал уже упоминавшийся нами ранее известный русский философ В. С. Соловьев, - по определению своему не может иметь исключительно теоретического характера: оно должно отвечать всем потребностям человеческого духа, должно удовлетворять в своей сфере всем высшим стремлениям чело­века». Потому у него должна существовать и особая форма постижения мира, которую В.С. Соловьев называет умственным созер­цанием (интеллектуальной интуицией).

По мере развития человечества цельность знания постепенно трансформировалась, ухо­дя на второй план: с эпохи Нового времени начинается бурная диффе­ренциация знания, в результате чего утрачивается, как отмечают мно­гие исследователи, цельная связь с миром.

Дифференциация знания, прежде всего научного, породила множе­ство новых проблем и заставила философов на новом уровне заняться исследованием его сущности и строения, уточнить, какими бывают (могут быть) знания вообще и по каким основаниям производить их классифицирование. Оказалось, что существует очень много видов зна­ния, которые, с одной стороны, образуют относительно самостоятель­ные группы, с другой же, очень тесно переплетаются друг с другом, так что едва ли возможна какая-либо однозначная систематика знаний.

Так, если мы возьмем за основание тот тип деятельности с которымсопряжено возникновение и функционирование знания то получим следующие основные виды знания: практическое, духовно-практическое и теоретическое.

Деятельность вообще есть активность человека, направленная на преобразование а)предметно-природного мира, или практическая деятельность, и б)на преобразование других людей, деятельность общения.

В первом случае мы получаем практическое знание, кото­рое непосредственно вырастает на основе и в составе практической деятельности. Здесь есть естественное, непроизвольное обретение зна­ний в виде навыков, умений, рецептов осуществления непосредствен­ной деятельности в быту, следование традициям, ориентация на пре­дельную конкретность (единичность) состояний тех явлений и процес­сов, с которыми приходится иметь дело и т.д. Практическое знание есть знание о том, как действовать.

Во втором случае мы имеем дело с духовно-практическимзнанием, которое вырастает на основе деятельности общения и пред­ставляет собой знание о том, как относиться к себе и другим людям.Это знание дает информацию о нормах жизни людей, особенностях их быта, культовых отправлениях, способах художественного самовыра­жения. Оно дает образцы поведения и мышления в наглядно-образной форме, форме совершаемых действий, к примеру, ритуалов. Если прак­тическое знание ориентировано исключительно на предметность сво­его содержания, то духовно-практическое знание есть оценочное (нор­мативное) знание, отвечающее за порождение идеалов и регуляцию на этой основе на этой основе отношений между людьми.

Причем своеобразие познания природных явлений состоит в том, что в ней действуют бессознательные, стихийные силы, суммарный результат их действий и представляет собой законы природы. Суть по­знания природы заключается в том, чтобы выявить, исследовать и объяс­нить закономерности взаимодействия объектов ее, установить причин­но-следственные связи.

При изучении же общественных явлений встает задача раскрытия смыслового плана, субъективного замысла действий человека. К причинно-следственному объяснению добавляется необ­ходимость пониманиясути человеческих действий. С такого рода про­блемой естествоиспытатель не сталкивается, хотя и в естествознании тоже, безусловно, идет речь о понимании физических явлений. Но для исследования распада и образования элементарных частиц совсем не нужно выявлять мотивы и цели участвующих в данных взаимодействи­ях, скажем, нейтронов или фотонов.

Кроме природы и общества, объектом познания является духовно-психический мир человека , его собственные ощущения, сознание, мысли, душевные состояния, переживания, волнения. Это своеобраз­ная область, отличная от двух предыдущих сфер, ибо здесь познание направляется на внутренний мир человека, приобретая своеобразие, отличающее его от объяснения природы и от понимания социальных явлений: познание направляется человеком на самого себя, становясь самопознанием . Оно называется рефлексией.

Рефлексия - чрез­вычайно сложный вид познания. Начинаясь с элементарных актов са­мосознания, самоощущения своего Я, она поднимается до философского осмысления своего внутреннего мира, человека в мире. Рефлексия интересна не только тем, что является воспроизведением сознания, духовного мира в самом же сознании и познании, но и тем, что в качестве средств исследования своего предмета - сознания, эмо­ций и пр., использует сами же эти элементы - чувства, мысли, эмо­ции, ибо иных средств для их постижения здесь просто неоткуда взять.

Итак, разные способы постижения действительности обусловлены, прежде всего, различными по своей природе исходными объектами познания.

Наша задача более подробно исследовать особенности научного знания, а также методы его получения и формы закрепления.

Существуют различные точки зрения на время и процесс возникновения научного знания. Есть мнение, что наука зародилась в древности, гении Аристотеля, Архимеда, Эвклида являются тому свидетельством. Но античные исследователи природы не понимали практической пользы знания, чаще всего исследовали мир из любопытства и склонности к размышлениям, считая главным методом познания созерцание. Отрицательное отношение к чувственному опыту, отсутствие эксперимента как способа подтверждения знания, делали античную науку лишь началом исследования мира.

Ситуация кардинально меняется с ХV1-ХV11 веков с возникновением классического естествознания, основанного на математике и механике. Наука оформляется как социальный институт. Она признается обществом, появляются объединения ученых. С этого момента наука как специализированная деятельность человека по выработке и систематизации и проверке знания занимает прочное место в истории человечества.

С этих позиций, научное знание представляет собой совокуп­ность точно сформулированных, выраженных на специализированном (искусственном) научном языке и обоснованных утверждений. Это обобщающее знание, удовлетворяющее требованиям новиз­ны, истинности, эмпирической и логической обоснованности, допус­кающим возможность проверки. Важнейшая цель научной деятельно­сти - приращение новых истинных знаний о мире.

Научное знание интенсивно развивается. Возникновение и развитие научного знания опирается на определенные основания и предпосыл­ки. К ним относятся идеалы и нормы исследования, картина мира, философские идеи и принципы .

Современное научное знание обладает сложным строением. Преж­де всего, здесь обнаруживается деление научного знания на эмпи­рический и теоретический уровни.

На эмпирическом уровне основная информация о действительнос­ти добывается опытным путем. Существенным признаком эмпиричес­кого исследования является взаимодействие субъекта и объекта, кото­рое может быть как непосредственным, так и опосредованным различ­ными средствами экспериментирования. Эмпирическое исследование предполагает предметно-практическую деятельность субъекта, направ­ленную на изучаемый объект. Здесь ведущая роль принадлежит таким методам получения первичной, опытной информации, как наблюде­ние, эксперимент, измерение. Приращение эмпирической информа­ции во многом связано с совершенствованием экспериментально-из­мерительных средств обнаружения и фиксации эмпирических объек­тов, созданием таких эмпирических ситуаций, которые позволяют выя­вить новые связи между объектами, разработкой новых методов полу­чения информации, повышением степени точности измерительных приборов и т. д.

Результаты эмпирического исследования, как правило, обрабатыва­ются с помощью различных методов, к числу таких методов относятся методы группировки, классификации, систематизации, построение разных диаграмм, схем, выделение типологических характеристик объектов и др.

Обработанная эмпирическая информация, выраженная в познава­тельных формах, приобретает статус знания. Содержанием эмпиричес­кого знания являются результаты эмпирической деятельности субъек­та, прошедшие рационально-логическую обработку и выраженные на особом научном языке (языке наблюдения).Поэтому за всеми эмпирическими констатациями стоят не только эмпиричес­кий объект и методы его исследования, но и исходные теоретические принципы, идеалы и нормы выделения и обоснования объекта, стиль мышления и многое другое. Поэтому эмпирическое знание не совпа­дает с чувственным воспроизведением действительности ни по форме, ни по содержанию.

Основными познавательными формами эмпирического знания яв­ляются: эмпирические данные, факт, эмпирический закон.

Эмпирические данные - первичный сырой материал, по­лученный в ходе эмпирического исследования, отражающий состоя­ния изучаемого объекта (например, результаты измерений уровня ра­диоактивности - эмпирические данные, к эмпирическим данным от­носятся также ответы на вопросы анкеты в социологическом исследо­вании). Их результативность зависит от уровня экспериментального ис­следования: чем более развиты и совершенны методы получения дан­ных, тем выше надежность и точность последних. В этом плане данные не зависят от теории. Однако они выражены на языке определенной теории, осмысливаются в ее рамках, то есть зависят от уровня развития теории, в которой анализируются.

Важнейшей формой эмпирического знания является факт . За термином «факт» издавна закрепилось значение реального, происшед­шего события. В этом смысле «факты - упрямая вещь».

Но факты фик­сирует человек, через факты мир дан человеку, причем в них отражает­ся не весь процесс или явление, а лишь какой-то его фрагмент, состоя­ние. Поэтому сами факты дискретны, отрывочны, фрагментарны. И так как факты дают изображение того, что есть, что дано субъекту в наличном бытии, то еще нужен шаг к выяснению, что же имеет место в действительности. Стало быть, надо четко различать то, что произошло (само по себе), и то, что зафиксировано субъектом.

Постижение сущности явлений происходитна теоретичес­ ком уровне, который обладает специфичностью, особыми методами и формами воспроизведения действительности.

Теоретический уровень познания опосредован в своем отношении к действительности эмпири­ческим. Поэтому для анализа и осмысления действитель­ности здесь необходимы уже иные формы и методы. Наиболее суще­ственными оказываются абстрагирование и идеализация , а также ме­тод мысленного эксперимента.

Абстрагирование представляет собой отвлечение от вторич­ных, несущественных для познания данного явления сторон, свойств, аспектов, деталей. Абстрактный - значит односторонний.

Без абстрак­ций в научном познании обойтись невозможно. Любое слово уже аб­страгирует, поэтому, вообще говоря, абстрагирование имеет место и наэмпирическом уровне. Различие между абстракциями на обоих уровнях заключа­ется в том, что теоретическом уровне научные абстракции вырабатываются спе­циально для вполне определенных целей. Для всестороннего рассмот­рения явления на теоретическом уровнетребуется множество соотносящихся друг с другом абстракций, выраженных на специальном теоретическом языке.

Важнейшим средством анализа действительности на теоретическом уровнеявля­ется метод идеализации, представляющий собой производство та­ких объектов, которые не существуют и не могут существовать в дей­ствительности. К их числу, например, относятся «абсолютно гладкая плос­кость», «идеальный газ», «идеальная тепловая машин», силовые «линии» и др. Такие объекты называются идеальными объектами, или конструктами. Именно поэтому, чтобы применить идеальные объекты к исследованию реальной действительности, дать им предметную интерпретацию, необходима система опосредований через объекты эмпирического уровня.

Идеальные объекты производятся всеми без исключения науками, занимающимися объяснением действительности. Скажем, в экономи­ческой теории, где рассматривается функционирование рынка, разра­батывается прежде сама идеальная модель рынка. Создание идеальных объектов чрезвычайно важно для исследования отношений между ре­альными объектами, поскольку в самой действительности довольно часто на взаимоотношения между объектами накладываются случай­ные, второстепенные обстоятельства, мешающие выявлению сущно­сти. Идеальные объекты в своей совокупности образуют особый мир, мир идеальных объектов, который и становится объектом исследова­ния.

Огромная роль в изучении отношений между идеальными объекта­ми принадлежит мысленному эксперименту, который позво­ляет нагляднорассмотреть протекание какого-либо процесса, порой неосуществимого эмпирически. Именно с помощью мысленного эксперимента А.Эйнштейн, например, пришел к идее равенства инертной и грави­тационной масс. Изучая поведение тел в поле силы тяжести на модели падающего лифта, он сделал вывод, что равноускоренное движение тела эквивалентно нахождению его в поле тяготения. Это позволило ему обобщить принцип относительности на случай неинерциальных систем отсчета. Чрезвычайно широко анализ идеальных ситуаций пред­ставлен и в «Капитале» К. Маркса.

Структура теоретического знания достаточно разнообразна. Однако в настоящее время нет сколько-нибудь однозначного ее толкования, нет общепринятого вычленения составляющих теоретическое знание эле­ментов. Обычно сюда относят аксиомы, принципы, концепции, идеи, постулаты, законы, теории и т. д.

Центральное звено теоретического зна­ния – научная теория.

Гипотеза - это некоторое предположение или система предположений о связи между явлениями, о закономерном порядке вещей. Роль гипотезы в познании обусловливается двумя обстоятельствами.

Во-первых, гипо­теза выступает как форма перехода знания от эмпирического уровня к теоретическому уровню (например, факты - гипотеза - теория).

Во-вторых, взятая более широко, гипотеза в контексте развивающегося знания представляет собой прорыв в неизвестное, передний край на­уки. И в этом плане она объединяет, синтезирует и эмпирическое, и теоретическое знание, опережая их собственное развитие. В этой связи говорят о гипотетико-дедуктивноймоделиразвития знания.

Развитие знания, в силу его много­слойной структуры - нелинейный процесс, характеризующийся разнонаправленностью измененияпознавательных форм, в котором по­стоянно возникают новые точки роста, нововведения и центры измене­ния, разные возможности и ситуации выбора. Поэтому в теории позна­ния и методологии науки имеют место многочисленные попытки пост­роить модели развития знания, в том числе и научного. Среди них можно выделить например такие как модель кумулятивного (накопительного) развития, так и некумулятивные модели (К Лоппер, И Лакатос) парадигмалъная модель Т.Куна, эволюционистская модельС.Тулмина, тематический анализ наукиДж. Холтона, методо­логический анархизмП.Фейерабенда и др.

Необходимо также отметить, что развитие научного познания осуществляется и путем дифференциа­ции главной ветви на несколько самостоятельных ветвей, что приводит к так называемой древовидной моделизнания.

Кроме этого, развитие научного зна­ния может происходить и путем обособления предметов исследо­вания в рамках одной науки, в процессе образования новой отрасли знания на стыке наук. Все эти ситуации не укладываются в схему линейных представлений о прогрессе наук, но требуют разработки более точных и адекватных моделей о механизмах и способах развития знания в це­лом.