Архитектура Аудит Военная наука Иностранные языки Медицина Металлургия Метрология Образование Политология Производство Психология Стандартизация Технологии |
КОНСПЕКТ КНИГИ M. КОВАЛЕВСКОГО «ОБЩИННОЕ ЗЕМЛЕВЛАДЕНИЕ» 199
выгодным для себя, вместо того чтобы производить лично сбор налогов в каждом находящемся в их ведении селении, отдавать их на откуп третьим лицам по отдельным подразделениям округа. Таким образом возник целый ряд зависимых от заминдара бенефициалъных владений, наследственные пользователи которых, по примеру заминдаров, также стремились к узурпации прав вверенных им землевладельцев. В эпоху кадастрации Бенгалии англичанами каждое заминдарство * включало в себя уже целую иерархию должностных лиц, из которых каждое претендовало на положение собственника или, по меньшей мере, наследственного пользователя землей в границах вверенного ему округа (стр. 151). По словам местных английских чиновников, джагирдары, по примеру императора и губернаторов, создавали, в свою очередь, подчиненные им бенефициалъные владения на тех же условиях, на каких они сами были наделены ими. Когда возникал вопрос об имущественном обеспечении младших членов семьи, джагирдар прибегал к выделению в их пользу того или другого участка своего джагира, под условием принятия ими на себя некоторых служебных обязанностей или уплаты почти номинального сбора, называемого «мадад»,. Весьма часто предметом наделения даже не родственных джагирдару лиц была предоставлявшаяся в их распоряжение пустопорожняя земля; эта последняя передавалась в наследственное пользование под условием ее возделывания и ежегодной уплаты джагирдару незначительного натурального или денежного сбора. На первых порах наделявшее лицо сохраняло за собой право в любое время отнять надел * обратно. С течением вроменн, но мере того как джагирдары превращали свои владения в наследственные, субджагиры тоже становятся наследственными, а именно переходят, по образцу своих прототипов, на началах майората, от отца к старшему сыну (стр. 151, 152). Тот же процесс постепенной субинфеодации замечается и в тех землях, которые раздавались в империи Великих Моголов гражданским чиновникам, получившим со временем общее название заминдаров, землевладельцев. Сами Великие Моголы — а по их примеру и правители провинций — присваивали себе право выделения особых селений из отданного ими в откуп округа с тем, чтобы наделять ими впоследствии заслуженных лиц, обычно под условием уплаты причитающихся с этих селений сборов не непосредственно фиску, а через посредство заминдара. Подобные раздачи стали позже производить по собственному почину также и заминдары. В надел * включались целые группы селений, возделанные и необрабатываемые пространства, которые в своей совокупности нередко охватывали весь округ, или «талуку», поэтому их владельцев и называли шалукдарами». Наряду с ними встречаются почти повсюду в том же заминдарстве так называемые «патнидары»; разница между ними и талукдарами только в размере наделов *. Как те, так и другие, каждый в пределах своего округа, охотно уступали сбор натуральных и денежных платежей с входивших в состав их округа дистриктов особо доверенным лицам, каждый раз под условием временного или периодического их вознаграждения. Так возникла в пределах заминдарств новая группа чиновников — откупщиков налогов, так называемые адарпатни»; последние постепенно также создают категорию зависимых от них лиц — «сепатни». Принцип наследования, первоначально признанный по отношению к заминдарам, постепенно распространился и на категории соподчиненных друг другу откупщиков налогов (см. Хантер. «Л statistical account of Bengal». 1877, т. I, стр. 262 и след. и в каждом из других томов под рубрикой: «Формы земельной собственности»). Постепенно признается неотъемлемость их владения; с этого времени заминдарства — уже не целые налоговладельческие единицы, а группы • Это слово написано Марксом по-русски. Рев, К. МАРКС расчлененных по многим категориям наследственных сборщиков налогов, глава которых — ваминдар, хотя он в юридическом отношении ничем не отличается от остальных, на практике добился признания за ним землевладельческих прав (стр. 152, 153). Так как в Индии встречаются «бенефициальная система», «отдача должностей на откуп» [последняя, однако, отнюдь не является чисто феодальной, доказательство — Рим] и коммендация, — Ковалевский видит здесь феодализм в западноевропейском смысле. Ковалевский забывает, между прочим, о крепостном праве, которого в Индии нет и которое представляет собой важный момент. [Что же касается индивидуальной роли защиты (сравни Палгрева) феодалами (исполняющими функции фогтов) не только несвободных, но и свободных крестьян, то это играет в Индии, за исключением вакуфов, незначительную роль]; [свойственная романо-германскому феодализму поэтизация земли Boden-Poesie (см. Маурер) столь же мало присуща Индии, как и Риму. Земля нигде в Индии не благородна, в том смысле, чтобы она была, например, неотчуждаема в пользу недворян! ] Впрочем, сам Ковалевский видит основное различие: отсутствие патримониальной юстиции в области гражданского права в империи Великих Моголов. В период упадка Аурангзеб предоставлял заминдарам во вверенных им округах некоторые уголовно-полицейские функции, например, против воров и разбойников; однако решения, касающиеся имущественных отношений, целиком оставались в руках туземных судов. Среди 15 видов юрисдикции одного из новейших кодексов, кодекса Бхригу, почти каждая имеет характер третейского суда, избранного жителями или спорящими сторонами * (стр. 153, 154). Отдача должностей на откуп, кроме того, имела место не по всей стране. Целые округа были подчинены непосредственно фиску и полностью от него зависящим чиновникам. Последняя система встречается не только в государствах Великого Могола, но также в большей или меньшей степени в независимых от него. Эта форма была единственной известной у маратхов, а они постепенно распространили свою власть на всю Центральную и Южную Индию (стр. 154). К концу монгольской империи так называемая феодализация только в некоторых округах, в большинстве других обжимная и частная собствеяг-ностъ остается в руках туземных владельцев, а отправление государственных функций в руках чиновников, назначенных центральным правительством (стр. 155). Е) АНГЛИЙСКОЕ ХОЗЯЙНИЧАНЬЕ И ЕГО ВЛИЯНИЕ НА ИНДИЙСКУЮ ОБЩИННУЮ СОБСТВЕННОСТЬ ** «Respublica Moscoviae». Lugduni Вatavorum, 1630, там же: De Moscovia, Antonii Possevini Diatriba, стр. 213, 217. * У Ковалевского: сторонами посредниками. Ред. ** У Ковалевского: «Английская поземельная политика в Ост-Индии и влияние ее на распадение общинного землевладения у индусов». Ред. КОНСПЕКТ КНИГИ M. КОВАЛЕВСКОГО «ОБЩИННОЕ ЗЕМЛЕВЛАДЕНИЕ» 201 Marly le Chastel. «Histoire gé né rale des Indes». Paris, 1569, стр. 227. Henry Wilson, «An account of the Pelew Islands». 1788, стр. 287. Дюбуа. Описание туземного населения Индии. Письмо Кольберу в приложении к «Voyages de Franç ois Bernier». Amsterdam, 1669 (стр. 307, 310). Дюперрон {Dupeyron} (см. Mill. «History of British India», издание 1840, т. I, стр. 310 и т. д.). Дюперрон (Приложение *), первый, кто понял, что в Индии Великий Могол был не единственным собственником земли. Бьюкенен (Путешествие в Майсур) описывает тамошнюю общинную обработку земли 14в. Земля в Бенгалип была признана частной собственностью заминдаров во время первого — 1793 г. — кадастра, пропзведениого по распоряжению генерал-губернатора Бенгалип лорда Корнуоллиса (его правление — 1786—1793 гг.). В 1765 г. англичанам стало известно, что заминдары («сборщики государственных налогов») претендуют на положение «замин-даров-раджей», поскольку они постепенно присвоили себе такую власть во время упадка империи Моголов. {Наследственный характер их владений объяснялся тем, что Великим Моголам не было дела до формы землевладения, лишь бы был собран годовой налог; налог ятот был некой фиксированной суммой, считавшейся равной излишку ежегодной продукции данной области над ее потребностями. Все, что заминдар собирал сверх этой суммы, принадлежало ему самому, поэтому он драл шкуру с райатов.] Их претензии считаться раджами объяснялись тем, что они награбили огромные количества земли и денег, содержали войска и присвоили государственные функции. Английское правительство (с 1765 г.) обращалось с ними как с простыми подчиненными ему сборщиками налогов, сделало их ответственными перед законом и подлежащими тюремному заключению или увольнению с должности за малейший перебой в уплате налога. В то же время положение райатов не было улучшено; наоборот, их стали еще больше унижать и притеснять, и вся налоговая система пришла в полный беспорядок. 1786 г.: Дпректоры {Осг-Индской компании} из политических соображений распорядились заключить новое соглашение с заминдарами, в котором было бы четко оговорено, что все даруемые им льготы они получают не по праву, а только по милости губернатора и Совета; была назначена комиссия, которая должна была обследовать и представить доклад о положении заминдаров в настоящее время; райаты, боясь мести заминдаров, отказывались давать показания; заминдары же уклонялись от опросов, и работа членов комиссии зашла в тупик. 1793 г.: Лорд Корнуоллис отказался от комиссии и неожиданно, без всякого предупреждения, провел в Совете решение, немедленно получившее силу закона, считать отныне заминдаров владеющими всем, на что они притязали... наследственными собственниками всей земли в данной области, ежегодно уплачивающими — не определенную долю государственных налогов, которые они собирали для правительства, — а своего рода дань в казначейство! Г-н Шор, впоследствии сэр Джон Шор, преемник прохвоста** Корнуоллиса, резко высказался в Совете против такого огульного уничтожения индийских обычаев; а когда он увидел, что большинство Совета твердо решило (только для того, чтобы отделаться от бремени издания * Это слово написано Марксом по-русски. Ред. *• Выражение Маркса. Ред. â ô â К. МАРКС бесконечных законов и от нескончаемых споров по поводу общественного положения индусов) объявить заминдаров собственниками земли, он предложил закрепить за ними землю на десять лет. Но Совет высказался за вечное пользование. «Совет уполномоченных» одобрил это решение и в бытность Питта премьером провел — 1793 г. — билль о «признании индийских заминдаров наследственными собственниками земли на вечные времена». Это решение было обнародовано в Калькутте в марте 1793 г. К великой радости не ожидавших этого заминдаров! Мероприятие это было не только внезапным и неожиданным, но и незаконным, поскольку считалось, что англичане издают законы для всего индусского народа и по мере возможности управляют им, руководствуясь его собственными законами. Одновременно английское правительство издало несколько законов, дающих райатам средства защиты от заминдаров в гражданских судах и охраняющих их от повышения арендной платы. Эти законы, принимая во внимание положение в стране, были бесполезны и остались мертвой буквой; ибо райаты были в столь абсолютной зависимости от своих помещиков, что лишь редко осмеливались сказать слово в свою защиту. — Одним из вышеупомянутых мероприятий было предписание, устанавливающее на вечные времена размер арендной платы; в нем значилось, что райату выдается на руки письменный «nomma», то есть документ, содержащий условия пользования землей и сумму ежегодно причитающейся с нее арендной платы. В этом предписании заминдару разрешалось увеличивать ценность своего имения обработкой новых земель и повышать арендную плату за поля, засеваемые более дорогими сортами зерна. 1793 г.: Таким образом Корнуоллис и Питт осуществили искусственную экспроприацию земледельцев Бенгалии (стр. 161). 1784 г.: Британское законодательство решительно вмешалось с целью урегулировать «дела Ост-Индской компании» и британских «владений в Индии». С этой целью был издан закон от 24-го года царствования Георга III, ставший основой конституции Бритапской Индии. В силу этого закона был учрежден «Совет уполномоченных по делам Индии», обычно называемый «Контрольным советом», для руководства и контроля над политическими функциями Ост-Индской компании. 29-я статья этого закона требовала от Компании расследования постоянных жалоб на притеснения, которым подвергались различные раджи, заминдары, полигары и другие земельные держатели в Британской Индии, а также выработки, «на основе принципов умеренности и справедливости и сообразно с законами и конституцией Индии», постоянных правил для дальнейшего сбора земельного налога. 1786 г.: Маркиз Корнуоллис прибыл в Индию в качестве генерал-губернатора; этот субъект *, сообразуясь с инструкциями Правления директоров и Контрольного совета (полученными еще в Англии), сначала — 1787 г.: вновь соединил функции гражданского судьи и уголовной полиции с функциями администратора в руках сборщика налогов, сделав его главой округа и судьей гражданского суда провинции (мофусил дивани адалат), но собственный суд сборщика налогов — как судьи по налоговым делам — остался отделенным от суда дивани, где председателем был тот же сборщик; апелляции из этого последнего суда направлялись в садр дивани адалат, а из его налогового суда — только в Департамент налогов, заседавший в Калькутте. 1793 г.: Согласно постоянному землеустройству Корнуоллиса для трех провинций Бенгали, Бихара и Ориссы, размер поземельного налога с этих * Выражение Маркса. Ред. конспект книги м. Ковалевского «общинное землевладение» 203 трех провинций был раз навсегда установлен на основании средней цифры предыдущих сборов, — недоимка должна была покрываться соответствуй ющей продажей земли, в то время как заминдар «мог получать причитающиеся ему с арендатора суммы только через суд». Землевладельцы стали жаловаться, что они таким образом оказываются в полной зависимости от нижестоящих арендаторов, поскольку правительство, под страхом лишения их земли, ежегодно требует с них то, что они могут получить со своих арендаторов только путем затяжной судебной процедуры. Тогда были выработаны новые правила, но которым в отдельных, особо оговоренных, случаях и по строго предписанной форме заминдару давалось право добиваться от арендатора платы путем ареста, а сборщик налогов получал такое же право по отношению к заминдару. Это в 1812 году. Сравни. Harrington. «Elementary Analysis of the Bengal Laws and Regulations». Colebrookc. «Supplement to the Digest of Bengal Regulations and Laws»; в особенности же: «l'iflh Report from the Select Committee of the House of Commons on the Affairs of the East India Company» (особенно важны документы, помещенные в Приложении к отчету). См. также протокол г-на Шора (в то время — 1812 г.—лорд Тинмет) от 18 июня 1789 г., {изданный в} 1812 году. Последствия «землеустройства» [см. Отчет парламентской комиссии о голоде в Бенгалии и Ориссе, 1867 г., часть I.]: ближайший результат этого грабежа «общинной и частной земельной собственности» крестьян, повлекшего за собой целый ряд местных восстаний крестьян против навязанных им «лендлордов»; в некоторых местах изгнание заминдаров и выступление вместо них Ост-Индской компании в качестве собственника; в других местах — обнищание заминдаров и принудительная или добровольная продажа их имений оля уплаты налоговых недоимок и частных долгов 14'. Поэтому большая часть земель провинций быстро перешла в руки нескольких городских капиталистов, располагавших свободными капиталами и охотно помещавших их в землю, [См. «Return: East India (Bengal and Crissa Famine (1806))», 1867, часть I. Heport of the Commissioners и т. д. 1848, стр. 222.«Как это обычно бывает при нашей системе, с самого начала происходила в широких размерах передача путем продажи прав заминдаров, и покупателями были [в Ориссе] почти повсюду денежные люди — из ранее заселенной и более богатой провинции Бенгалии, — у которых покупка земельных прав является излюбленной формой помещения капитала.] Городские капиталисты по-прежнему оставались в городах, не имели, следовательно, никакой связи с сельским населением и сдавали обычно свои поместья отдельными участками в краткосрочную аренду наиболее состоятельным лицам из сельского населения, нередко также мелким городским капиталистам (иначе говоря мелким ростовщикам). Со времени первого кадастра сохранилось лишь небольшое число семейств старых заминдаров, не располагавших нужными для земледелия оборотными средствами, а тем более постоянным капиталом; они соперничают с арендаторами в искусстве выгодно помещать имеющиеся в их распоряжении незначительные денежные суммы, предоставляя ссуды крестьянам на ростовщических процентах (стр. 162, 163) (сравни в цитированном Отчете, ч. I, стр. 321, 322, 349 и ел.). Поэтому ничего в интересах земледелия не делалось (за исключением того, что делали сами земледельцы) 8 М. и Э., т. 45 К. МАРКС (стр. 163, 164, сравнение того, что делали монголы и проч. для орошения и т. п. с тем, что делали англичане) (примечание, стр. 164). [См. граф- Уоррен. «De l'é tat moral de la population indigenes) и т. д.] Корнуоллис не предпринимал абсолютно ничего для ограждения {прав} крестьян, хотя в последний период монгольского владычества вновь установились некоторые обычаи и правила между ними и заминдарами [стр. 165. См. Стюарт. «History of the Bengal»; брошюру: «The rights of landlord and tenant» и, наконец: Датт. «The peasantry of Bengal»]. В 1812 г. генерал-губернатор декретом узаконил «добровольные соглашения* (между райатами и заминдарами) без правительственного вмешательства. Фарс (стр. 166). Акт 1859 года. Управление лорда Каннинга (1856 — 1859 гг.). После синайского восстания (1857 —1859 гг.) акт лорда Каннинга (1859 г.) для Бенгалии; он различает 3 категории землепользователей: 1) владевших землей в 1793 г. ко времени составления кадастра Бенгалии; 2) владевших ею свыше двенадцати лет; 3) владевших ею менее продолжительное время (стр. 166, 167). Для первой категории: арендная плата не может ни в коем случае быть увеличена заминдаром; для второй: арендная плата заминдару увеличивается в трех определяемых законом случаях: а) увеличения производительности участка — помимо улучшений, введенных в хозяйство самим арендатором; Ь) установления того факта, что участок, находящийся в пользовании арендатора, больше, нежели это было первоначально услов-лено; с) если размеры арендной платы ниже уплачиваемой соседними арендаторами. Арендаторы первой и второй категории не могут быть согнаны по одному лишь желанию землевладельца. Для третьей, землевладельцы имеют право в любое время повысить арендную плату и вовсе прекратить аренду (стр. 167, см. Компбелл. «Modern India»). 1826 год. Губернатор Монро в Мадрасском округе вводит пародию на французскую мелкую земельную собственность. Этот вид собственности, как отмечает Кэмпбелл («Calcutta Review», 1864, № 45), должен был бы называться не крестьянской собственностью (райатвари), а филд-вари *, так как при этой формо правительство вступает в соглашение не с тем или другим крестьянином-собственником, а с временным владельцем того или иного поля. С каждого земельного участка должна вноситься определенная сумма денежных налогов, обязанность уплаты которых ложится на временно обрабатывающего поле. Последний может в любое время оставить свой участок и этим освободиться от денежного налога. Если же он не внесет его, власти заставляют его немедленно убраться. Здесь нет частной собственности — в строгом смысле этого слова — ведь собственность предполагает право отчуждения ее обладателем! Все эти крестьяне являются по существу только «налоговыми единицами» (сообщает Кэмпбелл, указ. место), «а целые провинции только фондами, доставляющими определенную сумму налоговых платежей» (стр. 168). При этой системе правительство имеет дело не с совокупностью общин» ных владельцев того или иного селения, а с наследственными пользователями индивидуальных участков, права которых прекращаются в случае несвоевременной уплаты налогов. Все же между этими атомами ** про- * — полевой собственностью, от field — поле. Ред. ** У Ковалевского: обособленными друг от друга в имущественном отношении владельцами. Ред. Популярное:
|
Последнее изменение этой страницы: 2017-03-08; Просмотров: 562; Нарушение авторского права страницы