Плюрализм психологического знания

Как и искусство, наука является неотъемлемым компонентом культуры, представляя собой образование крайне динамическое и неустойчивое. Принципиальную ограниченность любой научной теории ясно осознавал выдающийся немецкий социолог рубежа XIX—XX вв. Макс Вебер: «Научная работа вплетена в движение прогресса. Напротив, в области искусства в этом смысле не суще-

14 Глава 1. Психология как наука

ствует никакого прогресса. Совершенное произведение искусства никогда не будет превзойдено и никогда не устареет. Напротив, каж-дый из нас знает, что сделанное им в области науки устареет через 10, 20, 40 лет. Такова судьба, более того, таков смысл научной рабо­ты, которому она подчинена и которому служит, и это как раз состав­ляет ее специфическое отличие от всех остальных элементов куль­туры; всякое совершенное исполнение замысла в науке означает новые «вопросы», оно по своему существу желает быть превзойден­ным». Анализируя функции науки в современном обществе, М. Ве-бер далее пишет: «Во-первых, наука разрабатывает технику овладе­ния жизнью — как внешними вещами, так и поступками людей. Во-вторых, наука разрабатывает методы мышления, рабочие инст­рументы и навыки обращения с ними. В-третьих, наука содейству­ет в обретении ясности».

Методы мышления, свойственные той или иной науке, кристалли­зуются в понятии «парадигмы», или «дисциплинарной матрицы», вве­денном в науковедческий оборот в 1962 г. американским методологом Томасом Куном. Термин «парадигма» (от греч. paradeigma — при­мер, образец) обозначает систему основных научных достижений, по образцу которых организуется исследовательская практика ученых вконкретной области знаний. По мнению Куна, в истории любой дис­циплины периоды «нормальной науки», когда находящийся в распо­ряжении исследовательского сообщества фонд теоретических постро­ений и результатов не встречает серьезных возражений, располагают­ся между революционными моментами смены парадигм. В эпоху научных революций формируются и побеждают новые парадигмы исследования. «Путь науки усеян отвергнутыми теориями, которые когда-то провозглашались самоочевидными», — замечает другой из­вестный методолог Карл Поппер.

В большинстве фундаментальных дисциплин можно наблюдать последовательную смену парадигм под давлением новых теорети­ческих моделей, обладающих все большей эвристической силой. Специфика психологии заключается в том, что внутри нее до сих пор не было периодов «нормальной науки», т.е. достаточно полно­го и универсального согласия между представителями разных под­ходов (за исключением, конечно, времени марксистско-ленинско­го идеологического авторитаризма в СССР и странах Восточной Европы). В психологии одновременно сосуществует множество под­ходов, каждый из которых диктует свою логику постановки про­блем, создания исследовательских программ и формулировки выво­дов. Каждому, берущемуся за изучение психологии, приходится или сделать выбор в пользу того или иного подхода, или попытаться

I

1.1. Плюрализм психологического знания

 

остаться «над схваткой». Можно ли на основании подобного поло­жения вещей считать, что психология еще не сформировалась какзрелая наука? Реально ли, в принципе, примирить различные на­правления, соседствующие (иногда мирно, иногда будто бы не за­мечая друг друга, а зачастую и в открытой конфронтации) в рамках дисциплины под названием «психология»?

Рис. 1. Горизонтальная и вертикальная проекции объекта на плоскость как метафора сосуществования различных подходов в психологии (по В. Франклу, 1990)

Ответить на эти вопросы помогает позиция Виктора Франкла, представленная в работе «Человек в поисках смысла»: «Фактиче­ски мы живем во времена научного плюрализма, когда отдельные науки (в данном случае — разные «психологии». — Прим. автора)представляют реальность столь различно, что картины противоре­чат друг другу. Однако я убежден, что эти противоречия не проти­воречат единству реальности. Это справедливо также и относитель­но человеческой реальности. Чтобы показать это, вспомним, что каждая наука дает, так сказать, свое сечение реальности», — пишет он и поясняет свою мысль примером. Представьте, что некая изу­чаемая нами реальность, например психика человека, имеет форму цилиндра с открытым верхом. Один подход будет рассматриватьэту реальность в горизонтальном сечении. Результатом будет зам­кнутая окружность. Такой взгляд на человека разделяют, например, представители психоанализа, считающие, что жизнь человека мож­но объяснить, исходя из причинного действия его неосознаваемыхвлечений. Совсем другой взгляд на человека мы получим, если рас­смотрим вертикальное сечение. Полученная открытая фигура соот­ветствует взгляду на человека как на открытую сущность и лучше подходит для описания гуманистического подхода в психологии(рис. 1). При этом объект изучения остается прежним! Так как и в том, и в другом случае проекции плоскостные, оба подхода упуска­ют какие-то важные стороны «объемной» реальности, но при этом продвигают нас на пути познания.

Глава 1. Психология как наука

 

 

 

 

 

Таким образом, ряд свойств человека находят свое отражение в «сечениях» одного типа и игнорируются «сечениями» другого. При этом трудно утверждать, что один подход «лучше» другого. Скорее, правильно утверждать, что они говорят «о разном».

Одно из традиционных противопоставлений разделяет есте­ственные и гуманитарные науки. Здесь определяющими являет­ся трактовка объекта и предмета науки. Если предмет рассмат­ривается как независимый от воли исследователя, объективно суще­ствующий до и вне его акта познания,, мы говорим о естественной науке. В том случае, когда свойства предмета порождаются в са­мом акте исследования, мы говорим о гуманитарных науках. В за­висимости от позиции автора психология может реализовывать­ся как естественная или как гуманитарная дисциплина. Об этой потенциальной возможности свидетельствует даже тот факт, что в разных университетах психология помещается или в группу ес­тественных факультетов (например, университет штата Вашин­гтон, США), или в группу гуманитарных факультетов (например, Российский государственный гуманитарный университет).

По своим основным характеристикам науки делятся на номоте-тические и идиографические (В. Виндельбанд, Г. Риккерт). Номо-тетический подход (буквально: «устанавливающий законы» или «генерализирующий», обобщающий) в этой классификации про­тивостоит идеографическому (буквально: «описывающему осо­бенное», индивидуализирующему). По мнению философской шко­лы неокантианцев (представителями которой были Виндельбандт и Риккерт), главной характеристикой науки являются те ценнос­ти, на которые она ориентируется. В общем виде можно говорить о ценностях количества и ценностях качества. Тогда номотетиче-ские науки поднимают вопросы меры, порядка и закона, а идиогра­фические — качественной оценки явлений. Атрибуция науки как номотетической или идиографической зависит от ее метода, а не от предмета или объекта. Так, можно вообразить номотетическую историю или идиографическое почвоведение. В психологии дос­таточно четко прослеживаются подходы, исповедующие номоте-тический (например, бихевиоризм) или идиографический (напри­мер, гуманистическая психология) взгляд на перспективу описа­ния человека.

Таким образом, психология постоянно находится в.состоянии методологического «кризиса» (по выражению Л.С. Выготского), который, скорее всего, никогда не будет преодолен окончательно. Такое положение, однако, ничуть не умаляет полноценность психо­логии как науки, если допустить, что каждая из парадигм относит-

1.2. Программы создания психологии как науки....

 

ся к определенной части психической реальности (в соответствии с этим выделяются различные предметы психологии) и реализует­ся в способах описания и интерпретации психических явлений, адекватных именно ей.

Закончить обзор методологических предпосылок функциониро­вания психологии можно высказыванием К. Поппера (1993), в ко­тором суммируются принципы научного познания:

1) мы знаем много;

2) наше знание ограниченно;

3) каждая теория проясняет отношения между 1 и 2;

4) познание начинается с проблем;

5) проблемы создаются наблюдением;

6) научный метод есть метод решения, контролируемый самой
строгой критикой;

7) напряжение между знанием и незнанием неразрешимо.

12345678910Следующая ⇒

Поделиться:

Популярное:

1. A. особая форма восприятия и познания другого человека, основанная на формировании по отношению к нему устойчивого позитивного чувства
2. He все болезни от подсознания
3. АВТОРСКИЙ УЧЕБНО-ОЗДОРОВИТЕЛЬНЫЙ КУРС ТРАНСФОРМАЦИИ ТЕЛА И СОЗНАНИЯ
4. Альтернативные состояния сознания. Гипноз и внушение
5. Аудит классификации, формирования доходов и расходов организации, правильности их признания в бухгалтерском учете
6. Билет №1. Становление искусствознания как науки
7. Биологические, медицинские и химические знания
8. В отличие от кубика Рубика, добиться максимального расширения сознания невозможно, т.к. чем ниже падает энтропия, тем больше энергии освобождается для дальнейшего расширения. Об этом позже.
9. В подъезде найден подросток 15-17 лет. Без сознания. Рядом одноразовый шприц со следами крови. Вены уплотнены, со следами инъекций.
10. В.5. Структура естественно-научного познания
11. Введение. Проблема социологии знания
12. Вера, сомнение, знание в социально-гуманитарных науках. Проблема обоснования веры и знания