Наука и вненаучные формы познания.

⇐ ПредыдущаяСтр 3 из 22Следующая ⇒

Познание не ограничено сферой науки, знание в той или иной своей форме существует и за пределами науки. Появление научного знания не отменило и не упразднило, не сделало бесполезными другие формы знания. Полная и всеобъемлющая демаркация - отделение науки от ненауки - так и не увенчалась успехом до сих пор.

Весьма убедительно звучат слова Л. Шестова о том, что, " по-видимому, существуют и всегда существовали ненаучные приемы отыскания истины, которые и приводили если не к самому познанию, то к его преддверию, но мы так опорочили их современными методологиями, что не смеем и думать о них серьезно"

Каждой форме общественного сознания: науке, философии, мифологии, политике, религии и т.д. - соответствуют специфические формы знания. Различают также формы знания, имеющие понятийную, символическую или художественно-образную основу. В самом общем смысле научное познание - это процесс получения объективного, истинного знания. Научное познание имеет троякую задачу, связанную с описанием, объяснением и предсказанием процессов и явлений действительности. В развитии научного познания чередуются революционные периоды, так называемые научные революции, которые приводят к смене теорий и принципов, и периоды нормального развития науки, на протяжении которых знания углубляются и детализируются. Научные знания характеризуются объективностью, универсальностью, претендуют на общезначимость.

™ Наука как особый вид деятельности и как специфический вид знания

™ Наука как социальный институт

™ Наука как особая сфера культуры

Формы ненаучного знания

™ Пара-наука обычно занимается явлениями, недостаточно изученными в настоящее время, но существующими. Будущее таких концепций неопределенно (примеры: астрология, алхимия, телекинез, торсионные поля, уфология)

™ Квази-наука - концепции, которые по ряду признаков совпадают с наукой, однако они ложны, в них соблюдена лишь видимость науки (теория Т.Д. Лысенко о наследовании приобретенных признаков, квазимедицина, квазиистория)

Формы вне научного знания

™ Религия - мировосприятие, свод моральных норм и тип поведения, обусловленные верой в существование «иного», сверхъествественного мира и существ – духов, богов или Бога, разумно сотворивших и творящих все материальные и духовные формы бытия, а также совокупность ритуалов и магических действий (культ), обеспечивающих связь человека с потусторонними силами и соответствующие (церковные) организации и объединения верующих.

™ Мораль наряду с правом является важным нормативным регулятором отношений между людьми.

Мораль и наука: проблема гуманистического содержания познавательной деятельности («проблема Руссо»). Может ли наука помочь человеку в решении глобальных проблем современности?

™ Искусство – неотъемлемая часть духовной культуры. Если наука выступает рафинированным способом познания мира, то искусство выполняет такую же миссию в сфере переживания человеком мира. В произведениях искусства мир предстает перед человеком образно освоенным, осмысленным, эстетически обработанным.

™ Философия – форма рационально-теоретического познания мира, что сближает ее с наукой. Предметом философии служат универсальные, всеобщие связи и отношения мира, такие, которые пронизывают основные сферы реальности. Предметом конкретных наук выступают отдельные «срезы» реальности.

- Философия и наука, общее: следование идеалу рациональности, т.е. достижению определенного, обоснованного, системно-организованного, объективно-истинного, открытого к изменениям знания.

Но: наука безличностна и интерсубъективна.

Философское знание личностно и субъективно.

- Искусство: личностно и субъективно, является способом освоения действительности.

Но: предполагает эмоциональную оценку

™ Бертран Рассел о философии, религии и науке «Философия, как я буду понимать это слово, является чем-то промежуточным между теологией и наукой. Подобно теологии, она состоит в спекуляциях по поводу предметов, относительно которых точное знание оказывалось до сих пор недостижимым; но, подобно науке, она взывает скорее к человеческому разуму, чем к авторитету, будь то авторитет традиции или откровения. Все точное знание … принадлежит к науке; все догмы, поскольку они превышают точное знание, принадлежат теологии. Но между теологией и наукой имеется Ничья Земля, подвергающаяся атакам с обеих сторон; эта Ничья Земля и есть философия. Почти все вопросы, которые больше всего интересуют спекулятивные умы таковы, что наука на них не может ответить, а самоуверенные ответы теологов более не кажутся столь убедительными…».

(Б. Рассел. История западной философии. Т.1)

Концепции взаимоотношения философии и науки

™ Трансценденталистская: «Философия – царица наук»

™ Позитивистская: «Наука – сама себе философия»

™ Антиинтеракционистская: «Философу – филосово, а ученому – науково».

™ Диалектическая: Философские основания науки.

4. Проблема демаркации науки и критерии научности знания.

Проблема демаркации (лат. demarcatio — разграничение) — проблема поиска критерия, по которому можно было бы отделить теории, являющиеся научными с точки зрения эмпирической науки, от ненаучных предположений и утверждений, метафизики, и формальных наук (логики, математики). Проблема демаркации — это также проблема определения границ науки, отделяющих её от других способов, которыми человек может излагать свои мысли, чувства и убеждения (искусство, литература и религия).

Границы науки часто условны, исторически изменчивы и трудно определяемы аналитически. Даже после более чем столетнего диалога между философами науки и учёными в различных областях, несмотря на некоторые базовые согласия по основам научной методологии, ряд современных философов и историков науки отклонили эту идею разграничения как псевдопроблему. В настоящее время в философии науки существует намного больше согласия по частным критериям, чем по общему критерию демаркации между наукой и ненаукой.

· Близкую проблему обозначил ещё Аверроэс, заявив о двойственности истины: есть истина религии и есть истина разума (науки).

· Значение проблемы усилилось в ходе научной революции XVII века — наука опирается на опыт и рассуждения, а религия на веру и авторитет.

· Позитивизм утверждает следующие критерии науки: релятивизм (наука выдвигает гипотезы, а не претендует на абсолютную истину), эмпиризм (научные теории опираются на опыт), прагматизм (научное знание полезно).

· Карл Поппер выдвинул концепцию фальсифицируемости — учёные должны допускать возможность опровержения своих теорий на основании опытных фактов.

Неопозитивизм

Первыми отказались от исследования проблемы возникновения нового знания и положили начало изучению логико-методологических основ научного знания неопозитивисты. Таким образом, именно идеи неопозитивизма (1920—1950гг.) оказали наибольшее влияние на научное мировоззрение и концепцию научности в XX веке. Среди основных представителей неопозитивизма (или логического позитивизма) были Л. Витгенштейн, Б. Рассел, Р. Карнап, Г. Фреге, А. Тарский, К. Поппер (ранний период).

Неопозитивисты считали, что цель науки состоит в «формировании базы эмпирических данных в виде фактов науки, которые должны быть репрезентированы языком, не допускающим двусмысленности и невыразительности». В этой связи Витгенштейн выделял 5 положений:

1. Язык — суть граница мышления.

2. Мир только один — мир фактов и событий.

3. Предложение — картина мира, так как имеет с миром одну и ту же логическую форму.

4. Сложные предложения состоят из элементарных предложений, которые соотносятся непосредственно с фактами.

5. Высшее невыразимо.

Таким образом, научным знанием у логических позитивистов считалось только такое знание, которое соответствует миру фактов и событий (описываемых естественными науками). Следовательно, возможность философии как теоретического познания мировоззренческих проблем отвергалась, что выражалось в непризнании философии наукой, противопоставлении науки и философии (метафизики). «Истинность философских положений нельзя обосновать, потому что они бессмысленны» (Карнап).

Логично, что главной демаркационной проблемой в неопозитивизме был поиск критериев, позволяющих провести границу между наукой и философией, отделив таким образом научное знание от ненаучного. В качестве такого критерия неопозитивистами был предложен принцип верификации (от лат. verus — истинный, facio — делаю), выражающийся в возможности проверки, подтверждения каких-либо теоретических положений путём их сопоставления с опытными (эмпирическими) данными. Таким образом, по замыслу участников «Венского кружка», научное знание можно представить в виде треугольника, в основании которого (фундамент единой науки) находятся протокольные предложения, отражающие действительность. Направляясь к вершине, предложения объединяются и составляются в обобщение (определения). На самой же вершине расположено обобщение, описывающее единую науку. Такой метод построения научного знания получил название индукции.

При всех своих сильных сторонах, принцип верификации был подвергнут жесточайшей критике, в ходе которой обнаружились его серьёзные изъяны. Например, мы не можем высказать с достоверностью универсальное суждениетипа «Все вороны черные», так как нереально пересчитать всех ворон в мире и проверить их цвет. Увиденные нами (две, десять, тысяча) черные вороны не доказывают, что не найдётся хотя бы одна белая. Более того, «парадокс»позитивизма заключается в том, что сам принцип верификации не поддается проверке и тем самым не может считаться научным.

Карл Поппер

⇐ Предыдущая 1 234 5 6 7 8 9 10 Следующая ⇒