Семинарское занятие № 26. Тема: «Особенности производства у мирового судьи»

Вопросы:

1. Понятие дел частного обвинения, их виды и общая характеристика.

2. Особенности возбуждения уголовных дел частного обвинения.

3. Процессуальная деятельность мирового судьи при назначении судебного заседания.

4. Особенности судебного разбирательства и постановления решения по делам частного обвинения.

Задачи

Задача № 1. В органы внутренних дел обратилась гражданка Исаенкова с заявлением о нанесении ей побоев ее сожителем Грабовым. Вслед за ней туда же обратился гражданин Грабов с аналогичным заявлением в отношении Исаенковой.

Каковы процессуальные действия органов ОВД при подобных обращениях граждан?

Какое решение должны принять по заявлению Исаенковой и Грабова?

Задача 2. В судебном разбирательстве дела по обвинению Гропакова в клевете потерпевший Леньков и подсудимый Гропаков пришли к примирению, причем условием примирения стало соглашение о выплате Гропаковым Ленькову 10 тыс. рублей. Мировой судья прекратил уголовное дело. Однако вопреки соглашению Гропаков не выплатил Ленькову обещанную денежную сумму, в связи с чем Леньков обратился к мировому судье с ходатайством о возобновлении производства по данному делу.

Как надлежит поступить мировому судье?

Задача 3. Мировым судьей Лапушкиным было получено заявление о возбуждении уголовного дела в отношении гражданина Игоренко по факту клеветы. Заявление было выполнено в печатном виде и собственноручной подписи заявителя Галкина там не было. Кроме того, мировой судья, прочитав заявление, понял, что в нем отсутствовало разъяснение формулировки обвинения, на основании которого Галкин собирался привлечь обвиняемого к уголовной ответственности.

Как надлежит поступить судье в каждом из перечисленных случаев?

Задача 4. При судебном разбирательстве дела у мирового судьи частный обвинитель Маслакова, являющаяся потерпевшей по данному делу, выразила желание закончить дело примирением сторон и простить Наболеева, обвеявшегося в причинении легкого вреда здоровью. Однако Маслаков отказался от примирения, требуя, чтобы разбирательство дела продолжалось и в отношении него был вынесен оправдательный приговор, поскольку он не виноват.

Как надлежит поступить мировому судье?

Изменится ли ответ, если Маслакова откажется от обвинения?

Каковы последствия отказа от обвинения частного обвинителя?

Задача 5. Мировому судье было подано заявление гражданки Бабкиной о возбуждении уголовного дела в отношении гражданки Лебедевой по факту причинения побоев первой. Одновременно к судье обратилась Лебедева, обвиняющая Бабкину в клевете на ее мать.

Подлежат ли данные заявления рассмотрению?

Может ли производство по данным делам быть объединено в одно уголовное дело?

Задача 6. При разбирательстве дела у мирового судьи судья Горшкова разъяснила сторонам Белкиной и Ермаковой возможность примирения, причем стороны, являющиеся соседями, выступали одновременно в качестве подсудимого и частного обвинителя. После этого сторонами были поданы заявления о примирении. При этом условиями примирения со стороны Белкиной была выплата денежной суммы 3000 рублей, а со стороны Ермаковой — требование ежедневной уборки общей лестничной площадки после прохождения по ней принадлежащей Ермаковой собаки.

Как надлежит поступить мировой судье Горшковой?

Задача 7. В отношении гр. Сидорова с согласия прокурора района дознавателем было возбуждено уголовное дело по ст. 116 УК РФ. Телесные повреждения были причинены гр. Иванову. Сам Иванов после причинения ему телесных повреждений погиб в автомобильной катастрофе, заявление о привлечении Сидорова к уголовной ответственности подать не успел. Защитник Сидорова в судебном заседании ходатайствовал о прекращении уголовного дела по п.5 ч. 1 ст. 24 УК РФ.

Имел ли право возбуждать уголовное дело прокурор в данной ситуации?

Какому суду подсудно данное уголовное дело и почему?

Какое решение должен принять суд по заявленному ходатайству адвоката?

Изменится ли ответ, если дочь потерпевшего Иванова обратиться в ОВД с заявлением о привлечении Сидорова к уголовной ответственности по ст. 116 УК РФ?

Семинарское занятие № 27-28. Тема: «Особенности производства в суде с участием присяжных заседателей»

Вопросы:

1. Общая характеристика производства в суде с участием присяжных заседателей.

2. Особенности формирования коллегии присяжных заседателей.

3. Реализация принципа состязательности сторон при рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей.

4. Особенности проведения судебного следствия.

5. Постановка вопросов, подлежащих разрешению коллегией присяжных заседателей.

6. Напутственное слово председательствующего.

7. Вердикт присяжных заседателей: порядок постановления и провозглашения.

8. Деятельность суда и сторон после провозглашения вердикта.

Задачи

Задача 1. При составлении предварительного списка присяжных заседателей Ивановым и Быковым не был сообщен тот факт, что их родственники и они сами имеют снятую или непогашенную судимость. Так, из протокола судебного заседания видно, что при опросе государственным обвинителем был задан вопрос о том, что привлекались ли кто-нибудь из кандидатов в присяжные заседатели или их близкие родственники к уголовной ответственности. На этот вопрос кандидаты в присяжные заседатели Иванов и Быков не дали ответа. Коллегия присяжных заседателей, в которой находились и Иванов с Быковым, вынесла вердикт о невиновности Семёнова, обвиняемого в совершении убийства. По данному делу был постановлен оправдательный приговор. В апелляционном представлении государственного обвинителя в суд апелляционной инстанции на данный оправдательный приговор была приложена справка, в которой отмечено, что входящие в состав коллегии при вынесении вердикта присяжные заседатели Иванов и Быков скрыли информацию: Иванов том, что его сын был осужден в 1995 г., а Быков, — что в он сам в 1988 г. был осужден.

Какое решение по делу должен принять суд апелляционной инстанции и почему?

Задача 2. В ходе судебного заседания Чиченов многократно (25 раз) в своих показаниях, выступлениях в прениях и последнем слове акцентировал внимание присяжных заседателей на якобы применение к нему незаконных методов ведения следствия. Председательсвующий неоднократно делал замечания Чиченову. Коллегия присяжных заседателей вынесла вердикт о невиновности Чиченова. По данному делу был постановлен оправдательный приговор.

Оцените правильность действия председательствующего.

Какое решение должен принять суд апелляционной инстанции в случае подаче представления прокурора на оправдательный приговор суда?

Задача 3. Целков и Кошкин обвинялись в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 162, пп. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Уголовное дело в отношении Целкова и Кошкина рассматривалось судом присяжных. В ответах на поставленные вопросы в вопросном листе присяжные на первый вопрос о доказанности события преступления признали доказанным, что смерть Соколовой была причинена во время разбойного нападения путем нанесения ей ножевых ранений. Отвечая на второй и пятый вопросы о причастности к этому событию Целкова и Кошкина, присяжные заседатели признали доказанным, что ножевые ранения потерпевшей, потевлекшие смерть Соколовой, причинил Кошкин, а Целков пнул Соколову не менее двух раз ногой в живот, когда осужденные с похищенным имуществом уходили из квартиры потерпевшей. Председательствующим в соответствии с обвинительным вердиктом был сделан вывод о том, что убийство потерпевшей Соколовой совершено группой лиц. Адвокатом Целкова была подана апелляционная жалоба, в которой отмечалось, что председательскующим необоснованно сделан вывод о том, что убийство Соколовой совершено группой лиц.

Оцените правильность действия председательствующего.

Какое решение должен принять суд апелляционной инстанции?

Задача 4. При рассмотрении уголовного дела судом присяжных в отношении Москова его защитник в прениях ссылался на неисследованные в судебном заседании доказательства, подчеркнув это обстоятельство перед присяжными заседателями, заявив следующее: «Был исследован протокол осмотра места происшествия, но я хочу обратить Ваше внимание на те мелочи, которые не были озвучены в судебном заседании...» Кроме этого, сам Москов в судебном заседании в присутствии присяжных заседателей делал заявления, касающиеся правовых и процессуальных вопросов, в частности о том, что «заявление о явке с повинной он подал под воздействием недозволенных методов следствия, что свидетель Куреев, который уличал его, в то время сам несколько раз был задержан за наркотики и освобождался». Председательствующий делал замечания и пояснил присяжным в напутственном слове, что заявления адвоката в прениях о характеристике свидетелей и недозволенных методах воздействия не могут ими оцениваться при вынесении вердикта.

Оцените правильность действия председательствующего.

Задача 5. Председательствующий судья, найдя вердикт присяжных заседателей противоречивым, предложил им возвратиться в совещательную комнату для внесения в вердикт уточнений. После устранения противоречий в вердикте, выйдя из совещательной комнаты, старшина передал председательствующему вердикт. Тут же последовало ходатайство государственного обвинителя о роспуске коллегии присяжных заседателей в связи с допущенным, по мнению стороны обвинения, нарушением тайны совещательной комнаты. Председательствующий удовлетворил данное ходатайство и распустил коллегию.

Оцените правильность действия председательствующего.

В каком порядке разрешается ходатайство о роспуске коллегии присяжных?

Задача 6. Петров обвинялся в совершении особо тяжкого преступления против жизни, за которое может быть назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы. Он своевременно заявил ходатайство о рассмотрении его дела с участием присяжных заседателей. Но судья Челябинского областного суда назначил дело к рассмотрению в составе трех профессиональных судий, ссылаясь на невозможность выделения дела в отношении обвиняемых по этому же уголовному делу Иванова и Ясина, возражавших против рассмотрения дела судом присяжных.

Оцените правильность действия председательствующего?

Задача 7. Обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 126 УК РФ, гражданин М. на стадии предварительного расследования заявил ходатайство о рассмотрении его дела судом присяжных. По делу было назначено предварительное слушание. В ходе предварительного слушания он подтвердил заявленное ходатайство, и судья вынес постановление о назначении судебного разбирательства с участием присяжных заседателей. В подготовительной части судебного разбирательства подсудимый М. заявил, что хотел бы, чтобы его дело было рассмотрено профессиональным судьей, поскольку он не до конца осознавал, в чем состоит особенность рассмотрения дела с участием присяжных заседателей.

1) Подсудно ли данное делу суду с участием присяжных заседателей?

2) Как должен поступить суд в данном случае?

Задача 8. Федеральный судья С. обвинялся в получении взятки, т. е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ. Виновным себя в совершении данного преступления на стадии предварительного расследования он не признал и заявил ходатайство о рассмотрении его дела Областным судом с участием присяжных заседателей.

Подсудно ли данное дело областному суду, и возможно ли рассмотрение дела с участием присяжных заседателей?

Какой состав суда по закону будет рассматривать уголовное дело?

Задача 9. В ходе судебного следствия с участием присяжных заседателей государственный обвинитель задал подсудимому Г. следующий вопрос: «Как объяснить то обстоятельство, что способ совершения предыдущего преступления, за которое Вы были судимы ранее, аналогичен способу совершения рассматриваемого преступления? » Защитник заявил суду ходатайство о снятии данного вопроса. Государственный обвинитель настаивал на ответе подсудимого на поставленный им вопрос, пояснив, что постановка такого вопроса законна, поскольку сведения о судимости Г. важны с точки зрения доказывания им способа совершения преступления. Подсудимый в свою очередь просил председательствующего распустить коллегию присяжных заседателей, поскольку у последних может сложиться предвзятое к нему отношение после получения сведений о его предыдущей судимости.

Как должен поступить председательствующий и почему?

Задача 10. При формировании коллегии присяжных заседателей вызванная в качестве кандидата в присяжные заседатели Е. заявила, что она не может принять участие в рассмотрении дела, поскольку ее семилетняя дочь только что пошла в школу и она должна ее ежедневно встречать. Она пояснила также, что ребенка воспитывает одна, поэтому заменить ее некому.

Как в данном случае должен поступить председательствующий?

Какие требования предъявляются к присяжным заседателям?

Имеются ли в законе основания для самоотвода присяжного заседателя?

Какие основания могут быть выдвинуты сторонами для отвода присяжного заседателя?

Задача 11. Присяжные заседатели, рассмотрев дело по обвинению К. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 126 УК РФ, посовещавшись два часа, вынесли обвинительный вердикт. Обвинительный вердикт был вынесен в результате голосования присяжных заседателей. При этом семь присяжных заседателей утвердительно ответили на вопросы о доказанности деяния, о совершении деяния подсудимым и о виновности подсудимого в совершении деяния.

Правомерен ли обвинительный вердикт?

Каков порядок проведения совещания и вынесения вердикта присяжных заседателей?

Каковы последствия признания подсудимого заслуживающим снисхождения?

Задача 12. Присяжные заседатели вынесли обвинительный вердикт по делу Б., обвинявшегося в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 131 УК РФ. Председательствующий посчитал недоказанным участие Б. в совершении данного преступления и вынес оправдательный приговор.

Вправе ли судья в данном случае вынести оправдательный приговор?

Обязателен ли вердикт присяжных для председательствующего?

⇐ Предыдущая 1 2 3 4 5 678 Следующая ⇒