СТРАТЕГИЧЕСКИЙ УРОВЕНЬ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ

⇐ ПредыдущаяСтр 7 из 33Следующая ⇒

В «древе» целей государственного управления особое место занимает их стратегический уровень. Это — наиболее сложное и ответственное целеполагание, от которого очень многое зависит в организации и функционировании системы государственного управления (как государственных органов, так и управляемых объектов). Поэтому вопрос о стратегическом уровне государственного управления заслуживает выделения и отдельного рассмотрения, тем более, что и по нему, как и по другим, существует немало путаницы и весьма своеобразных толкований, в частности, «преодоления» социализма за последние десятилетия. Сначала отреклись от многолетнего опыта долгосрочного планирования, как от чего-то прокаженного, причем первыми отказались те, кто больше всего об этом писал, затем неожиданно для себя обнаружили, что, оказывается, на Западе существуют и стратегии, и планирование и другие уровни и формы управления общественными процессами, к тому же и в фирмах, и в государствах¹.

Но по традиционному стереотипу, во-первых, не разобрались в том, что и где подразумевается под стратегией (подражание всегда чревато этим), во-вторых, стараются не вспоминать о том, а что по данному вопросу делалось в собственной стране, и, в-третьих, не удосужились показать, в чем же состоит сегодняшняя специфика стратегии в разных видах управления и вообще где она применяется. Не хочется на эту тему приводить список публикаций, но откройте любую книгу по управлению и главным образом менеджменту и сами обнаружите справедливость сказанного выше.

Между тем, это основополагающий уровень в целеполагании любого вида управления и самая интеллектуальная проблема для их субъектов, прежде всего их руководящих звеньев. Уже не раз отмечалось, что все трудности в управлении сводятся к тому, что управ-

'См., например: Кинг У., Клиланд Д. Стратегическое планирование и хозяйственная политика: Пер. с англ. M., 1982; Акорфф Р. Планирование будущего корпорации: Пер. с англ. М., 1985; и др.

ленческие решения и действия ориентированы на будущее, но всегда приняты на базе информации о прошлом, имеющейся в лучшем случае на день их принятия. И в то же время иначе, лишь в виде реакции на ситуацию, лишь в решении конкретики сегодняшнего дня, управлять нельзя — законы жизни не позволяют.

Для государственного управления имеют значение как социальное предвидение — целеполагание в самом общем виде, ожидание наступления определенных событий или явлений с предполагаемыми результатами, так и социальное прогнозирование — определение вариантов развития и выбор наиболее приемлемого, оптимального, исходя из ресурсов, времени и социальных сил, способных его обеспечить¹. Человеческий опыт, разум, талант в разных его проявлениях и свойствах создают достаточные предпосылки для того, чтобы заглядывать в будущее, его проектировать и конструировать и, как мы представляем, строить. Возможно, не все будет таким, как моделируется, но что-то в главном состоится, несмотря на действие стихийных сил, ошибок в экспрополяции, неизвестных препятствий и чего-то еще. Условия для стратегического мышления, поведения и деятельности всегда существуют.

Термин стратегия (от греч. stratos — войско + ago — веду) в буквальном смысле означает ориентацию полководцев на победу — решительное изменение ситуации посредством военных действий. Стратегия есть наука, искусство и опыт осуществления крупных, масштабных операций, преобразований, реформ и иных действий, призванных качественно изменить сложившееся положение, состояние общественных дел, ситуацию в важной отрасли деятельности, соотношение сил в противоборстве определенных интересов. Главное в стратегии — направленность на новое качество, новый уровень, новое состояние.

Об этом часто забывают и за стратегию выдают длительное сохранение того или иного явления, отношения и процесса в одних и тех же параметрах (гомеостатис); долгосрочную пролонгацию (продление) определенного состояния; отдаленные цели, в которых кроме того, что они отдаленные, нет ничего нового; формулирование главных целей в статусах государственных органов и

'См.: Тощенко Ж.Т. Социальное предвидение и социальное прогнозирование If Социальное управление: Курс лекций. М., 2000. С. 42—61.

многое другое, что связано с функционированием субъектов управления, но практически не изменяет качество управляемых объектов.

По своему содержанию, набору элементов, их взаимозависимостям стратегия представляет собой сложное явление, определяющее роль управления в общественной жизнедеятельности. Наверное, по этой причине появились мнения о существовании такого вида управления, как стратегическое. На эту тему издано немало книг^{^[11]}.

Но все почему-то не обратили внимания на то, что если есть стратегическое управление, то должен быть его субъект, который чем- то отличается от других. А такого специфического субъекта стратегического управления нет, хотя и в государственных органах, и в бизнес-структурах могут быть подразделения, которые заняты разработкой исключительно стратегических вопросов. Далее, если мы признаем стратегическое управление, то по тому же принципу надо выделять оперативное управление и еще к нему тактическое управление. Характер и объем целей может порождать и другие специализированные виды управления. Но суть-то реальной ситуации заключается в том, что в каждом субъекте государственного и муниципального управления, менеджмента и общественного управления должны быть представлены все виды целей, как стратегические, так и оперативные и тактические.

Особое значение в обществе принадлежит, разумеется, стратегическому уровню государственного управления, соединяющему национальную судьбу страны с судьбой мирового сообщества. Здесь ошибки, заблуждения, иллюзии, самообманы оборачиваются очень тяжелыми последствиями, на преодоление которых уходят часто десятилетия, а некоторые вообще неисправимы.

Отмечу для понимания глубины и масштабов проблемы характерные черты стратегического уровня государственного управления:

• учет многообразия определенных (устойчивых) и неопределенных (изменчивых, вероятностных) условий и факторов;

• охват значительного исторического времени действия — 5, 10, 15 лет и более;

• вовлечение в анализ и оценку многих и разнообразных преобразуемых (подлежащих изменению) явлений, отношений и процессов;

• системное и иерархическое построение «древа» целей, в котором реализация одних целей обеспечивает осуществление других (принцип нарастания качества);

• ориентация на комплексность и многообразие используемых ресурсов, в том числе на создание новых ресурсов;

• формирование системности (логической согласованности и последовательности) управленческих решений и действий;

• установление жесткого контроля (отслеживания, мониторинга, контролинга) движения по реализации поставленных целей;

• обеспечение открытого, адаптационного характера планирования управленческой деятельности, способствующего осуществлению стратегии.

В государственном управлении его стратегия, выражающая основные направления и тенденции развития общества, должна быть представлена публично, нормативно закреплена и распределена по субъектам и объектам ее реализации.

Формами публичного представления и нормативного закрепления стратегического уровня государственного управления могут быть:

• государственная политика — реализующаяся сущность государства, посредством которой она выполняет свою миссию обеспечения целостности, суверенитета, безопасности, упорядоченности и развития общества (см. п. 2.4);

• государственные программы — целевые, ресурсные и управленческие направления качественного преобразования каких-либо сфер или областей жизнедеятельности общества, согласованные и утвержденные к исполнению в качестве обязательных;

• государственные концепции — принципиальные взгляды, позиции, ценности государственных органов либо их руководителей по актуальным проблемам общественного развития;

• государственные планы — направления и способы конкретных решений и действий по достижению намеченных объективных результатов;

• законодательные и иные нормативные правовые акты, фиксирующие посредством правовых норм желаемые для общества идеа-

лы, ценности и цели поведения и деятельности людей, их коллективов и общностей;

• совокупности управленческих решений и действий, характеризующие направления и логику реализации компетенции конкретных государственных органов или их подсистем.

Общая (комплексная) стратегия в государственном управлении, которая обычно реализуется (в разных, конечно, пропорциях) на территории страны и всем ее населением, распределятся как правило по различным региональным уровням:

• географическим, в которых на первый план выходят геополитические, почвенно-климатические, коммуникационные возможности определенных территориальных зон;

• экономическим, в рамках которых уже сложились или возможны производственные комплексы и кооперационные взаимосвязи, научные и экспериментальные заделы, накоплен опыт определенных видов деятельности;

• политико-административным, олицетворяемым в Российской Федерации ее субъектами, где общая стратегия получает дифференциацию и конкретизацию применительно к их потенциалу и формируемым ресурсам;

• городским и сельским поселениям, где непосредственно располагаются управляемые объекты, вовлекаемые в процессы стратегического развития общества.

Механизмом реализации стратегии выступает стратегическое планирование — непрерывный процесс организации и корректировки целей, функций и форм управленческой деятельности государственных органов по пути движения к намеченному новому качеству решения проблемы, состояния субъектов и объектов управления.

Практика стратегического мышления, прогнозирования, программирования, планирования и проектирования существует давно и распространена практически во всех государствах, особенно крупных, развитых, играющих ведущую роль в мировом сообществе. В ней принято заглядывать на 25, 20, 15, 10, 5 лет в зависимости от масштабности, сложности и ресурсозатратности решаемой проблемы. Стратегии разного уровня во многих странах закрепляются законодательно и являются обязательными для деятельности

государственных органов (например, по закону США о правительстве 1993 г.).

Кстати, пионером в стратегическом целеполагании была наша страна, которая в послеоктябрьский период сумела за короткий срок сделать огромный шаг в развитии своих производительных сил. Скажем, план ГОЭЛРО, сумевший-таки обеспечить электрификацию всей страны; создание (в большинстве почти на пустом месте) многих научных центров, конструкторских бюро и отраслей производства, которые продемонстрировали свою конкурентоспособность в Великой Отечественной войне и доказали это нашей победой; это и послевоенные программы формирования ракетно- ядерного щита, которые по затраченным ресурсам, срокам исполнения, качеству произведенной продукции ничуть не уступали США, а часто и превосходили их. Все это, конечно, не снимает вины с политического режима, как и не обходит вопрос о цене успехов. Речь идет о реальном управленческом опыте в стратегических вопросах, которые надо бы знать, понимать и использовать.

Печально сознавать ситуацию, при которой собственные интеллектуальные открытия оцениваются другими, вводятся ими в решение своих проблем, а наша страна в каком-то неуемном мазохизме предает их забвению, а потом обращается к ним уже через их признание в иных местах. Из-за этого вместо накопления знаний, опыта, мастерства у нас постоянно происходят надрывы, расчленения и отрицания. Страна с трудом выходит на стратегический уровень осознания условий и перспектив своего же собственного развития.

⇐ Предыдущая 2 3 4 5 678 9 10 11 Следующая ⇒