Источник массовой коммуникации

Источник=коммуникатор

Восприятие коммуникатора аудиторией

Коммуникатор - инициатор коммуникативных связей; лицо или группа лиц, формирующих и передающих сообщения [122, с. 265].

Η. Н. Богомолова предлагает целостную социально - психологическую модель коммуникатора, в которой выделяются два ряда характерных коммуникативных отношений:

1) коммуникатор - сообщение,

2) коммуникатор - аудитория.

Каждый ряд отношений включает свой набор характеристик коммуникатора, которые можно разбить на пять смыслообразующих факторов:

1) компетентность - определяет уровень знаний и умений коммуникатора, насколько хорошо и грамотно он разбирается в обсуждаемых вопросах (у коммуникатора может быть высокий, средний и низкий уровни компетентности);

2) искренность - демонстрируемая, возможно и неискренняя, вера коммуникатора в то, что он говорит, декларируемая убежденность в своей позиции;

3) привлекательность - фактор, определяющий уровень заинтересованности в сообщении, насколько высоко ощущение симпатии аудитории, располагает ли коммуникатор к общению, вызывает ли доверие;

4) знание и уважение аудитории - определяет, насколько хорошо коммуникатор знает особенности аудитории, уровень ее притязаний, потребностей и увлечений;

5) коммуникабельность - умение вести плодотворную беседу, приятно общаться, располагать к себе собеседника, создавать доброжелательную атмосферу взаимодействия.

Важными факторами общения с конкретным коммуникатором являются его престижность, надежность, доверительность. Престижность и надежность коммуникатора в глазах собеседника, уровень доверительности взаимоотношений характеризуют степень его кредитности. Кредитный коммуникатор воспринимается собеседниками как заслуживающий доверия эксперт, к мнению которого можно прислушиваться. Для позитивного восприятия коммуникатора важен фактор привлекательности, поскольку существует закономерность, что внешне привлекательного человека люди и по другим параметрам оценивают гораздо выше. Таким людям доверяют, к их мнению прислушиваются.

При этом необходимо учитывать, что кредитность можно сознательно сформировать. Зная основные закономерности восприятия людьми друг друга, можно осознанно влиять на уровень оценки другим человеком своего образа, сознательно формировать его в глазах окружающих наблюдателей. Этому помогает искусственное целенаправленное создание определенного имиджа, сознательная и умелая самопрезентация коммуникатора в процессе общения.

Г. В. Бороздина приводит следующие механизмы социального восприятия: самоподача превосходства, привлекательности, отношения, актуального состояния и причин поведения.

Самоподача превосходства. Обычно основывается па объективных признаках и знаках превосходства, таких как одежда (дорогостоящая, эксклюзивная, эпатажная, редкая и пр.), манера речи (подчеркнуто официальная, интонационно-значительная, убеждающая, позитивная и пр.) и поведение (вальяжное, подчеркнуто независимое, уверенное и т.д.). Данный механизм воздействия имеет важное значение в профессиональном общении, особенно для юристов и адвокатов, руководителей различного ранга, политиков и пр. Существует достаточно много категорий профессиональной деятельности, для представителей которых внешний вид играет достаточно большое значение. Это необходимо для того, чтобы их деятельность была более эффективной. И если при наличии материальной составляющей и дорогой одежды создать определенный имидж успешного, уверенного в себе и своем будущем человека не составит особого труда, то показать превосходство при помощи манеры речи и поведения гораздо сложнее.

Самоподача привлекательности. Почему про одних людей мы говорим, что они обаятельны и привлекательны, а о ком-то - нет? Что отличает первых от вторых? Душа. Внутренний свет. Огонь в глазах. Если говорить метафорами, то одни люди светят, но не греют, а другие притягивают как магнитом. С ними легко и просто общаться. Дело в том, что понравившиеся нам люди смогли продемонстрировать нам именно те черты своего облика (имиджа, характера и т.д.), которые нам больше всего импонируют в других людях по разным причинам. Например, потому что мы сами не обладаем этими качествами, но очень хотели бы их иметь, или, наоборот, тоже имеем эти качества и считаем это неоспоримым нашим достоинством и гордимся их обладанием.

Самоподача отношения. Играет значительную роль в построении определенных отношений с другими людьми. В процессе коммуникации очень важно уметь показать свое позитивное отношение к собеседнику или аудитории. Это можно сделать при помощи вербальных (речь) и невербальных средств общения. Особенно ярко это можно дать понять собеседнику при помощи поз, расположения тела, взгляда. Как правило, легкий наклон к собеседнику сигнализирует ему о вашей заинтересованности. Еще более выразителен взгляд. Недаром же говорят, что глаза - зеркало души. Однако при этом очень важно, чтобы вербальные и невербальные средства находились в соответствии друг с другом, не противоречили бы друг другу и воспринимались собеседником как искренние.

Самоподача актуального состояния и причин поведения. " Я не виноват...", " Так уж получилось...", " Я должен был..." - эти и подобные выражения пытаются привлечь внимание собеседника к тем причинам поведения, которые считаются нами наиболее приемлемыми.

Если вы хотите лучше понять коммуникатора, необходимо учитывать то, как он старается преподнести себя. Самоподача передает внутренний настрой того или иного человека.

Выделяются следующие типы коммуникаторов:

o люди престижа:

o лидер мнений.

Люди престижа - те, кто определяют содержание и каналы передачи информации. Как правило, они транслируют такие качества, как статусность, официальность, или, наоборот, независимость, самостоятельность.

Лидер мнений (ключевой коммуникатор) - член общества, к мнению которого прислушивается большинство. Лидер мнений, интерпретируя определенным образом полученное сообщение, тем самым влияет на аудиторию.

Психология личности журналиста

34. Самораскрытие и самопознание как способ актуализации профессиональных качеств

Открытый диалогический контакт журналиста и читателя в массовой коммуникации. Персонификация информации. Выбор коммуникатора как референтного партнера, облегчающего процесс социальной адаптации реципиента. Возникновение «публичной индивидуальности» журналиста как основы его социального имиджа. Трансфер и психическая асимметрия контакта реципиент – коммуникатор.

Моделирование социального имиджа журналиста:

по типу контакта (Ч. Миллоу): Друг (ключевая характеристика – привлекательность); Авторитет (ключевая характеристика – динамизм); Эксперт (ключевая характеристика – компетентность);

по уровню близости (А. Гольдхабер): Такой-же-как-все; Герой; Загадка;

по функции в процессе социализации (Е. Пронина): Учитель, Вожак, Кумир, Мэтр, Командир;

по типу текста и парадигме мышления: Мифотворец, Моралист, Прагматик, Игрок, Психоаналитик, Хакер, Диджей.

Социальный имидж и редакционное амплуа журналиста. Типосиндром ведущего публициста.

Взаимодополнительность публичной и приватной индивидуальности журналиста. Внутренний имидж как система личностных характеристик, позволяющих претендовать на определенное профессиональное амплуа. Диагностика внутреннего имиджа журналиста: лабильность, тип текстового мышления, способ реакции на фрустрацию, ценностные ориентации, индивидуальные коммуникативные паттерны. Самораскрытие и самопознание как способы актуализации профессиональных качеств. Снятие невротических механизмов защиты для преодоления конкретных затруднений в процессе творчества.

Эффективность МК

Эволюция исследований эффективности массовой коммуника1 происходила в направлении выделения связей личности с внешне средой, выявления роли первичных групп в усвоении человеке определенных норм, ценностей, знаний, а также ее влияния на: ведение человека, социальных групп, организаций, общества.

Первые теоретические выводы о возможности влияния СМК на установки, ценностные ориентации, поведение людей в целом носили психологический характер; С начала XX в. и вплоть до 1930-х гг. господствовало убеждение, что СМК оказывают прямое, немедленное и результативное воздействие на поведение человека. В дальнейшем наибольшее распространение получили взгляды на эффективность влияния СМК, согласно которым считалось, что межличностные контакты имеют большее значение для распространения фактов и мнений в обществе, чем массовая коммуникация. Была предложена модель «двухшагового влияния», в которой обозначалась важность учета социальных отношений при определении степени воздействия СМК. Информация вначале поступает к «лидерам мнений» в обществе, а те передают ее другим людям в процессе межличностной коммуникации. Так, в частности, было обнаружено, что на решение избирателей о поддержке того или иного кандидата в большей степени влияют не СМИ, а мнения людей. «Лидеров мнений» трудно отличить от других людей: в разные периоды времени и по разным проблемам лидерами бывают разные люди. Интерес к той или иной проблеме — важная детерминанта лидера. Но чтобы человек стал выполнять данную роль, необходим определенный уровень интереса к этой проблеме у других членов группы.

В 1960-е гг. считалось, что влияние массовой коммуникации на установки и мнения людей опосредовано характеристиками аудитории. Модель ограниченного воздействия предполагает, что важнейшими промежуточными переменными в коммуникационном процессе выступают: позиция группы, к которой принадлежит реципиент, или позиция ее отдельных членов; селективность информации, т.е. склонность людей отбирать ту, которая согласуется с их ценностями и мнениями. В результате степень влияния массовой коммуникации оказывается некой средней.

Начиная с 1970-х гг. большую популярность приобретает тезис о возрастающем влиянии массовой коммуникации на массовое сознание («теория использования ^удовлетворения»). Массовая коммуникация в большей степени воздействует на то, о чем говорит человек, а не на его конкретную позицию по данной теме. Экспериментальные исследования, проведенные с целью подтверждения данного тезиса, показали: чем больше говорят о некоторых темах в СМК, тем чаще она обсуждается на уровне межличностных контактов. Реципиент осуществляет отбор сообщений СМК в основном для того, чтобы удовлетворять некоторые собственные потребности и желания. В силу этого аудитория массовой

30'

Глава 11. Массовая коммуникация

11.3. Эффективность массовой коммуникации

коммуникации активна и проявляет инициативу в выборе исто»; ков информации и объектов коммуникации.

Под несколько иным углом зрения рассматривается роль совой коммуникации в обществе в «теории зависимост! Массовые коммуникации имеют довольно широкие возможнс влияния на человека (в том числе и негативные), благодаря общественные институты формируют у людей разнообразные требности, интересы, желания. Сформировавшись, данная мс ционная система начинает в свою очередь влиять на то, где, в 1 области человек станет искать источники удовлетворения пс ностей. Выбрав эти источники, человек, группа может в дальв шем оказаться в определенной зависимости от них.

Массовая коммуникация воздействует на мнение людей и конкретным вопросам социальной жизни, причем следующим разом: некоторые индивиды, сознавая, что их мнение совпа с мнением большинства, высказывают его, в то время как дру имеющие отличную от общепринятой позицию, оставляют ее: себе («спираль умолчания»). Этот процесс «раскручивается» спирали, в результате чего некоторые темы попадают в це* внимания населения, а другие как бы отбрасываются на перш] рию общественного интереса. Даже на обыденном уровне ля скорее высказывают мнение, когда полагают, что другие разде ют их позицию. Эта теория базируется на двух основных дое щениях: люди знают, какие мнения широко распространены,! какие — нет; люди соотносят высказывание своего мнения со нием о том, насколько оно популярно в обществе. Были получе и экспериментальные данные подтверждающие эти допущен Такого рода «спираль умолчания», по-видимому, вызывается С1 хом изоляции.

Таким образом, в 1950-е и 1960-е гг. социологи придержива медиацентрированной позиции, при которой воздейственная массовой коммуникации считалась главенствующей, формИ{ щей сознание и поведение аудитории, а активная роль отдав либо коммуникатору, либо «лидерам мнений», которые, соглас^ концепции двухступенчатой коммуникации, фильтруют или в* изменяют сообщение. Возникшее в 1970-е гг. направление «* пользование и удовлетворение» утверждает челов центрированный подход, согласно которому реципиент стал сматриваться как активный социальный субъект. Аудитория В1 рает из предлагаемых СМК материалов те, которые соответст ее запросами потребностям, и тем самым влияет на результат^ функционирования, поскольку, с одной стороны, создает сп(

(рынок), а с другой — самостоятельно интерпретирует воспринятое.

Эффективность СМК есть отношение достигнутого результата и предварительно намеченной цели.

Если в результате деятельности СМК имеется, пусть самое малое, продвижение к намеченной цели, к положительному результату, то можно говорить об их эффективности.

Основными целями адресанта (СМК) являются: возможность влияния на общественные процессы, формирование общественного мнения, соответствующих взглядов на социальную действительность, на оценку возникающих в обществе проблем и способов их решения, информирование, социализация молодежи, мобилизация аудитории на определенные действия, участие в социальном саморегулировании и др.

Можно выделить две основные группы критериев эффективности деятельности СМК:

•$• критерии духовного плана, отражающие изменения сознания человека (знания, познавательная активность, убеждения, 'социально-психологическое состояние людей, направленность их ценностей, идеалов, ориентации, установок и др.);

•ф- критерии практического плана, свидетельствующие об изменении поведения, деятельности, участия, образа жизни, степени активности отдельных людей, коллективов, социальных групп.

СМК оказывают влияние на разные компоненты сознания человека и его поведения, однако главным остается их воздействие на систему ценностей личности, превращение информации в часть этой системы. Эта проблема приобретает особое значение в современных условиях, когда в обществе идет процесс коренного пересмотра сложившихся ценностей и от деятельности СМК в значительной степени зависит формирование нового видения социальной действительности.

Общепризнанной характеристикой эффективности СМК считается численность'аудитории, которую данное средство охватывает своим информационным воздействием. Для печатного издания эта характеристика условно оценивается через тираж, а для телевидения, радиоканалов — через число жителей, проживающих на охватываемой ими территории вещания. Оценивая те или иные СМК, необходимо учитывать не только возможности по охвату населения, но и потенциальные возможности этого населения (например, возможности включиться в коммуникационный процесс, потребность в общении и интерес аудитории к данному печатному материалу или передаче и т.д.).

36. Журнали́ стские э́ тика и станда́ рты (англ. Journalism ethics and standarts) — этические принципы профессиональной журналистики, известные как отраслевой «кодекс чести»^[1], который в разных формах сформулирован в медиа-организациях и профсоюзах. Профессиональная этика — это юридически не оформленные, но тем не менее известные и чётко прописанные правила, принятые в СМИ и одобренные обществом.

Речь прежде всего о правдивости информации, её точности и объективности^[2][3][4][5].

Существенный фактор — сведение к минимуму возможного репутационного ущерба для объектов публикации^[6].

В Европе^[7] придают особое значение бережному обращению с информацией, которая может быть трактована как дискриминирующая по национальным, конфессиональным или медицинским параметрам^[8].

Новая журналистика и гонзо-журналистика отрицают базовые представления о профэтике.

Содержание

[скрыть]

· 1Журналистская этика и мораль в системе наук

o 1.1Мораль журналистики

o 1.2Этические и моральные обязанности журналиста

· 2Нормативы

· 3Профессиональная мораль

· 4Источники информации

· 5Служебная этика

· 6Журналистика чековой книжки

· 7Примеры

· 8См. также

· 9Примечания

· 10Ссылки

Журналистская этика и мораль в системе наук[править | править вики-текст]

Специалисты считают, что профессиональная этика журналиста как самостоятельная сфера науки формируется на грани общей этики и науки о журналистике.

Мораль журналистики[править | править вики-текст]

Мораль подсказывает человеку вариант выбора духовных ценностей и соответствующего поведения именно потому, что она опирается на совесть - нравственное чувство, в котором сказывается самооценка соответствия действий принятым в обществе и преобразованным во внутренние убеждения нормам нравственности. Уступая совести, журналист теряет человечность, личность, общественную значимость ^[9]. Моральные аспекты журналистской деятельности привлекают общественное внимание потому, что в условиях вседозволенности участились попытки использования СМИ в личных целях. Многие издания различных типов и уровней отличаются низкой культурой полемики, искажают мысли оппонентов, демонстрируют большую неприязнь по отношению к чужим взглядам. Профессия предоставляет журналисту право и обязанность вершить от имени общества публичный моральный суд над явлениями, которые вызывают общую заинтересованность. Поэтому понятно, что журналистскую мораль можно рассматривать и как форму общественного сознания, и как субъективное состояние личности.

Этические и моральные обязанности журналиста[править | править вики-текст]

Свобода слова и высказываний является неотъемлемой составляющей деятельности журналиста. Служение интересам власти или учредителей, а не общества, является нарушением этики журналиста. Журналист с уважением относится к частной жизни человека. При этом не исключается его право на журналистское расследование, связанное с теми или иными событиями и фактами, которые имеют общественное звучание и призваны защищать интересы общества и личности. Освещение судебных процессов должно быть непредвзятым к обвиняемым. Журналист не может называть человека преступником до соответствующего решения суда, вступившего в законную силу. Журналистские опросы граждан не должны фабриковаться с целью получения заранее определенного результата. Журналист обязан сделать все возможное для исправления любой распространенной информации, если оказалось, что она не соответствует действительности. Журналист не прибегает к незаконным и недостойным способам получения информации. Как известно, источником информации для представителя СМИ является человек, который имеет конституционное право выбора- общаться с журналистом или нет. Нельзя запугивать собеседника, провоцировать его, предлагать взятки^[10]. Все это не только противозаконно, но и " морально безобразно". Если человек отказывается от предоставления той или иной информации, то не мешало бы прислушаться к его мнению относительно отказа. Иногда причиной безразличного отношения к журналисту является неэтичное поведение его коллег из редакции, ранее посетившие этого человека. Урегулировать данный вопрос можно только благодаря " разумному поведению" и завоеванию доверия. Эффективен в таком случае прием имитации - перенос внимания человека с одного объекта на другой. Недаром французский медиамагнат Робер Герсон, которому принадлежит почти 60% городских и провинциальных СМИ, своё заключительное слово на семинаре в городе Анже, посвященном " проблемам этики", начал с утверждения, что " главным рычагом этики является психология. От неё зависит не только существование самой этики, но и журналистики в целом". Действительно, на психологическом аспекте строится вся цепочка взаимоотношений между журналистом и его собеседником^[10].

Нормативы[править | править вики-текст]

Международные и региональные организации, в ряды которых входят 400 тысяч журналистов в разных странах мира, объединились после консультативных встреч, проведенных под эгидой ЮНЕСКО в 1978 году.

Международные принципы были утверждены на консультативных встречах ряда организаций в период с 1978 по 1983 год. Это Международная организация журналистов (JOI-МОЖ), Международная федерация журналистов (IFJ-МФЖ), Международный католический союз прессы (UCIP), Латиноамериканская федерация журналистов (FELAP), Латиноамериканская федерация работников прессы (FELATRAP), Федерация арабских журналистов (FAJ), Союз африканских журналистов (UAJ), Конфедерация журналистов АСЕАН (CAJ).

Международная федерация журналистов не принимала участие в заключительной встрече в Париже ноябре 1983 года, где был принят данный манифест.

Общие правила описаны в таких документах как «Международная декларация принципов поведения журналистов» (которая была принята Конгрессом Международной федерации журналистов в 1954 году и отредактирована на сессии Конгресса МФЖ в 1986 года) и «Международные принципы профессиональной этики журналиста» (приняты на консультативной встрече международных и региональных журналистских организаций в Париже 20 ноября 1983 года).

Вторая консультативная встреча (в Мехико в 1980 году) одобрила Декларации ЮНЕСКО об Основных принципах вклада средств массовой информации в укрепление мира, международного взаимопонимания, развития прав человека и противостояния апартеиду, расизму и призывам к войне.

На четвёртой консультативной встрече в 1983 году (в Париже и Праге) была конкретизирована роль, которую «информация и коммуникация играют на национальном и международном уровне, учитывая возросшую социальную ответственность средств массовой информации и журналистов».

Там были выработаны принципы профессиональной этики ^[11]:

· Принцип № 1. Право граждан на достоверную информацию

· Принцип № 2. Объективное освещение событий — долг журналиста

· Принцип № 3. Социальная ответственность журналиста

· Принцип № 4. Профессиональная честность журналиста

· Принцип № 5. Общественный доступ к информации и участие в СМИ

· Принцип № 6. Уважение частной жизни и достоинства

· Принцип № 7. Уважение общественных интересов

· Принцип № 8. Уважение всеобщих ценностей и многообразия культур

· Принцип № 9. Борьба против войн и других бед, грозящих человечеству

· Принцип № 10. Развитие нового мирового информационного и коммуникационного порядка:

Журналист работает в современном мире в условиях продвижения к новым международным отношениям в целом и новому информационному порядку, в частности. Будучи частью Нового Международного Экономического Порядка, он нацелен на деколонизацию и демократизацию в области информации и коммуникации как на национальном, так и на международном уровне. Базой для нового устройства призвано служить мирное сосуществование между народами и полное уважение их культурной самобытности. Долг журналиста — способствовать демократизации международных отношений в области информации, в частности, защищать и развивать мирные и дружеские отношения между странами и народами.

В России на базе указанных манифестов разработаны два кодекса: «Кодекс профессиональной этики журналиста» (принят первым съездом Союза журналистов СССРна конфедеративной основе 24 апреля 1991 года) и «Кодекс профессиональной этики российского журналиста» (одобрен Конгрессом журналистов России 23 июня1994 года^[12] ).

Профессиональная мораль[править | править вики-текст]

Профессиональная мораль сводится к конкретизации общепринятых стандартов нравственности применительно к репортёрской работе с учётом своеобразия социальной роли данной профессии и регулирует поведение журналиста.

Журналистское сообщество по определению числится носителем установки на общественно полезное поведение, поэтому профессиональное чувство долга регулирует поведение работника СМИ.

Нормы поведения российского журналиста проговорены в кодексе профессиональной этики, принятом на Конгрессе журналистов России 23 июня 1994 года в Москве.

Источники информации[править | править вики-текст]

Умалчивать о своей профессиональной принадлежности репортёр вправе только до конкретного вопроса о характере его деятельности (Закон «О СМИ», ст.49 п. 9).

Служебная этика[править | править вики-текст]

Этика служебных взаимоотношений не тождественна профессиональной этике. Репортёр в идеале должен не забывать о престиже профессии, соблюдать нормативы редакционных отношений, а редактор обязан уважать право на мотивированный отказ от задания.

Журналистика чековой книжки[править | править вики-текст]

«Журналистика чековой книжки» — это практика приобретения исключительных прав на издание сенсационного материала (преимущественно воспоминаний преступников, любовниц высокопоставленных лиц и т. д.). Например, Ten News заплатили Дугласу Вуду $400, 000 за его историю о том, как он был похищен и держался в заложниках в Ираке^[13]. Считается, что данная практика нарушает свободу печати и слова, так как ставит конкурирующие издания в неравные условия, не давая возможности получить эксклюзивный материал из-за недостатка средств^[14].

Примеры[править | править вики-текст]

Джордж Оруэлл отмечал^[15]:

Главную опасность для свободы мысли и слова представляет вовсе не прямое вмешательство Министерства информации или какого-нибудь другого официального органа. Если издатели и редакторы так стараются не допустить в печать некоторые темы, то не потому, что опасаются преследования, а потому, что боятся общественного мнения. Самый худший враг, с которым у нас в стране сталкивается писатель или журналист, — это интеллектуальная трусость

· Газета The Washington Post в годы холодной войны, невзирая на протест властей опубликовала статью о подслушивающем устройстве, которое Пентагон разместил под советским подводным кабелем. И как заметил Бен Брэдли^[16]:

Мы опубликовали материал. И знаете что? Солнцена следующий день встало как обычно.

· В этой же газете в 1980 году журналистка Джанет Кук опубликовала статью «Мир Джимми», «в которой рассказала о трагедии восьмилетнего наркомана, подсаженного на героин». Материал был номинирован на Пулитцеровскую премию, а мэр американской столицы Мэрион Барри заявил, что мальчик найден и ему уже оказана медицинская помощь. «После этого юного героя действительно стали искать. И… не нашли. Ибо бедолаги не существовало в природе» ^[17]. Тем самым были нарушены Принципы № 1-4 (см. выше: раздел «Нормативы»).

· В 1998 году репортёр The New Republic Стивен Глэсс написал о школьнике-хакере, «взломавшем защитные коды компьютерной корпорации, боссы которой решили трудоустроить юное дарование». Но коллеги из Forbes разоблачили авантюриста от журналистики: «юный гений — очередной журналистский миф»^[18][19].

· 18 марта 2010 года в ток-шоу " Свобода мысли" на 5 канале во время обсуждения Федеральной Целевой Программы " Чистая вода" зрителям и участникам в студии демонстрировалось видеообращение американского онколога Роберта Шистла (Robert H. Schiestl, Jonsson Comprehensive Cancer Center, University of California, Los Angeles, USA ) Специалист по патологиям, радиационной онкологии и воздействии среды на живые организмы Р.Шистл неоднократно заявлял о том, что наночастицы из диоксида титана (TiO2) приводят к разрыву одно- и двухцепочечных ДНК, а также приводят к повреждению хромосом.В программе " Чистая вода/Свобода мысли" текст выступления Р.Шистла был " отредактирован" таким образом, что вместо наночастиц из диоксида титана (TiO2) виновником системных генетических повреждений были назначены " нанофильтры с углеродным сорбентом".Сам Роберт Шистл не берет на себя ответственность за данное высказывание: Yes, we have only tested TiO2, not carbon nanotubes.Искажением информации были нарушены Принципы №1-4 и №6-7 (см. выше: раздел «Нормативы»).

⇐ Предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 8 910