Конституция Российской Федерации как источник права

Конституционные основы правосудия, организации правоохранитель­ных органов, как и деятельность по осуществлению правосудия и судопро­изводства, наиболее ярко выражены в тех положениях, которые принято называть принципами. Было бы, однако, не совсем точно конституционные основы деятельности в сфере правосудия и судопроизводства сводить лишь к принципам, хотя бы и сформулированным Конституцией Российской

Глава 2 Источники права о правоохранительных органах

¹ Сборник постановлений Пленумов по уголовным делам. Спарк С. 450-457.

² Там же. С. 503-514.

Федерации. В Конституции имеется немало и других положений, оказы­вающих влияние на формирование законодательства о судебной власти, правосудии, судопроизводстве, организации и деятельности других право­охранительных органов.

Необходимо иметь в виду, что Конституция, как нормативный источник права высшей юридической силы и прямого действия, является источником права о судебной власти и правоохранительных органах. Следовательно, она содержит правовые нормы, непосредственно регулирующие отношения, возникающие в указанных выше сферах.

Конституция Российской Федерации провозгласила высшей ценностью человека, его права и свободы (ст. 2). Она исходит из универсальной обя­занности государства признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина. Естественно, такая обязанность в сфере судопроиз­водства лежит на судебной власти, прокуратуре, других правоохранитель­ных органах. В числе последних в уголовном процессе существенное место принадлежит следователям и органам дознания.

В то же время положения, содержащиеся в ст. 2 Конституции, оказывают воздействие на формирование в новом законодательстве, принимаемом в ходе судебной реформы в Российской Федерации, задач, стоящих перед су­дебной властью, правоохранительными органами, судопроизводством. Эти идеи учтены при подготовке ряда принятых законов и разработке проектов нового законодательства. Именно Конституция Российской Федерации обо­значила современные ориентиры при определении круга нормативных актов, подлежащих разработке в первую очередь, сформулировала параметры мно­гих законов и других нормативных актов, поставила перед законодательны­ми органами глобальную задачу - всестороннее обеспечение и защиту прав и свобод человека и гражданина. Под влиянием Конституции РФ были разра­ботаны, приняты и вступили в действие такие крупные акты, как Федераль­ные конституционные законы о Конституционном Суде РФ (1994), о судеб­ной системе (1996), об арбитражных судах (1995), о военных судах (1999). Конституция РФ инициировала разработку одних и способствовала активи­зации подготовки других крупных нормативных актов. В их числе такие Федеральные законы, как: о защите судей и других должностных лиц (1995), о содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых (1995), о судебных приставах (1997), о мировых судьях (1998), Уголовный кодекс РФ (1996), Уголовно-процессуальный кодекс РФ (2001), Арбитражный процессуальный кодекс РФ (2002), Закон об органах судейского сообщества (2002), Закон об адвокатской деятельности и адвокатуре (2002) и др. Однако не только в тео­рии и в учебной литературе, но и в реальной практической деятельности необходимо учитывать, что правильное понимание современных задач пра­восудия и судопроизводства не может быть достигнуто только на основе освоения отраслевого законодательства, если нет глубокого и системного понимания положений Конституции РФ.

Раздел I Общие положения

Основываясь на конституционных положениях, можно сделать вывод, что центральное место в блоке задач, стоящих перед правосудием и судо­производством, занимают обеспечение и защита прав и свобод участвую­щих в судопроизводстве граждан. Однако надо иметь в виду, что эта задача не может быть противопоставлена другим задачам, например, установле­нию в процессе судопроизводства по уголовному делу преступления, лиц, его совершивших, а также масштабов уголовной ответственности. Модели­руя в процессуальных нормах возможные в ходе производства по уголов­ному делу общественные отношения, законодательство о судопроизводстве и правосудии тем самым обеспечивает реализацию уголовным правом ох­ранительных функций. А поскольку полное применение норм уголовного права может быть осуществлено только путем вынесения актов органами правосудия, постольку невозможно выполнение уголовным правом охра­нительных функций без судопроизводства и правосудия. Поэтому законо­дательство о правосудии и судопроизводстве, взаимодействуя с уголовным правом, осуществляет охранительную функцию Осуществляя эту функ­цию, уголовное право, судопроизводство, правосудие охраняют в числе других объектов жизнь, здоровье, интересы и свободы граждан. Следова­тельно, уточняя задачи суда и других правоохранительных органов в свете ст. 2 Конституции РФ, надо иметь в виду указанные аспекты процессуаль­ной деятельности суда и других государственных органов по охране и за­щите прав человека и гражданина, которую осуществляют судебная власть, а также другие субъекты уголовного судопроизводства, ответственные за ведение уголовного дела (в том числе следователи, органы дознания, про­куратуры).

Конституция России всегда оказывала большое влияние на формирова­ние законодательства о судопроизводстве, судоустройстве, правоохрани­тельных органах, прокурорском надзоре. Теперь же Конституция Россий­ской Федерации, сохраняя прежнее предназначение (в смысле влияния на отраслевое законодательство), непосредственно является источником права. Такой вывод базируется на том, что в ней: а) получили норматив­ное решение многие вопросы правосудия и судопроизводства; б) сформи­рована система конституционных принципов правосудия; в) определены основополагающие начала и предпосылки прямого действия ее норм (ст. 15). К тому же действующее законодательство о суде, правосудии и некоторых правоохранительных органах России, несмотря на его многочисленные из­менения, в решении ряда вопросов отстает от Конституции РФ.

Безусловно, положительную роль для становления системы нового за­конодательства о суде, судебной системе и правосудии играет более четкое и последовательное (чем прежде) решение в действующей Конституции вопросов: а) разграничения компетенции Российской Федерации и ее субъ­ектов в области законодательства (ст. 71-73); б) установления приоритета федеральных конституционных законов и федеральных законов, имеющих

Глава 2 Источники права о правоохранительных органах 37

прямое действие на территории Российской Федерации; в) признания недо­пустимым противоречия федеральных законов федеральным конституци­онным законам; г) провозглашения недопустимости противоречия законов субъектов Российской Федерации законам, принятым по вопросам, отно­сящимся к исключительной компетенции Федерации (ст. 76)

Надо признать, что конституционное положение о прямом действии норм Конституции РФ непривычно для субъектов правоприменения Рос­сии. Такого положения в прежних российских конституциях не было. По­этому отсутствовала соответствующая правоприменительная практика. В сложном положении оказалось, конечно, не только регулирование обще­ственных отношений в сфере уголовного судопроизводства, но и оно тоже. Как показала практика, суды и правоохранительные органы оказались пси­хологически не готовыми к прямому применению конституционных норм в ходе производства по уголовному делу. Именно с учетом этого обстоятель­ства Верховный Суд Российской Федерации вынужден был накануне опуб­ликования текста новой Конституции 24 декабря 1993 г. принять постанов­ление «О некоторых вопросах, связанных с применением статей 23 и 25 Конституции Российской Федерации»'. Имеются в виду прежде всего по­ложения ч. 2 ст. 23 Конституции о допустимости только по решению суда ограничения прав граждан на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. То же самое относится к ст. 25 Конституции, согласно которой «никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения». В своем постановлении Пленум Верховного Суда РФ разъяснил судам порядок принятия к рассмотрению материалов, подтверждающих обоснованность ограничения прав граждан, предусмотренных ст. 23 и 25 Конституции РФ. Но и в дальнейшем Пленум Верховного Суда вынужден был обращаться к разъяснению вопросов применения Конституции².

Нельзя, однако, упрощать проблему прямого применения конституци­онных норм при производстве по уголовному делу. Далеко не все нормы Конституции могут быть применены без их конкретизации, без установле­ния в отраслевом законодательстве механизма их применения. Более того, во многих нормах содержатся отсылки к текущему федеральному законо­дательству, в чем нетрудно убедиться, обратившись к тексту ст. 20, 25, 47 (ч. 1), 50 (чч. 2, 3), 51 (ч. 2), 121 (ч. 2), 122 (ч. 2), 123 (чч. 1, 2, 4). А это за­конодательство в ряде случаев еще не принято.

₂ Сборник постановлений Пленумов по уголовным делам Спарк С 431-432

См: постановления Пленумов Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994г., 31 октября 1995 г, 29 апреля 1996 г (Сборник постановлений Пленумов по уголов­ным делам Спарк С 434-436, 450-457, 457-468)

 

Раздел I. Общие положения

Есть в Конституции РФ нормы, хотя прямо и не отсылающие к другим федеральным законам, но содержание которых предполагает необходи­мость соответствующих норм отраслевого закона, направленных на обес­печение действия конституционных норм. Однако отсутствие в тех или других законах и иных нормативных актах необходимых норм права, обес­печивающих реализацию положений Конституции, не может быть препят­ствием к их применению. Следовательно, положения Конституции имеют прямое действие вне зависимости от того, соответствуют они нор­мам отраслевого законодательства или нет. В этом случае действуют пра­вила ст. 15 Конституции РФ, согласно которым: а) Конституция РФ имеет высшую юридическую силу; б) законы и иные правовые акты не должны противоречить Конституции. Иными словами, при наличии коллизий меж­ду нормами законодательства о суде, судопроизводстве и Конституции РФ приоритет принадлежит конституционным нормам.

Продолжительное отставание законодательства о суде и судопроизвод­стве от Конституции отнюдь не всегда означает «замораживание» соответ­ствующих конституционных норм. Примером тому могут служить положе­ния ст. 49 Конституции РФ, установившей: «Каждый обвиняемый в совер­шении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда». С провозглашением на конституционном уровне требования об обязательном соблюдении прин­ципа презумпции невиновности и даже раскрытием содержания этого принципа уголовного процесса Конституция тем самым существенно опе­редила законодательство о судопроизводстве и о судоустройстве.

В Конституции сформулирован еще ряд существенных для судопроиз­водства и правосудия положений, вытекающих из презумпции невиновно­сти. В частности, предусмотрено, что: а) обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность (ч. 2 ст. 49); б) неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого (ч. 3 ст. 49); в) при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона (ч. 2 ст. 50).

Приведенные конституционные положения теоретически безупречны, они не вступают в противоречия с нормами законодательства об уголовном судопроизводстве и правосудии, а, наоборот, как бы усиливают положения существующих правил. Например, УПК РСФСР содержал предписание, запрещающее суду, прокурору, следователю, дознавателю «перелагать обя­занность доказывания на обвиняемого» (ч. 2 ст. 20). Юридически более предпочтительным и фактически определенным представляется положение ч. 2 ст. 49 Конституции РФ: «Обвиняемый не обязан доказывать свою неви­новность». УПК Российской Федерации (2001 г.) не просто воспроизвел указанное конституционное положение, а развил его, указав, что бремя дока­зывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозре-

Глава 2. Источники права о правоохранительных органах

ваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения (ч. 2 ст. 14 УПК РФ). Такая интерпретация положений Конституции РФ является правомерной, так как она не ослабляет, а усиливает защиту прав личности.

Иное положение сложилось с действием ч. 1 ст. 51 Конституции РФ, со­гласно которой «никто не обязан свидетельствовать против самого себя, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется феде­ральным законом». Вне зависимости от того, что в УПК вопросы свиде­тельского иммунитета не были решены ни на момент принятия Конститу­ции, ни в течение продолжительного времени после этрго, правомерность прямого действия приведенного нормативного установления (имеются в виду показания против самого себя и своего супруга) не вызывала сомне­ния. Что касается освобождения лица от обязанности свидетельствовать против близких родственников, то Конституция (ч. 1 ст. 51), решив этот вопрос положительно, не дала конкретного перечня круга лиц, относящихся к числу близких родственников. Но он (этот перечень) имеется в действую­щем отраслевом законодательстве, например, об уголовном судопроизводст­ве (п. 9 ст. 34 УПК РСФСР, п. 4 ст. 5 УПК РФ). Поэтому ст. 51 Конституции при производстве по делу надо применять в совокупности с нормами уго­ловно-процессуального и гражданского процессуального законодательства.

Часть 4 ст. 15 Конституции РФ признает составной частью правовой сис­темы общепризнанные принципы и нормы международного права. При этом, если международным договором РФ установлены иные правила, чем преду­смотренные законом, применяются правила международного договора.

Приведенные конституционные положения означают, что в российскую правовую систему включено три группы международно-правовых норм: а) общепризнанные принципы международного права; б) общепринятые нормы международного права; в) нормы международных договоров. Нет никаких препятствий к тому, чтобы указанные нормы и положения между­народного права включить в число источников законодательства о судо­производстве и правосудии, но трудности в их применении на практике исключить нельзя.

По-видимому, Конституционному Суду РФ, Верховному Суду РФ, Высшему Арбитражному Суду РФ предстоит помочь практическим работ­никам решать указанные вопросы. Определенные меры в этой части они уже приняли². Без помощи указанных выше судов применение ч. 4 ст. 15

Согласно дополнениям, внесенным 27 августа 1993 г. в ст. 5 УПК, установлено, что уголовное дело не можег быть возбуждено, а возбужденное дело подлежит прекращению в отношении священнослужителя за отказ показаний по обстоятель­ствам, известным ему из исповеди. Но это лишь начальный этап решения проблемы свидетельского иммунитета.

Сборник постановлений Пленумов по уголовным делам. Спарк. С. 431-432; Рос­сийская газета. 1995. 12 мая, 28 нояб.; 1996. 25, 29 февр.: 1998. 24 дек.

 

Раздел I Общие положения

Конституции РФ судами первого и среднего звеньев, а также прокурорами! • и другими правоохранительными органами представляется весьма пробле-матичным. '

Имеющиеся трудности с применением норм Конституции при рассмот­рении судами уголовных и гражданских дел ни в коей мере не умаляют ее значения как источника права. Более того, принятие Конституции Россий­ской Федерации 1993 г. не только уже оказало прямое воздействие на прак­тику применения законодательства при осуществлении правосудия, но и создало определенные юридические предпосылки для интенсификации законотворческой деятельности по формированию и развитию российского законодательства о судебной системе, правоохранительных органах, судо­производстве.

 

 

⇐ Предыдущая234567891011Следующая ⇒

Поделиться:

Популярное:

1. A. Какой заголовок подходит к данному тексту?
2. BIM как частный случай PLM. Жизненный цикл продукта, жизненный цикл строительного проекта.
3. I) индивидуальная монополистическая деятельность, которая проявляется как злоупотребление со стороны хозяйствующего субъекта своим доминирующим положением на рынке.
4. I. Договор об отчуждении исключительного права на произведение.
5. I. Какое из данных утверждений выражает основную идею текста?
6. I. Логистика как системный инструмент.
7. I. Понятие как форма мышления
8. I. Предмет, метод и специфика административного права как отрасли права
9. I. Теоретические основы использования палочек Кюизенера как средство математического развития дошкольников.
10. I. Флагелляция как метод БДСМ
11. II. В каком абзаце есть ответ на поставленный вопрос.
12. II. Исторические корни современного гражданского права. Национальные и универсальные элементы в нем