Функции правоохранительных органов

Известно, что многие государства, например США, Англия, Франция, придерживаются принципа разделения властей: законодательной, исполни­тельной, судебной. Суть такого принципа состоит в независимости этих властей друг от друга, обеспеченной системой «противовесов» и процедур, которые повышают их ответственность, максимально сокращают возмож-

Глаеа 7. Основные понятия, предмет и система курса

ность злоупотребления властью'. Представляется, что правоохранительные органы и их деятельность следует оценивать с позиции существа названно­го принципа. При этом надо иметь в виду не только и не столько сами пра­воохранительные органы, сколько функции², которые они выполняют для достижения заданных результатов: проверки конституционности законода­тельных и иных нормативных актов; рассмотрения гражданских, уголов­ных, административных и дисциплинарных дел; осуществления прокурор­ского надзора и поддержания обвинения; раскрытия и расследования пре­ступлений; исполнения приговоров и иных судебных решений; предупреж­дения преступлений и иных правонарушений; защиты законных интересов граждан, их прав и свобод. Эти результаты достигаются реализацией соот­ветственно функций:

- конституционного контроля;

- отправления правосудия;

- прокурорского надзора;

- расследования преступлений;

- оперативно-розыскной;

- исполнения судебных решений;

- оказания юридической помощи и защиты по уголовным делам;

- предупреждения преступлений и иных правонарушений.

В совокупности эти функции характеризуют разделение компетенции правоохранительных органов и в определенной степени влияют на их структуру. От наличия или отсутствия функции зависит наличие или отсут­ствие соответствующего правоохранительного органа. Ниже в учебнике будет дана подробная характеристика всех правоохранительных органов. Здесь же рассмотрим только некоторые общие вопросы соотношения функций, распределения их между правоохранительными органами и дру­гими участниками правоохранительной деятельности, определения места правоохранительных органов в системе органов власти и управления.

Наиболее тесно связаны между собой функции, осуществляемые по уго­ловным делам: оперативно-розыскная, расследования, обвинения и проку­рорского надзора, защиты и правосудия. Эти функции по конкретному уго­ловному делу могут следовать одна за другой либо реализовываться одно­временно. Последовательное осуществление характерно, например, для рас­следования и правосудия, одновременное - для обвинения, защиты и право­судия. Необходимо также отметить, что некоторые функции могут осущест­вляться и не правоохранительными органами, а другими участниками судо­производства по уголовному делу. Например, потерпевший может выпол­нять функции обвинения, сам подсудимый выполняет функцию защиты.

¹ Подробнее см.: Ершов В В. Статус суда в правовом государстве. М., 1992 С. 35-76.

² Кудрявцев В. Н. Уголовная юстиция как система. Право и кибернетика. М., 1973. С. 8.

_Раздел I Общие положения

Некоторые одноименные функции выполняются различными правоох­ранительными органами при разграничении их подведомственности, под­следственности или подсудности: функцию оперативно-розыскной дея­тельности выполняют органы внутренних дел, органы безопасности, нало­говой полиции и др.; функцию расследования пр_и дознании выполняют органы милиции, безопасности, налоговой полиции, пожарного надзора и т. д.; функцию расследования при производстве предварительного следст­вия выполняют следователи прокуратуры, внутренних дел, безопасности, налоговой полиции; функцию правосудия выполняют суды общей юрис­дикции по гражданским и уголовным делам, арбитражные суды.

Функция предупреждения преступлений и иных правонарушений зани­мает особое место. Среди правоохранительных органов нет такого, кото­рый был бы специально создан для ее реализации. Данную функцию обяза­ны выполнять по существу все без исключения правоохранительные орга­ны. Дело в том, что осуществление любой другой функции так или иначе в конечном счете служит предупреждению преступлений и иных правона­рушений. Но это не исключает, а, наоборот, предполагает целенаправлен­ные действия правоохранительных органов для реализации этой функции наряду с той функцией, которая является основной. Такая обязанность прямо предусмотрена законом, например для органов, осуществляющих функции оперативно-розыскной деятельности, расследования и правосудия.

Выполняемой функцией определяется место правоохранительных орга­нов в системе органов власти и управления. Так, Конституционный Суд РФ, Верховный Суд РФ с системой судов общей юрисдикции и военных судов, Высший Арбитражный Суд РФ и нижестоящие арбитражные суды, а также суды субъектов Федерации (конституционные (уставные) суды и мировые судьи) представляют судебную власть & стране - одну из трех ветвей власти. Это важно подчеркнуть, поскольку _в печати и иных средст­вах массовой информации иногда высказывается Мнение о том, что судеб­ная власть - это только Конституционный Суд. Тг> _кая трактовка субъектов судебной власти противоречит гл. VII Конституции Российской Федерации о судебной власти (ст. 118 и 128).

Отправление правосудия имеет приоритетное, а для конкретных граждан­ских, уголовных и иных дел, рассматриваемых судами, - решающее значе­ние. Оно состоит в том, что суды при осуществлении правосудия являются единственными в государстве органами, которые _по всем вопросам, отне­сенным к их подведомственности или подсудности, после соответствую­щих процедур обжалования принимают окончательное решение. Такое высокое и независимое положение судов, которое теперь, по общему пра­вилу, не является пустой декларацией, дало по^од для предложений не относить суды к правоохранительным органам¹. Сторонники такого подхо-

Савщкий В. М Организация судебной власти в российской Федерации- Учебное пособие М., 1996 С. 3-7.

Глава 1. Основные понятия, предмет и система курса

да, как отмечается в литературе, - и с этим нельзя не согласиться - упуска­ют из виду по крайней мере два существенных обстоятельства. Во-первых, отнесение того или иного органа к числу правоохранительных не означает ни лишения его независимости, ни подчинения другим правоохранитель­ным органам. К примеру, отнесение органов юстиции к правоохранитель­ным органам не должно вести и не ведет к их зависимости от органов внут­ренних дел и прокуратуры. Во-вторых, исключение судов из числа право­охранительных органов неизбежно приведет к отрицанию того, что они уполномочены заниматься охраной прав. Это уже совсем лишено логики и прямо противоречит Конституции РФ и многим международно-правовым актам. Суд был и остается органом, олицетворяющим судебную власть, которая в значительно большей мере, чем другие ветви государственной власти, должна и может охранять право. Принадлежность судов к самостоя­тельной ветви государственной власти следовало бы рассматривать как об­стоятельство, в силу которого за ними признается особый статус среди иных органов, стоящих на страже права. И данное обстоятельство никто не оспа­ривает'.

Представляется, что отнесение судов к правоохранительным органам вовсе не умаляет и не принижает определенное Конституцией РФ место судов в государстве как одной из ветвей власти. Такой подход позволяет рассмотреть по существу роль судов в общей системе правоохраны и защи­ты прав граждан, интересов общества и государства. Дело не только в том, что суды выносят окончательные решения по отнесенным к их компетен­ции вопросам, но и осуществляют надзор за значительной частью деятель­ности других правоохранительных органов. Поэтому вряд ли верно вклю­чать председателей судов в число членов комитетов или советов по борьбе с преступностью. Сомнительно также оставление по существу открытым того же вопроса в ст. 8 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» (редакция статьи дает основание предполагать, что председа­тель суда входит в состав координационного совещания при прокуратуре). По нашему мнению, председатель суда (от районного до Верховного) мо­жет приглашаться на координационные совещания при прокуратуре только в качестве наблюдателя. Решения этого совещания при прокуратуре не могут быть обязательны для суда не только по отдельным делам или по отдельным категориям дел, но и по более общим вопросам уголовной по­литики. Для него во всех случаях обязательны только указания закона, который применяется в результате судебного разбирательства.

Каждой функции соответствуют наиболее целесообразные, выработан­ные опытом и закрепленные в законе средства и процедуры реализации, которые предоставляются - в зависимости от содержания функции - тем или иным правоохранительным органам. Исходя именно из этих положений была

Гуценко К Ф, Ковалев М А Правоохранительные органы М. 1995 С. 8.

Раздел I Общие положения

построена правоохранительная система в дореволюционной России; в пери­од тоталитарного режима от нее допускались серьезные, ведущие к произво­лу отступления. В то время в МВД были сосредоточены: оперативно-ро­зыскная, дознавательная и следственная функции, в значительной степе­ни - судебная («особое совещание», «тройки») и исполнение уголовных наказаний.

В последнее время уже проведены меры по разукрупнению ведомств по обеспечению общественного порядка (МВД РФ) и безопасности (бывшее КГБ). Подразделения и службы по обеспечению безопасности уже рассре­доточены в ряде ведомств. В настоящее время места заключения и испол­нения наказаний из МВД РФ переданы в Минюст РФ. На этот счет были рекомендации ООН¹, а в связи с принятием России в Совет Европы - и Европейского сообщества. Надо отметить, что функции по исполнению судебных решений также возложены на систему Минюста РФ. В соответ­ствии со ст. 31 Федерального конституционного закона «О судебной сис­теме Российской Федерации» при Верховном Суде РФ создан Судебный департамент для организационного обеспечения деятельности судов общей юрисдикции и органов судейского сообщества. В настоящее время поло­жения этой статьи Федерального конституционного закона реализуются на практике" в соответствии с упомянутым Федеральным законом «О Судеб­ном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации».

Следственный аппарат в настоящее время функционирует в рамках че­тырех ведомств - прокуратуры, органов МВД, ФСБ, ФСНП. При наличии необходимых финансовых, кадровых средств обеспечения, вероятно, будет предпринята проработка вопроса о сосредоточении следственного аппарата в рамках отдельного самостоятельного ведомства, например Следственного комитета Российской Федерации³, хотя, надо признать, вопрос этот доста­точно сложен.

 

 

⇐ Предыдущая12345678910Следующая ⇒

Поделиться:

Популярное:

1. Microsoft Office Word. Дополнительные функции
2. VI. Отбор кандидатов на обучение за счет бюджетных ассигнований бюджета Донецкой Народной Республики из числа сотрудников органов внутренних дел
3. XXIII. МЕДИТАЦИИ ЗДОРОВЬЯ, ПРОСВЕТЛЕНИЯ МОЗГА, НЕРВОВ, ТЕЛА И ОРГАНОВ.
4. Абсорбционные ткани. Формирование, строение и выполняемые функции.
5. Актуальные проблемы совершенствования деятельности налоговых органов РФ для реализации промышленно-торговой политики РФ в современных условиях хозяйствования
6. Актуальные проблемы совершенствования деятельности налоговых органов РФ для реализации промышленно-торговой политики РФ в современных условиях хозяйствования.
7. Акты судебных органов Российской Федерации
8. Анализ базовых функций гражданского общества. Демократические функции гражданского общества.
9. Анатомия и физиология мужских половых органов.
10. Анатомо-морфологические особенности и основные физиологические функции организма
11. Анатомо-морфологическое строение и основные физиологические функции организма
12. Б1.В.ОД.14 «Информационное обеспечение деятельности органов государственного и муниципального управления. Ч. 1 Информационное управление в органах государственного и муниципального управления»