Вопрос 2. Виды правотворческой деятельности в Российской Федерации, их особенности.

Вопрос 2. Виды правотворческой деятельности в Российской Федерации, их особенности.

В зависимости от субъекта правотворчества принято выделять следующие виды этой деятельности: законотворчество, подзаконное правотворчество, правотворчество органов местного самоуправления, непосредственное правотворчество народа (референдум), делегированное правотворчество, локальное правотворчество.

Законотворчество – один из распространенных и ведущих видов правотворчества. Законотворчеством занимаются, как правило, представительные законодательные органы государства, избираемые населением и обладающие правом принимать от имени народа акты 223 высшей юридической силы – законы. Законы составляют исходную базу правовой системы, все другие виды правотворчества не могут противоречить законам и должны осуществляться на основе и во исполнение законов. Характеристика законов и их виды подробно рассмотрены в главе об источниках права (гл. 14), поэтому ограничимся приведенными положениями.

Подзаконное правотворчество реализуется чаще всего органами исполнительной власти. Оно предназначено для детализации законов, их конкретизации, решения вопросов, требующих оперативного реагирования. Хотя процедура подзаконного правотворчества не отличается такой спецификой, как законодательный процесс, тем не менее она регулируется специальными актами Президента, Правительства и других исполнительных органов власти. Каждый исполнительный орган власти принимает только те акты, которые установлены для него и в пределах его компетенции.

Непосредственное правотворчество (референдум) принято относить к самостоятельному виду правотворчества, поскольку референдум является высшей формой прямого (непосредственного) выражения воли народа по проектам ключевых законов и иных государственных решений, а сам народ выступает самостоятельным субъектом правотворчества. Для непосредственного правотворчества характерны следующие особенности:

· решения референдума обладают высшей юридической силой;

· эти решения не нуждаются в каком-либо утверждении и могут быть отменены только другим референдумом;

· референдум основывается на принципах свободы и добровольности участия, отсутствии какого-либо контроля за волеизъявлением участников голосования, недопустимости принуждения к выражению своего мнения и убеждения или отказу от них;

· организация и проведение референдума осуществляются государством. Оно же обеспечивает финансирование и гарантирует реализацию права граждан на участие в референдуме.

Делегированное правотворчество относительно новый для нашей страны вид. Законы делегированного характера в Российской Федерации не принимались на общегосударственном уровне. Но в принципе делегированным правотворчеством можно считать правотворчество органов местного самоуправления, так как эти органы не входят в государственную систему, но вправе принимать нормативные акты по вопросам местного значения. Это право делегировано им государством. В Российской Федерации, как указывалось выше, практика делегированного законотворчества не применяется, однако известно законозаменяющее правотворчество Президента РФ, когда он издавал указы по вопросам, не урегулированным законами. Такую практику вряд ли можно признать правомерной. В данном случае происходят вторжение Президента в сферу законотворчества; подмена закона подзаконными актами; имеет место девальвация формы закона, появляется возможность решать основополагающие для жизни 224 общества вопросы как второстепенные.

Чрезвычайное правотворчество представляет собой принятие законов и других нормативных правовых актов для регулирования общественных отношений, связанных с экстремальными, кризисными ситуациями в стране, т. е. в условиях режима чрезвычайного положения.

В Российской Федерации действует широкий круг актов, регулирующих вопросы чрезвычайного правотворчества, например федеральные законы от 26 февраля 1997 г. «О мобилизационной подготовке и мобилизации»; от 22 августа 1995 г. «Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей»; от 21 декабря 1994 г. «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» и др.

Выделяют три вида ситуаций чрезвычайного характера:

внешнего, например посягательства или угроза посягательств на внешнюю безопасность государства (акты агрессии, вооруженные конфликты);
социально-политического и криминогенного (массовые беспорядки, террористические акты, попытка насильственного свержения конституционного строя);
техногенного, экологического (стихийные бедствия, аварии, катастрофы и др.).

Собственное правотворчество органов местного самоуправления, как уже указывалось, можно отнести к делегированному правотворчеству. Государство своим законодательством наделило представительные органы местного самоуправления и должностных лиц муниципальных образований правом принимать нормативные правовые акты по вопросам местного значения. Эти акты обязательны для исполнения всеми субъектами, находящимися на территории муниципального образования, но могут быть обжалованы в суд.

Договорное правотворчество образуют договоры нормативного содержания, например конституционные, внутрифедеральные, управленческие. Они заключаются между различными государственными органами на добровольной основе и служат базой для принятия других правовых актов и совершения юридических действий.

Самостоятельную разновидность договорного правотворчества составляют коллективные договоры и соглашения, заключаемые между работодателями и работниками для регулирования социально-трудовых отношений, например по вопросам о формах, системе и размерах оплаты труда, условий работы и охраны труда работников, рабочего времени и времени отдыха. Договорное правотворчество относится к подзаконному виду.

Локальное правотворчество есть реализация правомочий на издание нормативных правовых актов отдельными учреждениями, организациями коммерческого или иного характера. Этими актами регулируются конкретные производственные и иные управленческие задачи. Локальные акты издаются руководителями организаций и имеют 225 ограниченное действие: они обязательны только для данной организации, ее структурных подразделений и работников. Чаще всего акты рассматриваемого вида издаются в форме уставов, положений, правил, приказов, распоряжений и т. д. Для юридического действия уставов и положений необходима их регистрация в соответствующем государственном органе.

В Российской Федерации, согласно Конституции, существуют три основных формы правотворчества:

· Принятие нормативных актов органами государства;

· Принятие нормативных актов непосредственно народом путем референдума, как " высшего непосредственного выражения власти народа";

· Заключение различного рода соглашений, содержащих нормы права (между РФ и субъектами, входящими в ее состав, между субъектами федерации, между государственными органами и общественными объединениями, между работодателем и работником и пр.).

С точки зрения субъектов правотворческая деятельность в России осуществляется:

· высшими (на уровне федерации и ее субъектов) и местными органами государственной власти и управления;

· непосредственно народом путем референдума;

· субъектами федерации - республиками, краями и областями, городами федерального значения (Москвой и Санкт-Петербургом), автономной областью и автономными округами путем заключения между ними договоров, содержащих общеобязательные положения и веления

Элементы системы права

Норма права (определение было дано ранее) является первичным компонентом, регулирующим «элементарное» общественное отношение, например ответственность за совершение кражи.

Нормы права — своеобразные «кирпичики», из которых складываются последующие, более сложные элементы (институты и отрасли права), регулирующие гораздо больший объем общественных отношений.

Правовой институт — совокупность норм, регулирующих определенный участок (сторону) однородных общественных отношений. Примеры: институт Президента РФ в конституционном праве, институт смягчающих и отягчающих обстоятельств в уголовном праве, институт собственности в гражданском праве, институт опеки в семейном праве и др.

Правовые институты обособляются, как правило, в рамках одной отрасли права (как в случае с вышеприведенными примерами). В некоторых случаях правовой институт выделяется из нескольких отраслей права. Например, институт прав человека составляют нормы конституционного, гражданского, уголовного и других отраслей права.

Отрасль права — совокупность норм, регулирующих однородные общественные отношения присущим ей методом правового регулирования. Отрасль права представляет собой основной компонент системы права. Разделение права па отрасли есть объективное явление, поскольку отражает объективно существующие сферы общественных отношений.

В системе права выделяются, кроме того, подотрасли права и субинституты права. Подотрасль — совокупность норм, регулирующих несколько сторон (участков) однородных общественных отношений (например, в гражданском праве можно выделить как подотрасль предпринимательское право).

Субинститут права — какая-то часть норм правового института (например, в институте необходимой обороны уголовного права можно выделить субинститут средств необходимой обороны).

От системы права следует отличать правовую систему. Это понятие более широкое. Система права входит в правовую систему. Об этом речь пойдет ниже.

Соотношение системы права и системы законодательства:

1) система права как его содержание – это внутренняя структура права, отвечающая характеру регулируемых им общественных отношений;

2) система законодательства – это внешняя форма права, показывающая строение его источников, которые находятся в отношениях взаимодействия и взаимосвязи друг с другом, образующих определенное единство, целостность, систему нормативно-правовых актов;

3) право, таким образом, не может работать вне законодательства, а законодательство в его широком понимании и является правом;

4) проводить анализ структуры системы права необходимо вместе с внешней формой права, которой является система законодательства, что позволит правильнее и полнее определить и различить два на первый взгляд одинаковых правовых явления.

Законодательство является прежде всего местом закрепления правовых норм и средством придания им определенности и объективности, их организации и объединения в правовые акты.

Строение законодательства воспринимается правоведами как система только потому, что оно является внешним проявлением объективно действующей структуры права.

Структура права является закономерностью. При исследовании системы законодательства, строении нормативно-правовых актов проявляется реальная, объективно обусловленная потребность работы самостоятельных отраслей права, подотраслей, юридических норм.

Между системой права и системой законодательства можно выделить, таким образом, следующие различия:

1) норма права – это первичный элемент системы права. В то же время первичным элементом системы законодательства является нормативно-правовой акт;

2) система законодательства по своему объему материала обширнее системы права, так как включает в свое содержание положения, которые в собственном смысле не могут быть отнесены к праву;

3) деление права на отрасли и институты, в отличие от законодательства, базируется на предмете и методе правового регулирования;

4) структура системы права не совпадает с внутренней структурой системы законодательства;

5) система права имеет объективный характер. А система законодательства создается под большим влиянием субъективного взгляда законодателя. Разграничение между системой законодательства и права вызвано главным образом потребностями классификации, систематизации законодательства, деятельностью органов государственной власти, направленной на упорядочение законодательства, а также создание стройной, логичной системы.

В результате понимание правильного соотношения между системой права и системой законодательства связано со следующим выводом. Соотношение системы права и системы законодательства – характеристики, которые позволяют различить два термина правовой теории, выражающиеся в доступности и сокращении ненужной множественности актов, реализации их работы по их согласованию и правильному применению.

Соотношение понятий

Понятия «правонарушение» и «состав правонарушения» тесно взаимосвязаны, но не тождественны. Сталкиваясь с различного рода вредными деяниями, люди первоначально фиксировали в своем сознании, а затем и в законе их непосредственно эмпирические признаки: черты субъекта деяния, само деяние, отношение субъекта к содеянному, предмет посягательства, а также последствия совершенного антисоциального поведения. Тем самым постепенно выделялись элементы, составляющие содержание любого социально значимого поступка человека. Обобщение таких эмпирических признаков привело к появлению общетеоретической категории состава правонарушения.

Категории «правонарушение» и «состав правонарушения» одинаково являются научными абстракциями, отражающими реальное, жизненное правовое поведение человека. Однако уровень и характер их абстрагирования различны. Если состав правонарушения фиксирует эмпирические признаки, присущие любому конкретному правонарушению, то категория «правонарушение» отражает его социальную сущность, отношение к нему со стороны общества и государства в целом.

Понятие «правонарушение» позволяет более глубоко познать данное социальное явление. Общество заинтересовано не только в нормативной фиксации опасных явлений, но и в познании их социальной природы. При этом следует заметить, что именно познание социальной сущности противоправного поведения не свободно от различного рода идеологических искажений.

Причины появления пробелов

Они могут быть объективные и субъективные.

Объективные, если в момент принятия соответствующих норм права не существовало тех отношений, которые впоследствии заявили о себе в качестве нуждающихся в правовом регулировании.

Примеры. УК РСФСР 1960 г. не устанавливал ответственность за угон воздушного судна, так как Советское государство в то время не знало такого вида преступлений. То же самое можно сказать о компьютерной преступности, которая появилась позже УК 1960 г.

Субъективные причины. Законодатель по каким-либо причинам сделал неверную оценку существующих общественных отношений и в силу этого что-то недосмотрел, упустил, неточно выразился, создал противоречие между нормами и т. д.

В некоторых случаях необходимость правового регулирования соответствующих отношений очевидна, но они, тем не менее, остаются неурегулированными. В этом случае отсутствие соответствующей нормы носит название «намеренные пробелы».

Они могут существовать:

§ под влиянием экономических обстоятельств. Принятие любого закона связано с определенными затратами по его осуществлению. В силу этого «дорогие» законы могут быть отвергнуты;

§ под влиянием политических факторов. Невозможность достигнуть консенсуса в законодательном органе может отдалить регулирование соответствующих отношений;

§ под влиянием идеологического фактора. Это означает идеологическое неприятие значительной части населения соответствующего явления общественной жизни. Иногда приходится ждать, когда уровень правовой культуры народа позволит урегулировать соответствующие отношения.

В силу указанных выше экономических, поли тических или идеологических факторов законодатель намеренно не подвергает правовому регулированию соответствующие общественные отношения.

При этом законодатель:

§ либо сознательно оставляет вопрос открытым с целью предоставить его решение течению времени,

§ либо отдает его решение на усмотрение практических органов.

Следует отметить, что наличие пробелов не всегда является свидетельством «недостатков» права. Иногда их наличие является свидетельством динамичности права. Конечно, законодатель должен своевременно реагировать на вызовы времени и вносить соответствующие коррективы в законодательство.

Аналогия закона - это способ преодоления пробела, при котором правоприменительное решение принимается на основе конкретной нормы конкретного закона, регулирующего сходные с рассматриваемыми отношения.

Аналогия закона предполагает соблюдение ряда условий:

§ наличие обшей правовой урегулированности данного случая;

§ отсутствие адекватной юридической нормы;

§ существование аналогичной нормы, т. е. нормы, в гипотезе которой указаны обстоятельства, аналогичные тем, с которыми столкнулся правоприменитель. Сходство юридических фактов как раз и позволяет задействовать диспозицию аналогичной нормы.

Судебные процедуры разрешения споров. Разногласия и коллизии между органами государственной власти Российской Федерации и ее субъектов могут быть по инициативе их участников предметом судебного разбирательства. Особо следует отметить роль Конституционного Суда РФ в разрешении коллизий, возникающих в сфере федеративных отношений, взаимодействия ветвей власти, реализации прав граждан, осуществления различными органами и должностными лицами своих полномочий. Решения, принимаемые Конституционным Судом, имеют нормативно-регулирующее значение.

Принципы

1) принцип законности представляет собой неукоснительное следование нормативно-правовым актам в процессе применения права (и духу, и букве). Этот принцип устанавливает для толкователя границы, в пределах которых он правомочен осуществлять интерпретационную деятельность. Занимаясь толкованием, интерпретатор должен соблюдать законы и подзаконные акты, не нарушать установленных ними норм. Это один из важнейших принципов не только интерпретационной, но и всей юридической деятельности.

2) принцип добросовестности толкования выражается в проведении интерпретационной деятельности в соответствии с ценностными ориентирами общества, осознании человеком необходимости добросовестно относиться к любым процессам или явлениям. Понятие добросовестности является философской категорией, которая означает сознательное отношение к своим обязанностям.

3) принцип обоснованности означает, что решение должно приниматься лишь на основании достоверных исходных данных. Для того чтобы толкователь получил правильный, логично последовательный результат, ему необходимо обратиться прежде всего ко всему массиву способов толкования права, как совокупности однородных приемов и правил толкования.

4) принцип непредвзятости означает, что интерпретатор не должен проявлять заинтересованности сверх меры как в процессе толкования, так и в получении его результата. Непредвзятость – это отсутствие необъективности к какому-либо процессу, явлению; справедливость. Содержание этого принципа можно раскрыть так: если лицо имеет намерение проанализировать определенный нормативный акт, толкуя его, оно всегда должно брать во внимание не только языковую форму, генезис акта, его системные связи, цель принятия, но и основные моральные устои, такие как справедливость, безучастность, объективность.

5) принцип точности и понятности правотолковательной деятельности представляет собой качество уяснения и разъяснения правовых норм субъектами интерпретации. Этот принцип имеет существенную функциональную нагрузку, так как слово отражает мысль: непонятна мысль – непонятно и слово.

6) принцип диалектической связи объективного с субъективным. Предметом познания в процессе толкования являются нормы права, их содержание. Но, чтобы они были предметом познания, они должны быть объективно реальными, чувственно воспринимаемыми, то есть выраженными в форме, доступной органам чувств, ведь мысли законодателя, которые не имеют материальной формы, не доступны субъектам права. Субъективный же характер толкования определяется тем, что оно осуществляется определенным субъектом, который является носителем различных личностных качеств (умственные способности, уровень правосознания, опыта), а также тем, что объект толкования выражается в мышлении разных субъектов в различных условиях, при различных обстоятельствах, с различной степенью проникновения в смысл нормы права.

7) принцип детализирующей природы толкования – интерпретационная деятельность является посредником между обобщенной абстрактной нормой и определенной жизненной ситуацией, в которой эта норма реализуется. Конкретизация выступает особенной основой, при помощи которой абстрактная норма становится конкретной, а соответственно, более точным и понятным становится ее содержание в результате толкования.

8) принцип целесообразности означает выбор оптимального варианта реализации правовых требований к конкретным обстоятельствам. Этот принцип выражается через такую категорию, как правоприменительное усмотрение, то есть возможность для правоприменителя выбрать для использования именно ту норму, которая, на его взгляд, будет наиболее верно регулировать общественные отношения и будет наиболее эффективной при определенных условиях.

9) принцип единооборазия толкования. Понятие “единообразие” имеет 2 значения: во-первых, это устроенность чего-либо по единому образцу; во-вторых, это схожесть с чем-либо другим. Данный принцип раскрывается в использовании всего интерпретационного инструментария в одной площади при помощи одинаковых приемов и способов. В одинаковых условиях, по одному и тому же вопросу толкователю необходимо применять подобные методы для достижения цели. Чтобы построить качественно действующую систему толкования права, необходимо создать совокупность общерекомендательных основ, которые бы имели своим началом принцип единообразия толкования.

Таким образом, принципы толкования права представляют собой целостную взаимосвязанную систему, применение которой в совокупности позволяет на высоком уровне осуществлять официальное и неофициальное толкование правовых норм

Виды толкования

В зависимости от субъекта, дающего разъяснение, выделяют виды толкования-разъяснения. По этому признаку оно может быть официальным и неофициальным.

Интерпретационных актах.

Под интерпретационными актами понимаются правовые акты, которые содержат разъяснение юридических норм. В отличие от нормативных правовых актов интерпретационные акты не содержат новых юридических норм, а только разъясняют их.

Интерпретационные акты толкования могут быть классифицированы по различным основаниям.

Официальное толкование осуществляется компетентными органами, и его результаты обязательны для всех субъектов права. В свою очередь оно подразделяется на аутентическое, легальное и правоприменительное.

Аутентическое толкование производит орган, издавший нормативный акт. Какого-либо специального разрешения ему для этого не требуется, так как он делает это в силу своей правотворческой компетенции. Содержание аутентического толкования может даваться как в тексте самого акта (посредством дефинитивных норм), так и в отдельном самостоятельном акте толкования.

Легальное толкование выполняет орган, специально уполномоченный на то законом. Так, ст. 126 Конституции РФ указывает, что Верховный Суд РФ «дает разъяснения по вопросам судебной практики». Аналогичные разъяснения согласно ст.127 Конституции РФ дает и Высший Арбитражный Суд. Исключительная компетенция Конституционного Суда РФ – толкование нормативных актов с точки зрения их соответствия Конституции, дает он толкование и норм самой Конституции (ст. 125 Конституции РФ). Правом официального толкования (разъяснения) положений избирательного законодательства пользуется Центральная избирательная комиссия.

Указанные виды толкования носят нормативный характер, т.е. объектом толкования являются нормы права (нормативные акты) безотносительно случаев их конкретного применения.

Существует и ненормативное (казуальное), то есть правоприменительное толкование – толкование, осуществляемое правоприменителем на второй стадии процесса применения норм права. Напомним, что вторая стадия – это стадия, на которой выбираются и анализируются (то есть толкуются) нормы права. Здесь процесс толкования неразрывно связан с процессом применения.

Другой вид толкования по субъектам – неофициальное толкование. Оно осуществляется различными субъектами, но его результаты не имеют общезначимого характера. Его подразделяют на обыденное, профессиональное и доктринальное.

Обыденное толкование дается любыми субъектами права. Его точность зависит от уровня их правосознания. Причем от характера такого «житейского» толкования во многом зависит состояние законности, ибо оно является основанием для юридической деятельности граждан, их правомерного поведения.

Профессиональное толкование осуществляется специалистами - юристами. Критерием выделения этого вида толкования является не степень знания права, не специальное юридическое образование, а профессиональная (но не правоприменительная) деятельность. Таковым является, например, толкование, осуществляемое прокурором или адвокатом в судебном процессе. Его результаты не обязательны для суда (поэтому такое толкование неофициальное), но его необходимость и порядок закреплены нормативно (например, в ст. ст. 25.5, 25.11 КоАП РФ).

Доктринальное толкование производится учеными-юристами, специалистами в области права в научных статьях, монографиях. Иногда результаты такого толкования публикуются в специальных сборниках, содержащих научно-практические комментарии действующего законодательства. Такими комментариями пользуются практические работники в правоприменительной деятельности.

Способы толкования права

Способ толкования - это совокупность приемов и средств, используемых интерпретатором при уяснении содержания применяемой нормы. Таких способов в юридической литературе называют несколько. Каждый из них отличается от других своими специфическими приемами и средствами толкования.

Основными способами толкования являются грамматический (филологический), логический, систематический, исторический и специально-юридический.

Грамматический способ толкования - уяснение смысла нормы права путем анализа ее словесной формулировки. Он основывается на знании языка, поскольку норма права существует только в языковой форме. Здесь уясняется значение отдельных слов как в общеупотребительном, так и специальном смысле (эпизоотия, повторность, рецидив и т.д.). Далее устанавливаются грамматические связи слов, форма предписания, значение знаков препинания, союзов и т.д.

При логическом способе толкования исследуется логическая структура отдельных положений нормативного акта при непосредственном использовании законов и правил логики. Предметом анализа являются не сами по себе слова, а обозначаемые ими понятия и их соотношение между собой. Иногда законодатель при формулировании норм права, перечисляя обстоятельства, имеющие юридическое значение, не дает их исчерпывающего перечня и использует обороты " и другие", " в аналогичных случаях", " и т.д." Употребляя их, законодатель представляет право интерпретатору расширить перечень обстоятельствами, аналогичными тем, которые перечислены в толкуемой норме.

Систематическое толкование. Любая норма права представляет собой составную часть целостной системы права и регулирует отношения в тесной взаимосвязи с другими правовыми нормами: в единственном числе она не могла бы урегулировать общественное отношение. При этом способе толкования устанавливается место нормы права в системе права, правовом институте, конкретном нормативном акте, определяются логические связи с другими нормами отрасли, института права. Все это помогает правильно понять сферу действия нормы, круг лиц, на которых она распространяет свое действие, смысл того или иного термина. Наиболее четко проявляется этот способ при сопоставлении норм общей и особенной частей отрасли права.

Историко-политическое толкование. Установление правовых связей исследуемой нормы, использование лишь юридических категорий недостаточно для глубокого и всестороннего установления содержания нормы. Данный способ основывается на анализе конкретно-исторических условий принятия правовой нормы, т.е. источниках, находящихся вне права. Изучаются причины и условия, вызвавшие необходимость принятия нормативного акта; цели, которые преследовал законодатель. Это способствует установлению более точного смысла нормы права.

Специально-юридический способ толкования основывается на знании юридических наук. Здесь значительное внимание уделяется раскрьпию смысла и содержания различных терминов, употребляемых в законодательстве. Наука может формулировать новые юридические понятия, используемые законодателем. В научных источниках интерпретатор получает готовый анализ терминов или норм права, оценочных понятий (тяжкие последствия, существенный вред, особо крупный размер и т.д.), которые влияют на практику решения конкретных дел.

Ориентирующая - указывающая на подлинные социальные ценности, нуждающиеся в защите и стимулирующем развитии, а также на те негативные проявления, которые необходимо ограничить или запретить вовсе под страхом наказания.

К специально-юридическим относятся:

§ прогностическая - определяющая стратегию в развитии действующего законодательства и совершенствовании юридической деятельности;

§ функция обновления и корректировки права - обеспечивающая тактическое изменение действующего законодательства в соответствии с потребностями общественной жизни и исправления допущенных ошибок, так как в случае обнаружения недостатков в действующем законодательстве правоприменительный опыт либо сигнализирует о необходимости правотворческого вмешательства, либо, при необходимости оперативного или регионального решения проблемы, сам формирует компенсирующие (корректирующие) механизмы (прецедент, правоио- ложение, деловое обыкновение и т. д.);

§ правоконкретизирующая - определяющая наиболее целесообразные варианты решения юридических вопросов в рамках типичных юридических предписаний;

§ правообеспечительная - указывающая на наиболее целесообразное использование информационных, экономических, организационных и иных средств, обеспечивающих достижение запланированных юридических результатов.

Принцип законности предполагает ответственность в пределах закона и на основании закона. Иначе говоря, юридическая ответственность возможна лишь за деяния, запрещенные законом и за совершение которых законом установлена юридическая ответственность.

Кроме того, за одно и то же правонарушение нельзя дважды привлекать к юридической ответственности. Например, в ст. 50 Конституции РФ закреплено: «Никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление».

Не допускается обратная сила закона, устанавливающего юридическую ответственность вновь или усиливающего ее. Это нашло закрепление в ч. 1 ст. 54 Конституции РФ, согласно которой «закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет».

Принцип законности означает также строгое следование процессуальной форме при привлечении к юридической ответственности, обеспечение соответствующих гарантий соблюдения прав и законных интересов лица, привлеченного к ответственности, что должно исключить принятие ошибочного правоприменительного акта и злоупотребление должностным лицом своими полномочиями.

Принцип обоснованности означает: а) объективное исследование обстоятельств правонарушения, т. е. оно должно быть раскрыто полно, доказательства исследованы всесторонне; б) доказана виновность лица в совершении именно этого противоправного деяния; в) выявлены смягчающие и отягчающие вину обстоятельства; г) определена конкретная мера наказания или взыскания, предусмотренная законом. При этом выбор меры наказания сделан с учетом всех обстоятельств дела (характеристика личности правонарушителя, мотивы, способы, средства совершения правонарушения и др.) и в пределах санкции нормы права.

Принцип справедливости требует соблюдения следующих условий: а) недопустимость применения мер наказания, унижающих достоинство человека, что предусмотрено ч. 2 ст. 21 Конституции РФ: «Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию»; б) соразмерность назначенного наказания или взыскания характеру совершенного правонарушения, т. е. мера наказания должна соответствовать тяжести или общественной опасности правонарушения.

Принцип справедливости тесно связан с принципом законности, поэтому можно утверждать, что справедливым является правило «не дважды за одно и то же», т. е. за одно правонарушение нельзя повторно привлекать к юридической ответственности. Справедливым будет и положение об обратной силе закона: закон, устанавливающий новую юридическую ответственность или усиливающий ее, не должен распространяться на деяния, совершенные до принятия нового закона. Вместе с тем, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон (ч. 2 ст. 54 Конституции РФ).

Принцип целесообразности предполагает индивидуализацию мер взыскания или наказания в зависимости от тяжести правонарушения, с учетом личности правонарушителя, его материального положения, обстоятельств совершения деяния. Данный принцип означает также соответствие избранной меры воздействия целям юридической ответственности. Если эти цели могут быть достигнуты иным путем, то правонарушитель может быть вообще освобожден от ответственности. Например, частью 1 ст. 75 УК РФ установлено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления.

Принцип целесообразности обеспечивается также: а) относительно-определенным или альтернативным характером санкций, что позволяет избрать меру воздействия строго индивидуально; б) учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Принцип неотвратимости выражается в неизбежности наказания и привлечения к юридической ответственности. Как известно, безнаказанность правонарушителей наносит ущерб правопорядку, равно как и бездействие должностных лиц правоохранительных органов. Данный принцип предполагает наложение взысканий в течение сроков давности, установленных законодательством для преступлений и иных правонарушений, что обеспечивает эффективность юридической ответственности.

Дисциплинарная ответственность

12 3 4 5 6 7 8 9 10 Следующая ⇒