Предыстория и сложившиеся взгляды

Стр 1 из 16Следующая ⇒

Категория «экономическая безопасность» в ее нынешнем понимании впервые стала употребляться в США, сначала в лексиконе американских чиновников, а за тем и ученых. Это можно объяснить тем, что Соединенные Штаты стали первой страной мира, где обеспечение экономической безопасности было возведено в ранг важнейших государственных задач.

Такая задача официально была поставлена перед американской администрацией в 1934 г., в разгар самого тяжелого и продолжительного в истории США экономического кризиса (так называемой «Великой депрессии») в послании вновь избранного президента страны Ф. Рузвельта к нации, получившем название «новый курс». Именно в этом документе в первый раз было упомянуто понятие «national economic security» (национальная экономическая безопасность).

Стремясь к скорейшему преодолению кризиса и восстановлению экономической мощи страны, Ф. Рузвельт и его администрация вынуждены были отойти от практики невмешательства государства в экономическую жизнь, считавшейся ранее непререкаемой в странах с рыночной системой хозяйствования. Под руководством нового президента впервые в истории США была разработана и успешно претворена в жизнь развернутая программа государственного регулирования национальной экономики. Она представляла собой комплекс юридических, финансовых и организационных мер, в реализации которых рационально сочетались рыночные мотивы и государственное участие в хозяйственных процессах. Выполнение программы «новый курс» координировалось, направлялось и контролировалось специальным правительственным органом - Федеральным агентством экономической безопасности, образованным по решению Ф. Рузвельта в июне 1934 г.[6]

Что же принято в США считать экономической безопасностью? Однозначного ответа на этот вопрос дать, вероятнее всего, невозможно.

Дело в том, что официально принятого (законодательно установленного) американской администрацией определения этого понятия до сих пор не существует. Наиболее соответствующим позиции, занимаемой правящими кругами США в вопросе обеспечения национальной экономической безопасности, в настоящее время следует признать определение, предложенное в 1994 г. сотрудниками американской исследовательской корпорацией RAND. Эта корпорация, считающаяся одним из основных «мозговых центров» Белого дома и правительства США и специализирующаяся на научных обоснованиях основных положений внешней и внутренней политики американской администрации, определяет экономическую безопасность как «способность защитить или укреплять экономические интересы США по отношению к событиям, процессам или действиям, которые могут угрожать этим интересам или препятствовать им». Далее уточняется, что «эти угрозы или препятствия могут быть иностранного или внутреннего происхождения, умышленными или неумышленными, последствиями деятельности человека или природы» [7].

В этом определении в наиболее концентрированном виде отразились взгляды американцев на экономическую безопасность своей страны. Сущность этих взглядов состоит в том, что экономическая безопасность Соединенных Штатов зависит от их способности обращать ситуацию, складывающуюся в мировой экономике, в свою пользу – например, играя главную роль в установлении тех правил, которые руководят международными экономическими отношениями, и используя экономические рычаги для оказания воздействия на политику (экономическую и всякую иную) других стран. Экономическая безопасность также требует обладания материальными ресурсами, достаточными для отражения угроз неэкономического характера.

Под достижением экономической безопасности в США понимают достижение экономической стабильности в сочетании с благоприятными перспективами развития и защищенностью от потерь.

Хозяйственный подъем, полная занятость, низкая инфляция, высокий уровень капиталовложений, повышение производительности труда – вот что в представлениях американцев является экономической стабильностью и что способствует экономической безопасности США.

Такие взгляды на экономическую безопасность в своей основе исповедовались практически всеми послевоенными американскими администрациями. Однако администрации трех последних президентов США скорректировали их таким образом, чтобы они в полной мере отвечали концепции однополярного мира–такого мира, в котором единственным «полюсом» могут быть только сами США в окружении своих союзников и иных стран, полностью подчиненных американскому диктату.

Для обеспечения экономической, политической и военной гегемонии США в мире требуются поистине колоссальные материальные ресурсы, поэтому обладанию этими ресурсами в США придана глобальная направленность. В США сознают, что получить доступ к этим ресурсам только за счет внешнеторговых механизмов невозможно. Поэтому для обеспечения себя необходимыми ресурсами, находящимися за пределами американской территории, США готовы самым решительным образом использовать все имеющиеся у них средства (политические, экономические и даже военные).

Следует отметить, что рассматривать национальную экономическую безопасность со столь гегемонистских (имперских) позиций в современном мире могут себе позволить только США. В других странах, в силу ограниченности их ресурсного потенциала или особенностей экономического развития, сформировалось иное представление об экономической безопасности.

В Японии в основу представления о национальной экономической безопасности положен тот факт, что функционирование экономики этой страны полностью зависит от импорта большей части необходимого ей топлива и промышленного сырья. Основным источником его оплаты являются доходы от экспорта продукции японской обрабатывающей промышленности. Вследствие этого Япония жизненно заинтересована: во-первых, в беспрепятственном доступе к заграничным источникам необходимого сырья и топлива; во-вторых, в диверсификации этих источников; в-третьих, в снижении импортной зависимости путем создания стратегических запасов и развития импортозамещающих технологий; в-четвертых, в неуклонном увеличении стоимости экспорта товаров и услуг путем повышения их качества и конкурентоспособности и формирования благоприятных условий их сбыта за границей. Поэтому в качестве главного условия обеспечения экономической безопасности своей страны японцы рассматривают сохранение глобальной политической и экономической стабильности, всемерное поддержание системы свободной торговли и обеспечение дружественных отношений с теми странами, которые являются основными торговыми контрагентами Японии[8].

Примерно с таких же позиций подходят к обеспечению своей экономической безопасности в большинстве европейских стран, в Южной Корее, на Тайване и в Израиле.

В Китае взгляды на обеспечение безопасности национальной экономики сформировались как некий симбиоз традиционно присущей духовно-нравственным ценностям ханьцев (самоназвание китайцев) философии китаецентризма[9] и свойственной уже современным воззрениям руководства КНР политики «мягкой силы».

В России представление об экономической безопасности неоднократно менялось под воздействием скорее политических, чем экономических факторов, в зависимости смены социально-политического строя или же, по крайней мере, существенных изменений в политической надстройке общества. И хотя как научная категория экономическая безопасность вплоть до начала 90-х гг. ХХ в. в стране не была известна и ни в каких официальных документах не была обозначена, как явление она, разумеется, учитывалась в хозяйственной деятельности людей.

Так, еще в XIX веке в Российской империи осознавали необходимость обеспечения экономической безопасности и подходили к ее обеспечению со вполне современных, либеральных позиций, подчеркивая, что «безопасность...имущественная является залогом человеческого развития»[10].

В Советском Союзе государство тотально контролировало и регулировало сферу хозяйственной деятельности как каждой отдельно взятой личности, так и общества в целом. Поэтому и говорить об обеспечении экономической безопасности имело смысл только в контексте обеспечения устойчивого позитивного функционирования всей полностью огосударствленной экономики страны. В довоенный период такое функционирование рассматривалась как бы в потенциале, с точки зрения обеспечения по возможности автаркического развития народнохозяйственного комплекса СССР. В послевоенный период – напротив, оно подразумевалась как незыблемая составляющая общества победившего социализма. Тогда официально признавалось, что в социалистической плановой экономике отсутствуют какие-либо основания для возникновения кризисных, депрессивных или стагнационных ситуаций.

В этой связи, во-первых, принималось за данность, что в государственных планах экономического развития предусмотрено и заложено все необходимое (ресурсы, кадры, система управления, пропорции, кооперационные связи, внешнеэкономическая политика и т.п.) для обеспечения устойчивого роста экономической мощи страны и повышения благосостояния ее граждан. Во-вторых, считалось, что при постановке директивного планового руководства хозяйством, как говорил первый руководитель СССР В.И. Ленин «настоящим образом», никаких сколько-нибудь серьезных внутренних угроз построению социализма и коммунизма возникнуть не может. И, в-третьих, утверждалось, что экономике Советского Союза, составляющей основу экономики «мирового социализма», внешние экономические угрозы не страшны вследствие наличия у нее самых передовых производительных сил и неизмеримо большего, чем у экономики «капиталистического мира» ресурсного потенциала. Вследствие всего этого даже предпосылок к постановке в практической плоскости проблемы обеспечения экономической безопасности «страны победившего социализма» не могло возникнуть[11]. Соответственно не имелось и оснований для специального научного осмысления этой проблемы.

В противоположность этому в экономике постсоветской России, при переходе к рыночной системе хозяйствования сразу же стали фиксироваться проявления разного рода внутренних напряжений, оказания на хозяйственные процессы негативного воздействия извне, противоречий во взаимодействии субъектов хозяйствования, их разнонаправленных экономических интересов. Вследствие этого, постановка проблемы обеспечения экономической безопасности личности, общества и государства в современной России стала вполне оправданной, а само обеспечение экономической безопасности – безусловно необходимым. Соответственно возникла потребность и во всестороннем изучении этого явления.

1.3. Сущность экономической безопасности
как научной категории

В нашей стране понятие «экономическая безопасность» вошло в научный оборот не ранее 1994 г.[12] Среди российских ученых и специалистов-практиков пока еще не сложилось единой теоретически и методологически обоснованной точки зрения на экономическую безопасность как научную категорию. Об этом, в частности, свидетельствует то, что к настоящему времени предложено уже достаточно большое число определений экономической безопасности. Это и «состояние экономики и институтов власти, при котором обеспечиваются гарантированная защита национальных интересов, социальная направленность политики, достаточный оборонный потенциал» [13] , и «состояние, в котором народ может суверенно, без вмешательства и давления извне, определять пути и формы своего экономического развития»[14], а, кроме того, еще и «готовность и способность институтов власти создавать механизмы реализации и защиты национальных интересов развития отечественной экономики, поддержания социально-политической стабильности общества» [15] , и «способность экономики обеспечивать эффективное удовлетворение общественных потребностей...» [16] , а также «уровень развития экономики, который обеспечивает экономическую, социально-политическую и военную стабильность в условиях воздействия неблагоприятных факторов»[17] и т.д., и т.п.

Почти во всех формулировках удивляет не только их декларативность. Они почему-то совершенно не учитывают того, что семантически слово «безопасность» означает отсутствие опасности или, иначе говоря, защищенность кого-то (чего-то) от кого-то (чего-то)[18]. Из этих же формулировок совершенно невозможно понять, от чего и что в экономике следует защищать.

Сопоставление всех этих определений не только убеждает в том, что экономическая безопасность не может быть одновременно состоянием, способностью и уровнем развития экономики, а, кроме того, еще и готовностью, и способностью институтов власти. Оно подтверждает наличие значительных расхождений в понимании сущности рассматриваемой категории.

Изо всего множества мнений по поводу того, как надо понимать экономическую безопасность и как ее изучать, в настоящее время представляется возможным выделить два принципиально отличных друг от друга концептуальных подхода.

Сущность первого подхода состоит в том, что экономическая безопасность есть доминанта или, по крайней мере, важнейшая характеристика экономики, причем характеристика в системном отношении столь всеобъемлющая, что она, по существу, рассматривается в качестве одного из проявлений самой экономики. Целью развития экономики в этом случае является обеспечение ее безопасности.

Искусственность такого подхода очевидна. Кроме того, он противоречит основным законам общественного развития. Ведь, если понимать безопасность как защищенность, то получается, что развитие экономики конечно. Иначе говоря, при таком подходе функционирование любой хозяйственной системы неизбежно должно принять ущербный, затухающий характер. А международные экономические связи будут либо складываться в интересах тех, кто сумел обеспечить безопасность своей экономики, либо – устойчиво ослабевать до их полного прекращения.

Второй подход сводится к тому, что обеспечение экономической безопасности любой хозяйственной системы является не чем иным как одним из важнейших условий (точнее – минимально необходимым условием) устойчивого прогрессивного развития такой системы наряду, например, с ее обеспеченностью кадрами или наличием капиталовложений. Экономическая безопасность в этом случае становится непременным признаком экономически развитых стран, а категории «экономическая безопасность» и «экономическое развитие» рассматриваются как вполне равноправные.

В этой связи закономерен вопрос: может ли развиваться экономика без обеспечения ее безопасности? Практика показывает, что, даже если такое развитие и имело место (Бразилия в 60-е гг., Египет и Польша в 70-е гг., Мексика в 80-е гг., Турция, Таиланд и Индонезия в 90-е гг. ХХ в., Аргентина в 10-е гг. XXI в.), то, как правило, оно носило крайне неустойчивый характер, а сам период хозяйственного оживления длился весьма недолго и оканчивался наступлением тяжелейшего экономического кризиса.

Автор настоящего учебного пособия является сторонником второго подхода. Вследствие этого изучение экономической безопасности как разновидности национальной безопасности предлагается начать с рассмотрения тех характеристик хозяйственной деятельности людей и иных хозяйствующих субъектов, которые как раз и позволяют воспринимать безопасность экономики как необходимое условие ее устойчивого позитивного развития. В то же время эти характеристики следует рассматривать как составные части системы экономической безопасности и одновременно воспринимать как понятия, имеющие самостоятельное теоретическое и методологическое значение, то есть научные категории.

С этой точки зрения в экономической сфере, как и в любой другой сфере жизнедеятельности людей, в качестве основной научной категории выступают жизненно важные интересы (ЖВИ) основных объектов безопасности. Выше уже упоминались основные объекты и субъекты экономической безопасности. Напомним, что основными объектами экономической безопасности, то есть теми фигурантами, интересы которых необходимо защищать в экономической сфере, являются личность, общество (в целом, а также в лице местного самоуправления и различных общественных организаций коммерческого и некоммерческого характера) и государство (в целом, а также в лице различных ветвей власти и государственных институтов).

Основными же субъектами экономической безопасности, то есть теми фигурантами, которые могут и должны в пределах своих возможностей защищать интересы упомянутых объектов в экономической сфере, являются: государство в лице уполномоченных на то государственных институтов, органы местного самоуправления, иные общественные организации и отдельные граждане. Иными словами, основные объекты экономической безопасности в зависимости от конкретных обстоятельств могут выступать в качестве субъектов экономической безопасности и наоборот.

ЖВИ особо выделяются изо всей совокупности интересов упомянутых объектов экономической безопасности. Интересы представляют собой те потребности людей, которые выявляются в осознанных мотивах человеческого поведения. Интересы формируются на основе ценностей , или, иначе говоря, «общественно признанных значений определенных явлений действительности, в которых выражены предельные уровни знаний и предпочтений людей»[19]. Реализация интересов проявляется в достижении некоторых целей. Реализации интересов могут противодействовать и мешать угрозы. И, наконец, следует иметь ввиду и то, что в экономической сфере (как, в прочем, и в любой другой) формирование интересов, возникновение угроз этим интересам, их взаимодействие происходят в некоторой среде, которую вследствие этого также следует рассматриваться как часть системы экономической безопасности.

12 3 4 5 6 7 8 9 10 Следующая ⇒